NEJM: le réchauffement climatique provoque des morts-nés, des malformations congénitales et des problèmes cardiaques chez les enfants

Traduction

On peut enfin rire un peu

Igor Chudov

28 juin

Bon, assez de tristesse avec ces histoires de taux de natalité, détendons-nous un peu. Il reste un long chemin à parcourir, et on ne peut pas être triste tout le temps, il est donc temps de sourire.

On a des nouvelles du changement climatique.

Rappelez-vous qu’il y a quelques jours, j’ai demandé pourquoi le taux de natalité en Allemagne était en baisse [NdT. ma traduction ici]. Que signifie la baisse de 23% des naissances vivantes à Taïwan? [NdT. ma traduction ici] Pourquoi les naissances chutent-elles de 10% en Suisse cette année? Pourquoi le rapport de surveillance des vaccins de l’UKHSA ne fait-il plus état des naissances vivantes depuis février, date à laquelle il indiquait une baisse de 10% des naissances vivantes d’une année sur l’autre, et rien depuis?

Heureusement, la science nous donne la réponse. Ces problèmes de bébés ont une cause connue. Il s’agit du changement climatique. Voici un article étonnant. Il sort juste à point, au moment du scandale du taux de natalité, ce qui n’est évidemment qu’une coïncidence.

**Un examen des recherches montre que le changement climatique commence à nuire aux enfants avant même leur naissance.**
Des risques chez les foetus, les jeunes enfants et les enfants, liés au changement climatique…

Cet article fait référence à une étude publiée dans le New England Journal of Medicine, un prestigieux baromètre de la science médicale et un guide pour tous les médecins du monde.

La **combustion de combustibles fossiles** (charbon, pétrole et gaz naturel) est la principale source de pollution atmosphérique et d’émissions de gaz à effet de serre à l’origine du changement climatique. **Le fœtus, le nourrisson et l’enfant sont particulièrement vulnérables** à l’exposition à la pollution atmosphérique et au changement climatique, qui ont déjà des répercussions importantes sur la santé physique et mentale des enfants. Étant donné la cooccurrence fréquente de diverses expositions aux combustibles fossiles, leurs interactions et leurs impacts environnementaux cumulatifs sont une préoccupation croissante. **Tous les enfants sont exposés,** mais ce sont ceux qui sont socialement et économiquement défavorisés qui sont les plus touchés. Pour protéger la santé des enfants, **les professionnels de la santé doivent comprendre les multiples effets néfastes du changement climatique** et de la pollution atmosphérique sur les enfants et utiliser les stratégies disponibles pour réduire ces effets néfastes.

L’article explique que le réchauffement climatique peut causer de nombreux problèmes chez les enfants en développement et les enfants à naître. « Tous les enfants sont à risque », affirme l’étude. Certains de ces problèmes nous sont très familiers, et je suis heureux que les scientifiques puissent enfin les attribuer au réchauffement climatique.

Permettez-moi de les énumérer, en reprenant mot pour mot l’article du NEJM:

**Troubles de la grossesse**, Maladies allergiques, **Maladies cardiovasculaires**, Maladies dermatologiques, Maladies cardiaques, **Troubles immunitaires**, Infections, Malnutrition et retard de croissance, **Troubles de la santé mentale**, **Maladies métaboliques et rénales**, **Troubles du développement neurologique**, **Maladies respiratoires**, Traumatismes.

L’article invite en outre les médecins à prendre connaissance du nouveau consensus médical :

La protection de la santé des enfants exige que les professionnels de la santé comprennent les multiples effets néfastes du changement climatique sur les enfants.

Ainsi, si des parents demandent à leur médecin pourquoi leurs enfants ont des problèmes cardiaques, neurologiques, etc., le médecin sera en mesure de citer l’article du NEJM et d’expliquer que ces problèmes sont causés par le changement climatique.

L’un des deux coauteurs de cet article sur le réchauffement climatique, Kari Nadeau, est une scientifique reconnue qui a également publié une étude intéressante expliquant pourquoi l’immunité induite par les vaccins est meilleure que l’immunité naturelle. Cette étude a été, par pure coïncidence, financée par la Fondation Bill et Melinda Gates. Elle contredit également tout ce que nous savons par expérience pratique, bien sûr. À quoi d’autre vous attendiez-vous?

Les vaccins génèrent un large éventail d’anticorps
Chacun des vaccins a généré un large éventail d’anticorps. Bien que la plupart des anticorps aient ciblé la protéine de pointe du virus Wuhan-Hu-1, d’autres pouvaient également se lier aux protéines de pointe de neuf autres variants viraux, y compris le variant delta qui a provoqué une forte augmentation des hospitalisations et des décès à la fin de l’été et à l’automne 2021 aux États-Unis. En revanche, **les patients non vaccinés infectés par le virus Wuhan-Hu-1 ont produit une gamme plus restreinte d’anticorps,** dont un moins grand nombre pouvait se lier aux protéines de pointe des variants.
« Nos données indiquent que l’infection par un variant viral particulier provoque une réponse anticorps qui se concentre sur les antigènes de ce variant, et **qui n’a pas une aussi grande capacité de liaison à différents variants que la réponse anticorps induite par le vaccin**« , a déclaré Boyd. « Ces résultats confirment et étendent les conclusions rapportées pour certaines mutations virales par des études antérieures. »
[…]
**Chez les personnes précédemment vaccinées, « il y a moins de biais de la réponse anticorps** vers le variant qui vous a infecté », a déclaré Boyd. Cela pourrait signifier que **les personnes vaccinées sont mieux préparées que les personnes infectées naturellement à repousser les infections ultérieures par d’autres variants.**

Le financement de ces auteurs par la Fondation Bill et Melinda Gates n’a évidemment rien d’inquiétant. Je me demande également d’où vient le fait que Kari Nadeau peut être aussi douée pour écrire sur les questions d’empreinte immunitaire et de vaccinologie que sur des sujets sans aucun rapport, comme le changement climatique. J’ai des doutes.

Mon chien est passé et j’ai essayé de lui expliquer que les complications de la grossesse, les maladies cardiovasculaires, les mort-nés et la baisse du nombre de naissances vivantes en 2022 sont dus au changement climatique.

J’ai finalement demandé à mon chien: « Est-ce que tu crois Kari Nadeau? »

Sa réaction:

Texte original

NEJM: Global Warming Causes Stillbirths, Birth Defects, Infant Heart problems

Finally you can laugh a bit

Igor Chudov

Jun 28

Okay, enough birth rate sadness, let’s lighten up a bit. We have a long road ahead of us, we cannot be sad all the time, so it is time to smile.

We have some climate change news.

Remember that a couple of days ago, I asked, why is the birth rate in Germany dropping? What is going on with a 23% drop in live births in Taiwan? Why are births dropping 10% in Switzerland this year? Why is the UKHSA vaccine surveillance report not reporting live births since February, for which it showed a 10% year-to-year drop in live births, and nothing since?

Fortunately, science has the answer for us. These baby problems have a known cause. It is climate change. Here’s an amazing article. It came out just in time for the birth rate scandal, which is obviously just a coincidence.

This article refers to a study, published in New England Journal of Medicine, a prestigious bellwether of medical science and a guide to all doctors worldwide.

The article explains that global warming may cause many problems in developing and unborn children. “All children are at risk”, says the study. Some of these problems are very familiar to us, and I am glad that scientists finally could attribute them to global warming.

Let me list them, coming verbatim from the NEJM article:

The article, further, admonishes physicians to be aware of the new medical consensus:

Protection of children’s health requires that health professionals understand the multiple harms to children from climate change

So if parents ask their doctor, why are their children having heart problems, neurological issues, etc, the doctor would be able to cite the NEJM article and explain how those problems are caused by climate change.

One of the two coauthors of this global warming article, Kari Nadeau, is a well-published scientist who also published an interesting study explaining why vaccine-induced immunity is better than natural immunity. That study was, purely coincidentally, financed by the Bill and Melinda Gates Foundation. It also contradicts everything that we know from practical experience, of course. What else did you expect?

Financing of such authors by the Bill and Melinda Gates Foundation, obviously, is nothing to worry about. I also wonder, how can Kari Nadeau be equally good at writing on matters of immune imprinting and vaccinology, as well as on totally unrelated matters of climate change? I am not sure.

My dog stopped by and I tried to explain to him that adverse pregnancy outcomes, cardiovascular disease, stillbirths, and declining live birth counts in 2022 are caused by climate change.

I finally asked my dog, do you believe Kari Nadeau?

His reaction:

NEJM: le réchauffement climatique provoque des morts-nés, des malformations congénitales et des problèmes cardiaques chez les enfants – par Igor Chudov.

Traduction