Lésions causées par les vaccins chez l’enfant – Liam Archer Osterhout, âgé de 6 mois, est décédé le jour même où il a reçu les vaccins HepB, Tdap, Rotovirus, Polio et Pneumocoque
Voici Liam, ici il reçoit ses vaccins du 6ème mois au cabinet du médecin en 2019.Il est décédé le même jour.
Liam Archer Osterhout, âgé de 6 mois, est décédé le jour même où il a reçu les vaccins HepB, Tdap, Rotovirus, polio et pneumocoque le jour de l’anniversaire de ses 6 mois.
Liam était très agité à son retour à la maison, sa mère lui a donc donné du Tylenol et l’a allaité pour le consoler, puis il s’est endormi.
Liam a été couché dans son berceau et a été retrouvé bleu et sans vie moins de 30 minutes plus tard.
Elle l’a immédiatement confié à son papa, Del, qui est secouriste, et qui a fait tout ce qu’il pouvait pour tenter de ranimer Liam le temps que l’ambulance arrive.Malheureusement, Liam n’a pas pu être réanimé.
Nous ne sommes pas des héritiers, nous ne laissons pas d’héritiers. Nous n’héritons rien de personne, nous ne lèguerons rien à personne. Voilà, pour le dire brièvement et brutalement, l’image de notre condition aujourd’hui. Chaque vie est une chose en soi. La déconnexion de l’avant et de l’après affecte chacun d’entre nous à des degrés divers et à des niveaux de conscience différents, dans notre vie personnelle, publique et sociale. La politique, elle aussi, esquive ou renie les héritages. En politique comme dans le commerce, il ne reste que marques inanimées et icônes fanées, mais rien qui ressemble à un héritage. Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, ou du moins dans l’histoire que nous connaissons, nous vivons une époque sans héritiers. Ou du moins la première à ne pas reconnaître l’héritage comme une valeur à préserver et à transmettre. La première époque à avertir, comme le roi Louis XV, qu’après nous viendra le déluge, que notre monde s’éteindra avec nous. Après nous, personne ne poursuivra notre œuvre, personne ne sauvera rien de notre patrimoine; nous ne laisserons aucune trace, tout sera effacé par l’eau et le vent. L’eau de l’oubli qui efface toute empreinte et le vent de l’effacement qui emporte tout. C’est le dénouement logique d’une société sans père, devenue ensuite une société sans enfant, une société parricide et infanticide, sous la bannière de l’orphelinat choisi. La société des mutants et des non-parents, du fait de la dénatalité et de l’avortement. L’ère du nihilisme finit par tenir sa promesse: de tout il ne restera rien, le néant après nous.
À qui laisse-t-on ses biens, sa richesse de vie, spirituelle et réelle, sa bibliothèque, ses archives de souvenirs, d’objets et de pensées? Aux rats et aux incinérateurs. Tout au plus, on extraira de ce patrimoine sa valeur vénale et mercantile, c’est-à-dire que ce qui a une valeur commerciale sera quantifié et vendu; s’il n’a pas de valeur économique, il faudra s’en débarrasser de la manière la plus rapide et la plus indolore, ce sera l’œuvre des vidangeurs ou des toilettes chimiques. Il devra disparaître sans laisser de traces. La qualité d’héritier est valable tant que l’on est chez le notaire, c’est-à-dire jusqu’à la commutation des intentions testamentaires en biens à jouir. Dans tous les domaines, ce qui n’est pas hérité et ne laisse pas d’héritage, ce qui est nouveau, inédit ou destiné à dépasser et à faire oublier tout antécédent, a une valeur positive. En politique, chaque leader et chaque mouvement doit se présenter comme nouveau, doit procéder à un remodelage radical qui consiste à défaire périodiquement les héritages afin d’apparaître plus adapté au présent et moins encombré de squelettes dans l’armoire, d’héritages encombrants à effacer. De nouvelles applications nous attendent, il n’est plus temps d’entretenir les anciennes. L’histoire elle-même est un fardeau insupportable. La technologie nous oriente sans cesse vers la mise à jour.
De même, les maîtres sont reniés, car nous ne nous sentons pas héritiers et continuateurs de leur œuvre et de leur leçon, ils n’ont rien à nous apprendre car ils viennent d’époques arriérées par rapport à la nôtre, avec des technologies résolument dépassées. Aucun habitant du passé ne peut nous guider vers l’avenir ni nous enseigner quoi que ce soit d’adéquat pour le monde à venir.
Du passé, seule la mémoire des victimes est conservée, mais il ne s’agit pas d’un héritage à préserver et à poursuivre, mais plutôt d’un avertissement à ne pas répéter ces erreurs/horreurs. La mémoire des victimes est un acte d’accusation et de rejet de l’héritage des bourreaux.
Comment la fin de l’héritage se manifeste-t-elle au niveau générationnel? Tout d’abord, on ne fait plus d’enfants; s’il y en a, ils partent, ils quittent la maison et la ville familiale, ils changent d’horizon. Et s’ils ne partent pas, ils se déshéritent, ils s’éloignent dans l’esprit et dans le cœur, ils croient que vivre c’est s’émanciper de ceux qui les ont mis au monde. Il y a des exceptions, et elles ne sont pas rares non plus, mais la tendance générale, l’esprit du temps, c’est ça. Pas d’héritiers.
Les pays se vident, il n’y a pas de renouvellement, les familles sont en voie d’extinction par dénatalité et émigration; des présences séculaires disparaîtront en quelques décennies; tout au plus en restera-t-il ailleurs un éparpillement dispersé. Nos contemporains se sentent enfants de leur temps plus que de leurs parents ou de leur pays d’origine et de leurs maîtres. Ils se sentent auto-fabriqués, ils se croient auto-créés, ils croient – même si ce n’est pas vrai – qu’ils fabriquent et autogèrent toute leur vie.
Du coup, plus rien ne se transmet, l’infidélité devient une valeur et un acte d’autonomie, tout devient rapidement obsolète: de l’obsolescence programmée des objets à l’obsolescence intégrale et inexorable des sujets, qui ne survivent que s’ils sont fluides, génétiquement modifiables, mutants.
Autre conséquence du refus de l’héritage: il ne vaut pas la peine de se souvenir, ou pire, d’avoir la nostalgie du passé et de ceux qui ne sont plus là; du temps perdu, un exercice vain, un spiritualisme grotesque contre le progrès inéluctable de la vie. C’est aussi pourquoi la transmission des savoirs, des principes, des pratiques, des coutumes, des expériences est interrompue: tout ce qu’on appelait autrefois tradition était fondé sur un principe d’héritage bi-univoque, c’est-à-dire reçu et délivré, que je résume dans le statut d’« héritiers enceints ». Le passé est dépourvu de valeur et de sens, il doit être effacé, supprimé, maudit, dépassé; tout est accéléré, mécanisé, remplacé. Rien n’est conservé, surtout pas le sens de la continuité.
Chaque vie s’achève sur une voie sans issue, ne venant de nulle part et ne continuant nulle part. Bienvenue dans la société sans héritiers. Il ne reste plus qu’à faire confiance à l’inattendu, à l’inconnu, à la pitié, aux virages en épingle à cheveux. Ou à un miracle à accomplir par des dieux indéfinis.
Vous vous demanderez peut-être ce que vient faire cet article sur ce blog. C’est très simple.
D’abord, je tiens vraiment à ce que les bébés soient allaités. Mes trois fils, de beaux grands garçons avec peu de soucis de santé, l’ont été par leur maman – également membre de La Leche League – pendant 9 mois, un an et demi et trois ans, respectivement. Ma seconde épouse a elle aussi abondamment allaité ses trois enfants.
Ensuite, à l’heure où la question se pose de quoi faire pour contenir la folie furieuse de Big Pharma, je considère l’allaitement maternel comme une des contre-mesures naturelles, simples et préventives – aux niveaux immunologique et psychologique, entre autres – le business model de ce genre d’industrie étant de prendre tout ce qui est beau et sain pour vendre sa merde à la place, rendre le monde malade, malheureux et dépendant de leurs drogues et autres camelotes toxiques. Pour rappel, mon premier article sur ce blog traitait en juillet 2020 des ARN naturels, de leur rôle dans l’allaitement et mentionnait la vieille chose démente et stérile qui investit – c’est tout ce qu’elle sait faire – dans une nouvelle génération de substitut industriel.
Enfin, comme mes lecteurs le savent, je souffre d’un cas extrême d’apnée du sommeil – et d’une santé dentaire épouvantable – qui peuvent probablement être imputés en partie au fait que je n’ai pas été allaité assez longtemps. Vous pouvez éviter ça à vos enfants, et sans doute davantage.
Voici donc cet article extrait du site de Charlotte Young, IBCLC (International Board Certified Lactation Consultant – Conseillère en Lactation Agréée) écrits par Brian Palmer, un dentiste qui s’est courageusement – et à titre personnel – penché sur la prévention des malformations buccales. Il y a d’autres articles très instructifs sur leur site.
En guise d’introduction, un extrait de cet article du même, « L’importance de l’allaitement maternel en termes de santé globale »:
Je mène des recherches sur l’effondrement de la cavité buccale depuis près de 30 ans. Je participe à la recherche sur l’apnée du sommeil depuis environ 10 ans. Je n’ai jamais eu d’enfant et je n’ai aucun lien direct avec l’industrie de l’allaitement (sauf pour donner une présentation occasionnelle). Je n’ai aucune raison de soutenir l’allaitement maternel, si ce n’est la conviction que mes recherches démontrent que l’allaitement maternel est la clé d’une meilleure santé. Mes recherches sont totalement impartiales. J’ai étudié de nombreuses voies différentes. Étant donné que je suis dentiste généraliste à plein temps et que j’ai entièrement financé cette recherche, je n’ai ni le temps ni les fonds nécessaires pour effectuer des recherches « scientifiques » comparatives.
Mes recherches m’ont permis de tirer les conclusions suivantes: l’allaitement maternel, pendant au moins un an, est essentiel au bon développement de la cavité buccale, des voies respiratoires et de la forme du visage. Le mouvement péristaltique/de bascule, appris de manière innée par le nourrisson, est la clé de ce bon développement. L’allaitement développe également l’ensemble de la musculature péri-buccale. Cet aspect est également essentiel. Étant donné que la plus grande partie du développement cranio-facial se produit au cours des quatre premières années de la vie, la façon dont nous nous développons au cours de ces premières années a un impact sur notre vie entière.
Note: les figures 1 à 3 sont consultables sur le document pdf ci-dessous:
Voici un article rédigé par le Dr Palmer qui a été publié dans le Journal of Human Lactation, Volume 14, Issue 2, pp 93-98, copyright 1998 par International Lactation Consultant Association.
Réimpression avec l’autorisation de Sage Publications, Inc.
Copié et transmis électroniquement avec l’autorisation de l’éditeur: aucune autre copie n’est permise sans l’autorisation écrite de l’éditeur.
Cet article a été sélectionné par l’UNICEF comme l' »article du mois sur l’allaitement » pour le mois de juillet 1998.
Introduction
La sagesse conventionnelle, soutenue par la recherche scientifique, préconise l’allaitement maternel en tant que meilleure méthode d’alimentation du nourrisson. Les avantages nutritionnels, immunologiques, psychologiques et de santé générale qu’il apporte aux nourrissons sont documentés depuis des années.1-9 Legovic10 a énuméré les mérites du lait maternel par rapport aux aliments artificiels: contenu nutritionnel idéal, meilleure absorption, moins d’allergies liées aux aliments, développement psychologique plus favorable, meilleures défenses immunologiques, et avantage économique substantiel. Il existe un autre avantage indéniable à l’allaitement maternel exclusif: des effets positifs sur le développement de la cavité buccale du nourrisson, notamment une meilleure formation du palais dur, ce qui entraîne un alignement correct des dents et moins de problèmes de malocclusion. L’objectif de ce commentaire est de stimuler la recherche et de mettre en avant l’importance de l’allaitement pour le développement et le maintien de l’intégrité physiologique de la cavité buccale.
Revue de la littérature
Effets de l’allaitement et de l’alimentation au biberon sur la déglutition du nourrisson.
Comme le savent les spécialistes de l’allaitement, la clé d’un allaitement réussi est une prise du sein et une déglutition correctes par le nourrisson, comme l’ont décrit Woolridge,11 Escott,12 Weber,13 et Bosma.14 Lors d’une prise du sein efficace, le nourrisson attire le mamelon et une partie du tissu aréolaire adjacent dans la bouche et étend sa langue sur le bourrelet gingival inférieur. Les lèvres s’évasent vers l’extérieur sur le tissu aréolaire pour créer un contact étanche. Au début, la succion est nécessaire pour prendre le sein et étendre le sein et le mamelon de la mère jusqu’à la jonction du palais dur et du palais mou de l’enfant. Si l’étanchéité est insuffisante, des succions supplémentaires répétées seront nécessaires. Tant que l’étanchéité demeure correcte, le nourrisson obtient facilement du lait en effectuant un mouvement péristaltique [NdT. définition ici] de la langue pour comprimer le mamelon mou et aplati contre le palais. Le nourrisson doit comprimer le tissu aréolaire, car les sinus lactifères de la mère sont situés dans cette zone. La compression de la zone des sinus lactifères permet d’amorcer l’écoulement du lait par les multiples orifices du mamelon. Cette action péristaltique de la langue du nourrisson qui aplatit le mamelon contre le palais dur amène le lait vers la gorge, où le bébé avale et se nourrit.
(Figure 1). Cette habitude de déglutition normale et saine établit le modèle d’une déglutition normale et correcte à l’âge adulte.
En comparant les aspects mécaniques de l’allaitement au sein et de l’alimentation au biberon, Weber13 a noté que chez les bébés nourris au sein, l’action de la langue semblait être un mouvement de roulement ou péristaltique. En revanche, chez les bébés nourris au biberon, l’action de la langue ressemblait davantage à un piston ou à un mouvement de compression. Picard15 a écrit que pour arrêter l’écoulement abondant de lait d’un biberon muni d’une tétine artificielle (avec un grand trou à l’extrémité), le nourrisson était obligé de tenir sa langue contre le trou de la tétine pour empêcher le lait maternisé de jaillir. Cette activité motrice anormale de la langue est appelée poussée de la langue ou déviation de la déglutition. La figure 2 montre une poussée de la langue et l’occlusion qui en résulte chez un nourrisson et deux adultes. Il est intéressant de noter que les adultes n’ont pas perdu l’habitude de pousser la langue.
Weber13 a également observé que lorsque les bébés allaités ne tètent ni n’avalent, ils se reposent avec le mamelon modérément enfoncé par la langue, tandis que les bébés nourris au biberon se reposent avec la tétine en latex expansée (qui enfonce leur langue). Les différences entre les mouvements de la langue et sa position au repos chez les bébés nourris au sein et au biberon sont probablement dues aux propriétés de la tétine artificielle en latex/silicone. La fabrication des biberons et des tétines artificielles n’étant pas un processus standardisé, les effets de l’alimentation au biberon sur la succion du nourrisson peuvent varier.
Effets de l’alimentation au sein et au biberon sur le développement de la cavité buccale.
Développement musculaire. En 1959, Picard15 a observé que l’allaitement actif favorisait le développement de la mandibule, avec un renforcement des muscles de la mâchoire. Bosma14 a abondé dans ce sens en 1963, suggérant que « la langue, la lèvre inférieure et la mandibule bougent de concert pour attirer le mamelon dans la bouche et le vider rythmiquement par une série de compressions dans une séquence d’avant en arrière ». Weber13 a conclu que le mouvement de « stripping » [NdT. mouvement de pression d’avant en arrière] de la langue dans l’allaitement était plus important que la succion dans l’obtention du lait. Picard15 a suggéré que les effets indésirables des tétines artificielles sur les nourrissons étaient permanents et qu’il serait extrêmement difficile de les corriger à un âge plus avancé car le développement musculaire en serait affecté. Le mouvement énergique de l’allaitement favorise le développement de la mandibule, tandis que l’alimentation au biberon peut en fait entraver la formation de muscles maxillaires forts. Newman16 a déclaré que l’introduction précoce des biberons pouvait entraîner des problèmes de succion.
Drane17 note que pendant l’allaitement, la forme du mamelon est dictée par la géométrie interne de la bouche du nourrisson. Cependant, une tétine artificielle est déjà formée, avec une forme spécifique, et est fabriquée dans un matériau plus rigide que le tissu mammaire. Le mouvement de piston utilisé pour extraire le lait du biberon est plus agressif et plus puissant que celui utilisé pour l’allaitement. Par conséquent, la pression exercée sur la tétine artificielle est plus importante que celle exercée sur le mamelon. Cette pression est produite principalement par la musculature buccale. Koenig18 a déclaré que pendant l’allaitement au biberon, le nourrisson produisait une succion orale avec la musculature buccale plutôt qu’avec la musculature thoracique. Woolridge11 a également démontré qu’il fallait moins de succion pendant l’allaitement au sein que pendant l’alimentation au biberon. L’action de force provoque un resserrement des joues, ce qui exerce une pression sur les gencives et les dents, et affecte la position des dents. Cette action peut également provoquer une implosion de l’oropharynx et, par conséquent, affecter le développement de ce dernier. Pendant l’allaitement, le nourrisson doit faire travailler ses mâchoires et sa langue d’une manière physiologique naturelle pour aider à la compression du sinus lactifère. Cette action, ainsi que les mouvements normaux de déglutition, contribuent au développement d’une musculature péribuccale (autour de la bouche et de la mâchoire) appropriée.
Développement cranio-facial et étiologie des malocclusions
Shepard19 a noté que les plus fortes augmentations de la croissance crânio-faciale se produisent au cours des 4 premières années de la vie, et que le développement crânio-facial est achevé à 90% à l’âge de 12 ans. Le tissu mamelonnaire du sein humain, souple et mou, contribue à la formation du palais dur car il s’aplatit et s’élargit en réponse à l’action de la langue du nourrisson. Lorsque le nourrisson utilise un mouvement péristaltique pour « extraire » (« strip« ) le lait du mamelon et de la région aréolaire de la mère, le palais dur est doucement modelé par la langue du nourrisson pour prendre une configuration arrondie en forme de U. Un palais de forme physiologique et appropriée aligne correctement les dents et réduit l’incidence des malocclusions.
Aux premiers stades du développement de la cavité buccale, le palais est presque aussi malléable que de la cire ramollie. Ainsi, lorsqu’un objet est pressé contre les os mous du palais, ces os peuvent être moulés dans une forme étroite et non naturelle. Cela conduit à un mauvais alignement des dents et à un palais en forme de « V » que l’on retrouve chez de nombreuses personnes souffrant de malocclusions. Cette dynamique explique également comment les dents postérieures supérieures sont tirées vers l’intérieur et provoquent un décalage ou une « occlusion croisée ». Une fois qu’une malocclusion se développe, elle peut créer un effet domino qui peut endommager le reste des dents.
En 1987, Labbok et Hendershot20 ont publié une étude de cohorte rétrospective portant sur 9 698 enfants âgés de 3 à 17 ans. Cette étude a évalué l’association entre l’allaitement et la malocclusion. Les données ont montré que les enfants allaités pendant trois mois ou moins avaient un taux de malocclusion de 32,5%. Les enfants allaités pendant plus de douze mois avaient un taux de malocclusion de seulement 15,9%. Dans cette étude, les enfants nourris au biberon étaient 1,84 fois plus susceptibles de présenter des malocclusions que les enfants nourris au sein. Labbok et Hendershot20 ont conclu que chaque mois supplémentaire d’allaitement contribuait à une diminution de l’indice de malocclusion.
D’autres habitudes du nourrisson, sans rapport avec l’alimentation, peuvent contribuer aux malocclusions. Les études menées par Larsson 21,22 ont conclu que la succion prolongée des doigts provoquait une béance antérieure, une proclination et une protrusion des incisives maxillaires, un allongement de l’arcade supérieure et un déplacement antérieur du maxillaire. En outre, les études de Bowden23, Melsen24, Paunio25 et Ogaard26 ont mis en évidence une association positive entre l’utilisation de tétines (ou sucettes) et la malocclusion. Les formes de malocclusion décrites par ces auteurs comprenaient l’occlusion croisée, une largeur d’arcade réduite, une hauteur faciale antérieure inférieure, une rotation de l’angle du plan mandibulaire, une occlusion ouverte et une déglutition avec poussée de la langue.
Examen de crânes historiques
J’ai commencé à m’intéresser à ce sujet lorsque j’ai remarqué des similitudes dans les malocclusions, les défauts dentaires et la forme des palais durs chez des milliers de patients examinés au cours de 27 années de pratique dentaire privée. J’ai émis l’hypothèse que les tétines artificielles auraient un effet négatif sur la formation du palais. Pour vérifier cette hypothèse, j’ai commencé à étudier les crânes anciens de personnes qui auraient nécessairement été nourries exclusivement au sein.
Historiquement, l’allaitement maternel a été le principal moyen d’alimentation des nourrissons jusqu’à une époque relativement récente. Fildes27 explique que si « les biberons en verre à base sphérique et à col allongé, munis d’un bouchon à vis et d’une éponge pour la succion » ont été mis au point vers 1770, « les tétines en caoutchouc ne se sont généralisées qu’au milieu du dix-neuvième siècle ». En comparant les crânes de personnes ayant vécu avant et après l’introduction des tétines en caoutchouc, il est possible d’examiner l’impact de la tétine artificielle sur la formation de la cavité buccale.
Larsson28 a étudié des crânes de jeunes Suédois du Moyen Âge, à la recherche de malocclusions qui auraient pu être liées à une habitude de succion des doigts ou à la succion d’un objet semblable à une tétine. Il a constaté que la prévalence des malocclusions liées à ces habitudes était très faible, ce qui correspond aux rapports provenant de cultures non industrialisées.
La première collection de crânes que j’ai évaluée était conservée au centre médical de l’université du Kansas, à Kansas City (Kansas). Ces 210 crânes étaient censés être des crânes anciens provenant d’Inde, une culture qui, jusqu’à récemment, allaitait principalement au sein. Sur ces 210 crânes, seuls quatre (soit environ 2%) présentaient des signes de malocclusion. L’un de ces crânes avait une mâchoire génétiquement asymétrique et trois autres présentaient des occlusions légèrement ouvertes, peut-être dues à une activité motrice anormale de la langue. Les crânes sans malocclusion (98%) avaient un palais large et dur avec des arcades en forme de « U » et un alignement correct des dents. Après l’étude du groupe de crânes initial, j’ai examiné vingt crânes préhistoriques supplémentaires, dont certains datés de 70 000 ans et conservés au département d’anthropologie de l’université du Kansas. Ces crânes présentaient également des occlusions positives, des caries minimes, des palais durs larges et des arcades en forme de « U ».
Les évaluations finales ont porté sur 370 crânes conservés à la Smithsonian Institution de Washington, D.C. Il s’agissait de crânes d’Indiens des plaines préhistoriques d’Amérique du Nord et de crânes américains plus contemporains datant des années 1920 à 1940. Les crânes préhistoriques présentaient les mêmes caractéristiques que celles mentionnées ci-dessus, alors que la destruction et l’effondrement de la cavité buccale étaient évidents dans la collection de crânes plus récents. Beaucoup de ces crânes récents présentaient des maladies parodontales graves, des malocclusions, des dents manquantes et quelques prothèses dentaires. Ce n’était pas le cas des crânes datant de la préhistoire, avant l’invention des biberons, des tétines artificielles et des tétines-sucettes.
On a rarement constaté des malocclusions lors de l’évaluation des crânes préhistoriques. La figure 3 montre une comparaison entre un crâne préhistorique avec un arc en « U » et un arc moderne en « V ». L’arc en « U » a suffisamment d’espace pour permettre un alignement correct. L’arc en « V » est associé à un chevauchement et à un mauvais alignement des dents.
Pour mieux comprendre l’influence de l’allaitement sur la malocclusion, il faut savoir que, sur les quelque 600 crânes anciens examinés et évalués par l’auteur, presque tous présentaient une occlusion parfaite. Tous ces crânes provenaient de populations vivant avant l’invention du biberon moderne ou issues de cultures d’allaitement, et ces personnes étaient donc nécessairement nourries au sein. Ces crânes présentaient tous une bonne occlusion, peu de caries dentaires et des arcades dentaires bien arrondies et complètes en forme de « U ». Ces caractéristiques se retrouvent beaucoup moins sur les crânes modernes.
L’allaitement et le développement des voies respiratoires
Un autre problème qui survient au cours du développement précoce de la cavité buccale est celui de l’empiètement sur l’espace de la cavité nasale. Lorsque le palais est poussé vers le haut, le fond de la cavité nasale s’élève également. Comme l’arête du nez ne s’élève pas en conséquence, l’espace nasal total diminue. Cela peut avoir un effet considérable sur l’efficacité respiratoire de l’individu, car la taille de la cavité nasale est réduite. Kushida et al.29 ont montré qu’un palais haut et une voûte étroite, tels que décrits ici, sont de bons prédicteurs du ronflement et de l’apnée obstructive du sommeil. Les personnes ayant une bonne occlusion ont normalement un arc bien arrondi et complet en forme de « U ».
Conclusion
La prévention naturelle des maladies est bien plus efficace que l’alternative qui consiste à traiter la maladie à l’aide des technologies médicales les plus récentes, ce qui peut être coûteux et prendre beaucoup de temps. Il a été démontré que l’allaitement maternel présente des avantages sur le plan immunologique, émotionnel et nutritionnel. Cet article présente un autre avantage rarement signalé de l’allaitement: la santé dentaire.
Les bébés nourris au sein présentent un meilleur potentiel de santé dentaire que les enfants nourris artificiellement, en raison des effets de l’allaitement sur le développement de la cavité buccale et des voies respiratoires. Avec moins de malocclusions, ces enfants auront moins besoin d’une intervention orthodontique. En outre, les enfants dont l’arcade dentaire est bien arrondie et en forme de « U », ce qui est plus fréquent chez les enfants nourris au sein, risquent moins de souffrir de ronflements et d’apnée du sommeil plus tard dans leur vie.
Définition des termes
Allaitement. Désigne l’allaitement exclusif au sein, le mamelon et le tissu mammaire aréolaire de la mère entrant dans la bouche du nourrisson pour le nourrir.
Déglutition normale. Une déglutition initiée par la pointe de la langue qui commence dans la zone de la papille antérieure maxillaire (juste derrière les dents supérieures avant), puis, avec une action péristaltique semblable à une vague, la langue appuie sur le palais, forçant le bolus de salive ou d’aliments vers l’arrière et finalement dans la gorge. La langue ne doit pas appuyer avec force sur, contre ou entre les dents pendant la déglutition.
Occlusion. L’alignement correct des dents. Un alignement correct répond à trois critères d’une occlusion idéale (Dawson, PE : Evaluation, Diagnosis, and Treatment of Occlusal Problems. Louis MO : Mosby, 1989) : (1) Toutes les dents se touchent en même temps lors de la fermeture avec un contact de la pointe de la cuspide sur une surface plane. (2) Lors du mouvement latéral des dents, le guidage provient de la dent cuspidée (dent de l’œil). Le guidage est transféré aux dents antérieures dans les mouvements latéraux extrêmes ou lors du déplacement de la mâchoire inférieure vers l’avant. (3) Les dents postérieures ne doivent pas se heurter ou traîner l’une contre l’autre lors des mouvements latéraux ou vers l’avant.
Malocclusion. Mauvais alignement des dents et impossibilité pour l’occlusion de répondre aux critères décrits ci-dessus.
Occlusion croisée. Forme de malocclusion dans laquelle les dents inférieures sont à l’extérieur (du côté de la joue) des dents supérieures.
Remerciements: L’auteur tient à remercier Cheryl Hall Harris pour son aide dans l’organisation et l’élaboration du matériel, Nicole Bernshaw et Joan Gilson pour leur assistance, et Ann Mary Corry pour avoir obtenu des études déjà publiées à l’appui de cette recherche.
Références
1. Newman J. Lait maternel: questions et controverses. Contemp Pediatr 1991; 8:6-11.
2. Newman J. Comment le lait maternel protège les nouveau-nés. Scientific Amer 1995; 273:58-61.
3. Goldman A, Goldblum R, Hanson, L. Systèmes anti-inflammatoires dans le lait humain. Adv Exp Med Biol 1991 ; 262:69-76.
4. Lawrence RA. Allaitement maternel: Guide pour la profession médicale. 4e éd. Louis, MO : Mosby, 1994.
5. Fredrickson D. Problèmes de conception des études sur l’allaitement – Politique de santé, perspectives épidémiologiques et pédiatriques (Chapitre 15). In : Stuart-Macadam P. Dettwyler K. Allaitement: Perspectives bioculturelles, New York : Aldine De Gruyter, 1995:405-18.
6. Walker M: Un nouveau regard sur les risques de l’alimentation artificielle des nourrissons. J Hum Lact 1993; 9:97-107.
7. Cunningham AS, Jelliffe DB, Jelliffe EF. Allaitement maternel et santé dans les années 1980: Une revue épidémiologique globale. J of Pediatrics 1991; 118:659-66.
8. Cunningham AS: Allaitement maternel: Comportement adaptatif pour la santé et la longévité de l’enfant (chapitre 9) :, in P. Stuart-Macadam, Dettwyler, Katherine A., Allaitement maternel: Perspectives bioculturelles. Aldine De Gruyter, 1995: pp. 243-64.
9. Klaus MH, Kennell JH, Klaus PH. Construction du lien (« Bonding ») : Construire les fondations d’un attachement sûr et de l’indépendance. Reading, MA: Addison-Wesley, 1995.
10. Legovic M, Ostric L. Effets des méthodes d’alimentation sur la croissance des mâchoires chez les nourrissons. J of Dent for Child 1991; 58:253-55.
11. Woolridge M. L' »anatomie » de la succion chez le nourrisson. Midwifery 1986; 2:164-71.
12. Escott R.: Fixation de la position et transfert de lait. Breastfeeding Review 1989;1:31-37.
13. Weber FW, Woolridge MW, Baum JD : Étude ultrasonographique de l’organisation de la succion et de la déglutition chez le nouveau-né. Dev Med & Child Neuro 1986 ; 28:19-24.
14. Bosma J: La maturation de la fonction de la région buccale et pharyngée. Am J Ortho 1963; 49:94-104.
15. Picard PJ: Alimentation au biberon en tant qu’orthodontie préventive. J Calif State Dent Assoc 1959; 35:90-95.
16. Newman J: Problèmes d’allaitement associés à l’introduction précoce des biberons et des sucettes. J Hum Lact 1990; 6:59-63.
17. Drane D. Effet de l’utilisation de tétines et de sucettes sur le développement orofacial. Breastfeeding Review 1996; 4:59-64.
18. Koenig JS, Davies AM, Thach BT: Coordination de la respiration, de la succion et de la déglutition pendant l’alimentation au biberon chez les nourrissons humains. J Applied Psy 1990; 69:1623-29.
19. Shepard JWJ, Gefter WB, Guilleminault C, Hoffman EA, Hoffstein DW, Hudgel DW, et al: Évaluation des voies aériennes supérieures chez les patients souffrant d’apnée obstructive du sommeil. Sleep 1991 ; 14:361-71.
20. Labbok MH, Hendershot G: L’allaitement maternel protège-t-il contre la malocclusion? Analyse du supplément sur la santé de l’enfant de 1981 de l’enquête nationale sur les interviews sur la santé. Am J Prev Med 1987; 3:227-32.
21. Larsson E: Habitudes de succion du doigt et de sucettes avec une attention particulière sur leur rôle dans le développement du visage et de l’occlusion. Les effets d’une habitude précoce de succion de la tétine et des doigts chez des enfants de 16 ans comparés à des enfants n’ayant pas eu d’habitude de succion antérieure. Swedish Dent J, 1978. 1:23-33.
22. Larsson E. Les habitudes de succion artificielle: Etiologie, prévalence et effet sur l’occlusion. Int J Oro Myol 1994 ; 20:10-21.
23. Bowden B. Les effets de la succion des doigts et des sucettes sur la largeur des arcades, la supraclusion et l’overjet: Étude longitudinale. Australian Dent J. 1966, 11:396-404.
24. Melsen B, Stensgaard K, Petersen J. Habitudes de succion et leur influence sur le modèle de déglutition et la prévalence de la malocclusion. Euro J of Ortho, 1979; 1:271-80.
25. Paunio P, Rautava P, Sillanpaa M : Étude sur la compétence des familles finlandaises: Les effets des conditions de vie sur les habitudes de succion chez les enfants finlandais de 3 ans et l’association entre ces habitudes et l’occlusion dentaire. Acta Odontol Scand 1993; 51:23-29.
26. Ogaard B, Larsson E, Lindsten R. Les effets des habitudes de succion, de la cohorte, du sexe, de la largeur des arcades intercanines et de l’allaitement au sein ou au biberon sur l’occlusion postérieure chez les enfants norvégiens et suédois de 3 ans. Amer J. Ortho & Dentofac Orthopedics 1994; 106:161-66.
27. Fildes V. Breast Bottles & Babies : Une histoire de l’alimentation infantile. Edinburgh, Scotland: University Press, 1986.
28. Larsson E. Malocclusions dans le matériel crânien médiéval juvénile. Swed Dent J 1983; 7:185-90.
29. Kushida CA, Efron B, Guilleminault C. Un modèle morphométrique prédictif pour le syndrome d’apnée obstructive du sommeil. Ann Int Med 1997; 127:581-87.
Brian Palmer est dentiste de famille à plein temps depuis 27 ans. Il s’intéresse particulièrement au traitement du ronflement et de l’apnée obstructive du sommeil. Depuis plus de 20 ans, il observe et documente l’affaissement de la cavité buccale et des voies respiratoires.
Figure 1. « Prise du sein et mouvement péristaltique de la langue pendant l’allaitement. Reproduit avec l’autorisation de Ros Escott dans son article « Positioning, Attachment and Milk Transfer », Breastfeeding Review, 1989, 31-37.
Figure 2. Démonstration d’une poussée de la langue et de la malocclusion qui en résulte sur un nourrisson de 3 ans et demi et deux adultes. Les adultes n’ont pas dépassé le stade de la poussée de la langue.
Figure 3. Compare un palais normal et une arcade non chevauchée en « U » d’un crâne préhistorique à un palais haut et une arcade chevauchée en « V » d’un individu moderne.
Le dernier dans la liste montrerait donc qu’on a donc affaire à une autre maladie « de laboratoire », pour laquelle Big Pharma aurait la solution – chère, inefficace et dangereuse. Comme je l’écris dans mon commentaire à l’article de Sasha, on commence par enquêter sur une fraude après l’autre jusqu’à ce qu’on se rende compte qu’il ne s’agit pas de fraudes, mais d’un modèle d’entreprise.
Après le rachat d’Arena Pharmaceuticals, spécialisée dans les traitements de maladies cardiovasculaires, Pfizer vient d’acheter Seagen, une « une société mondiale de biotechnologie qui découvre, développe et commercialise des médicaments innovants contre le cancer ».
« Le cancer reste l’une des principales causes de décès et une personne sur trois aux États-Unis recevra un diagnostic de cancer au cours de sa vie. Avec l’un des investissements les plus importants de l’histoire de Pfizer, nous nous lançons à corps perdu dans la lutte contre le cancer, avec l’objectif de réaliser des percées qui améliorent radicalement la vie des personnes atteintes de cette maladie », a déclaré le Dr Albert Bourla, président-directeur général de Pfizer. « Grâce à la technologie brevetée et mondialement reconnue des conjugués anticorps-médicaments (ADC) de Seagen, ainsi qu’à l’ampleur et à la force des capacités et de l’expertise de Pfizer, nous sommes prêts à changer le paradigme du traitement du cancer. Nous pensons que l’oncologie sera un moteur de croissance important pour Pfizer et qu’elle contribuera de manière significative à la réalisation de nos objectifs financiers à court et à long terme. »
Devant tant de générosité, on reste pantois. Comme le dit le Dr Tenpenny, les vaccins ne représentent que 5% de leur chiffre d’affaires, mais ils garantissent les autres 95%.
Au fait, si ça intéresse quelqu’un que je traduise l’un ou l’autre article, y’a qu’à demander! C’est gratuit et avec plaisir – et j’aurai moins l’impression de prêcher dans le désert.
Protégez les bébés de l’injection de Beyfortus (anticorps monoclonaux contre le VRS)
Ceci est un post d’une collègue française, Hélène Banoun
Hélène Banoun est pharmacienne biologiste, ancienne chercheuse à l’INSERM, basée en France.
Elle écrit dans un courriel:
Depuis le 6 décembre, date à laquelle j’ai alerté le public sur l’essai clinique non contrôlé du gouvernement français, Twitter France m’a rendue invisible. En France, l’injection de Beyfortus (nirsevimab, un anticorps monoclonal contre la bronchiolite causée par le VRS) est recommandée pour tous les nouveau-nés dès la maternité. Ce traitement n’a pas été testé sur des nouveau-nés, mais sur des enfants âgés de 3 mois à 2 ans!
Les calculs des lanceurs d’alerte français démontrent l’existence d’une augmentation très importante du nombre de décès de bébés âgés de deux à six jours, deux mois de suite, exactement depuis l’introduction de cette « thérapie monoclonale préventive contre la bronchiolite » (Beyfortus®) qui n’a jamais été réellement testée chez les nouveau-nés.
Il semble que Twitter ait activé la fonction « cacher les tweets d’Hélène Banoun » pour de nombreux abonnés https://twitter.com/BanounHelene
« Les mauvaises surprises des vaccins et des thérapies préventives contre la bronchiolite à VRS ».
par Hélène sur Researchgateici [NdT. en anglais; le texte original, cité ci-après, en français est ici].
Quelques extraits de l’article [les références numérotées sont dans l’article lié] :
Thérapies préventives aux anticorps monoclonaux?
Un nouveau concept apparaît à l’occasion de la lutte contre la bronchiolite : la thérapie préventive qui consiste à injecter directement des anticorps. Sanofi commercialise en collaboration avec Astra-Zeneca un anticorps monoclonal contre le VRS, le Beyfortus®, destiné à être injecté en prévention chez les nouveau-nés.
Un des essais cliniques [1] montre des effets indésirables graves du produit et 3 décès dans le groupe vacciné contre 0 dans le groupe placebo, et selon la formule rituelle, « les décès ne sont pas attribués au médicament par l’investigateur ».
La FDA a enregistré 15 décès dans l’ensemble des essais de cet anticorps monoclonal: 12 dans les groupes traités (0,32%) et 3 dans les placebo (0,16%). La FDA note donc le déséquilibre en défaveur du traitement [2]: 4 décès cardiaques, 2 gastro-entérites, 2 morts subites, 1 cancer, 1 Covid, 1 fracture, 1 pneumonie, mais aucun décès n’a été relié au traitement. L’EMA [NdT. l’Agence Européenne des Médicaments] enregistre 3 décès dans les groupes placebo et 11 décès dans les groupes traités. Conclusion de l’EMA : la balance bénéfice/risque est positive…[3]
La HAS conclut à un service médical rendu « faible » : elle rappelle que la bronchiolite est en général une maladie bénigne, que le Beyfortus® est suspecté de sélectionner des virus résistants. La HAS souligne également l’absence de donnée étayant un éventuel impact sur la réduction de durée d’hospitalisation ou la mortalité et la HAS note aussi les décès dans les effets indésirables possibles [4].
Souvenons-nous que toute cette campagne de « prévention » de la bronchiolite est censée éviter l’engorgement des hôpitaux par des bébés atteints de cette maladie: si ce produit ne diminue pas significativement les hospitalisations, quel intérêt a-t-il?
L’EMA dans son rapport de septembre 2022 [3] nous rappelle le fiasco des essais de vaccins contre le VRS par le passé: des enfants sont morts de bronchiolite grave dans les groupes vaccinés et aucun dans les groupes témoins. C’est encore une manifestation de l’ADE (Antibody dependent enhancement = facilitation/aggravation de l’infection par les anticorps) qui a été décrit pour la dengue [5]. Cet ADE est dû à l’effet délétère des anticorps qui, au lieu de neutraliser le virus, facilitent son entrée dans la cellule par le récepteur du fragment Fc des immunoglobulines. Et justement les industriels ont jugé bon de modifier cette région Fc du Nirsevimab (nom générique du Beyfortus®) : le Fc de cet anticorps a une plus forte affinité pour le récepteur néonatal du Fc et ceci en vue d’étendre sa durée de vie.
Remarquez – quelle coïncidence! TOUS les fabricants de vaccins covid ont adopté simultanément une approche de conception très similaire: sélectionner le composant le plus toxique du « pathogène » ciblé pour en faire l’élément de conception de leur produit. Il semble que ce soit la nouvelle tendance à la mode dans le développement des médicaments. Rendons-les VRAIMENT dangereux.
L’EMA nous rappelle qu’on ne peut pas exclure le rôle de ce fragment Fc dans la « protection » contre le virus VRS.
Comme je l’ai expliqué [6], différents noms sont donnés à ce même phénomène selon qu’il est considéré comme bénéfique (ADCD, ADNKA, ADCP, ADNP) ou délétère (ADE): c’est toujours une entrée du virus dans la cellule facilitée par le fragment Fc de l’anticorps. Les industriels recherchent les effets bénéfiques de ce phénomène et se méfient des effets délétères, c’est pourquoi ils ont recherché le risque d’ADE avec le Beyfortus® dans des modèles animaux. Ils affirment ne pas l’avoir détecté mais l’EMA souligne, sans s’émouvoir, qu’aucune évaluation histopathologique des rats n’a été conduite après traitement et infection par le VRS: c’est le seul marqueur reconnu de l’ADE. L’EMA nous rassure en affirmant qu’aucun signe d’ADE n’a été observé dans les essais cliniques: vraiment?
Des bronchiolites sont pourtant signalées comme cause de décès de nourrissons dans les groupes traités; ces décès ne sont pas attribués au traitement par l’investigateur.
Pour pouvoir l’affirmer, il aurait fallu autopsier ces pauvres bébés et vérifier qu’il n’y avait pas de phénomène histopathologique dans les poumons: ça n’a pas été fait et l’EMA s’est bien gardée de le demander. On peut craindre donc que cet anticorps monoclonal dont le fragment Fc a été modifié ne provoque ce dangereux effet ADE chez certains nourrissons, ce qui expliquerait le déséquilibre des décès dans le groupe traité par rapport au placebo mais aussi le même déséquilibre en comparaison du groupe traité au Synagis® (palivizumab), l’ancien médicament équivalent qui ne possédait justement pas cette modification du fragment Fc [7]!
La courbe bleue représente, pour chaque mois (de 2018 à octobre 2023), les taux de mortalité de 2 à 6 jours de vie, des bébés natifs du mois en question.
La ligne verte horizontale représente le taux de référence, calculé sur les années 2018-2019. Ce taux est de 0,69 décès pour 1 000 naissances.
Les lignes pointillées bleues représentent l' »intervalle de confiance des taux de mortalité à 95% ».
Les pointillés rouges représentent l’intervalle de confiance des taux de mortalité à 99,8%.
En septembre 2023, il y a 54 décès de nourrissons entre 2 et 6 jours de vie sur 55 489 naissances, ce qui donne un taux de mortalité de 0,97 décès pour 1 000 naissances.
La Maison Blanche confirme 230 000 doses supplémentaires de vaccin contre le VRS pour les nourrissons le mois prochain.
La France est le terrain d’expérimentation mondial de ce produit, qui sera désormais distribué aux États-Unis! Beyfortus injecté aux nouveau-nés dans les maternités depuis le 15 septembre > augmentation de 50% des décès de nourrissons entre 2 et 6 jours. Principal effet indésirable = bronchiolite = facilitation de l’infection par l’anticorps monoclonal.
Le VRS est une escroquerie:
N’oublions pas non plus que le VRS est un problème de santé totalement inventé. Il s’agit d’un rhume banal rebaptisé qui n’a jamais menacé la vie des bébés. Ne tombez pas dans le panneau. N’injectez pas à vos bébés des préparations biologiques toxiques.
Le vaccin contre le VRS de Moderna n’a aucune efficacité (et selon moi, aucune efficacité n’est attendue de la transfection de cellules avec le matériel génétique d’un virus respiratoire inventé de toutes pièces):
La transfection de vos cellules avec des poisons génétiques et autres présente un risque important (à mon avis, la « prévention des cas » est un conte de fées élaboré par des statisticiens très bien payés et formés à l’art de la simulation):
Puisqu’il semblerait que nous allons en perdre beaucoup cette année – selon, Ô ironie, une des autorités mondiales de la conception de vaccins – je tenais sortir des archives (mars 2022) cet excellent article de Josh Guetzkow, à l’heure où bon nombre de ces croisés de l’injection – qui font déjà maintenant Covid sur Covid, infections respiratoires à complications, voire cancers foudroyants, à mon avis vous devez les voir aussi – tentent de justifier leur comportement à l’égard de ceux qui tentaient de les mettre en garde – « Nous n’avions pas toutes les informations », « Nous pensions bien faire », etc – et s’attendent en plus à être pardonnés, juste comme ça.
Désolé, trop tard. Il nous restera au moins leur délicate prose pour se souvenir d’eux (voir en fin d’article).
Je vous renvoie aussi vers ce témoignage édifiant de Truthbird, qui rappelle le profil des idiots utile de ce type d’opération – injections, transgendérisme, Ukraine, et maintenant Gaza. On notera enfin que l’étalon de la haine utilisé dans ce sondage pré-Gaza est, assez ironiquement encore, celle réservée aux migrants du Moyen-Orient. L’adage « autre temps, autre moeurs » se décline maintenant en semaines.
Un intéressant article en prépublication a fait surface en février sur PsyArXiv. Le sujet? La discrimination à l’égard des personnes non vaccinées. Et par non vaccinées, j’entends non vaccinées contre le COVID-19.
La principale conclusion est que, dans 21 pays, l’antipathie ressentie à l’égard des personnes non vaccinées est en moyenne 2,5 fois plus élevée qu’à l’égard des migrants du Moyen-Orient. En résumé, les personnes non vaccinées sont universellement détestées.
Pour ceux d’entre vous qui n’ont commencé à s’intéresser à cette question qu’au cours de l’année écoulée, il ne s’agit pas d’un phénomène nouveau. La campagne visant à diaboliser et à déshumaniser les « anti-vax » s’est développée et intensifiée pendant plusieurs années avant de déboucher sur la folie dont nous avons été témoins l’année dernière. Je vais donc me pencher un peu sur les détails de l’article, puis vous montrer quelques exemples choquants du vitriol dirigé contre les « anti-vax » à l’époque pré-COVID.
Pour être clair, la prépublication n’examine que l’antipathie envers les personnes non vaccinées, et non les « anti-vax » en tant que tels. Mais dans le monde actuel, le fait de ne pas être vacciné fait de vous un « anti-vax ». En fait, vous êtes présumé être un « anti-vax » même si vous avez été vacciné mais que vous vous prononcez contre les mesures punitives à l’encontre des non-vaccinés, que vous refusez une dose de rappel ou que vous racontez comment vous ou un de vos proches avez été blessé après avoir reçu une injection. Je ne comprends pas comment quelqu’un qui vient d’être vacciné peut être qualifié d' »anti-vax », mais tel est l’état actuel de la logique et du raisonnement dominants.
Pour commencer, qu’entendent exactement les auteurs par « antipathie » ou discrimination? Ils utilisent « une mesure standard des réactions d’exclusion dans les relations familiales », c’est-à-dire qu’ils présentent aux personnes interrogées le profil d’une personne dont la vaccination et le statut d’immigration sont randomisés (oui ou non), ainsi que d’autres caractéristiques, et leur demandent si elles sont d’accord avec l’affirmation suivante: « Je serais mécontent si cette personne épousait l’un de mes proches parents ». (Donc, si vous voulez faire chier vos parents, épousez quelqu’un qui n’est pas vacciné).
Les auteurs ont choisi de comparer les personnes non vaccinées à des migrants du Moyen-Orient, parce que l’étude était mondiale et que ce dernier groupe fait malheureusement l’objet d’une discrimination universelle dans le monde entier. Le diagramme présentant leurs principaux résultats est intitulé « niveau moyen d’antipathie à l’égard des groupes marginaux en matière de vaccination ».
En gros, plus un pays se trouve à droite [NdT. du graphique], plus le fait de ne pas être vacciné pèse sur la désapprobation d’un proche parent à épouser « cette personne ». La Malaisie atteint des sommets, et l’on peut se demander quel type de campagne de propagande particulièrement haineuse a été menée dans ce pays. L’Australie arrive en deuxième position (ce qui explique pourquoi ce pays était prêt à accepter des camps d’internement pour les personnes non vaccinées), suivie de la Chine, du Royaume-Uni et des États-Unis.
Au bas du graphique figure une comparaison de l’antipathie moyenne à l’égard des personnes non vaccinées par rapport aux immigrants. Le graphique montre notamment les niveaux d’antipathie à l’égard de ces deux groupes parmi les répondants vaccinés. La partie du graphique qui montre que, parmi les répondants non vaccinés, le niveau d’antipathie à l’égard des migrants est le même, mais qu’il n’y a pas d’antipathie perceptible à l’égard des personnes non vaccinées, n’est pas montrée ici.
Les auteurs ont également tenté de comprendre les raisons de cette antipathie. Sans surprise, ils ont constaté que la peur était un facteur clé: plus les gens craignaient d’être infectés par une personne non vaccinée, plus ils étaient susceptibles d’exprimer leur désapprobation à l’égard d’un proche parent épousant une personne non vaccinée. Plus précisément, les personnes qui étaient d’accord avec l’affirmation suivante: « J’aurais peur que cette personne m’infecte ou infecte ma famille avec le COVID-19 » étaient beaucoup plus susceptibles d’exprimer leur désapprobation:
Il s’agit là d’une indication claire du lien entre la peur et la haine de « l’autre ». On a également observé de fortes associations entre l’antipathie envers les personnes non vaccinées et le fait d’être d’accord avec l’affirmation que la personne qu’un proche va épouser n’est pas digne de confiance et n’est pas intelligente. Encore une fois, cela était vrai parmi les personnes vaccinées, mais pas parmi les personnes non vaccinées. (Les panneaux du haut et du bas ne sont que des façons différentes de mesurer l’association entre l’antipathie à l’égard des personnes non vaccinées et l’évaluation de leur intelligence, de leur fiabilité et de la peur de la contagion).
Il est intéressant de noter que l’antipathie à l’égard des personnes non vaccinées était moindre dans les pays où les taux de décès attribués au COVID étaient les plus élevés. L’antipathie était plus forte dans les pays où la confiance sociale et les taux de vaccination étaient plus élevés. Les auteurs concluent leur article par quelques réflexions intéressantes sur ce que cela implique en termes d’efforts visant à augmenter les taux de vaccination, même s’ils répètent le catéchisme selon lequel les vaccins COVID-19 sont sûrs et efficaces.
Le hideux visage de la haine
Ces résultats sont frappants, mais néanmoins assez stériles. Que se passe-t-il lorsqu’on les transpose de l’atmosphère raréfiée de la tour d’ivoire au monde réel? À quoi ressemble réellement cette « antipathie », à part le fait de ne pas vouloir qu’un membre de sa famille épouse « l’un d’entre eux »?
Je vais publier ci-dessous des captures d’écran de commentaires haineux à l’encontre des « anti-vax » avant l’ère COVID. J’ai mis des guillemets à « anti-vax » car, à mon avis, il s’agit essentiellement d’un terme de marketing pharmaceutique concocté dans les bureaux d’une société de relations publiques très coûteuse. Il fait partie de la campagne de propagande massive, de longue date et sur plusieurs fronts, visant à faire taire toutes les critiques des vaccins ou les doutes sur la sécurité des vaccins, aussi sobres, scientifiques ou fondés sur des preuves soient-ils.
Il s’agit de l’une des pierres angulaires de la campagne qui a hypnotisé des docteurs en médecine et des doctorants par ailleurs intelligents, les amenant à rejeter instantanément tout lien entre les vaccins COVID-19 et les dégâts évidents qu’ils provoquent. Le terme est également dénué de sens, ou l’est devenu, puisque quelqu’un qui a été vacciné ou qui pense seulement que ces vaccins en particulier se sont révélés dangereux peut difficilement voir son point de vue défini par un terme aussi grossier et générique.
Quelques commentaires sur les captures d’écran avant de les ajouter. Le plus étonnant dans ces déclarations, c’est sans doute que ces personnes ont estimé qu’il n’y avait pas de mal à exprimer ces opinions « à voix haute » dans un cadre public en ligne et qu’elles ont souvent été encouragées et félicitées par d’autres personnes.1 Cela contraste avec d’autres formes de discrimination que les gens hésitent de plus en plus à exprimer ouvertement, car ces opinions sont considérées comme illégitimes ou inacceptables dans une société bien élevée. Mais ici, ils ne ressentaient aucune honte. Et comme ces personnes n’ont eu aucun problème à exprimer leur point de vue en public, je ne prendrai pas la peine de protéger leur identité, même si, dans certains cas, les captures d’écran ont été rendues anonymes avant de m’être envoyées.
Le fait est que les « anti-vax » sont l’un des seuls groupes que les gens sont désormais autorisés, voire encouragés, à haïr ouvertement. C’était déjà le cas avant le COVID, mais la situation n’a fait qu’empirer au cours de l’année écoulée, à mesure que les hommes politiques et les personnalités en vue incitaient à la haine contre les « anti-vax ». Je pense que l’une des raisons qui font que c’est considéré comme acceptable est qu’il s’agit fondamentalement d’une décision plutôt que d’une caractéristique de naissance (une caractéristique acquise par opposition à une caractéristique attribuée, pourrait-on dire). Et cela s’inscrit parfaitement dans l’atmosphère politique actuelle d’indignation et de colère constantes.
En Israël, les « anti-vax » sont devenus l’ennemi public numéro un. Au cours de l’été, le Premier ministre Naftali Bennet a comparé les « anti-vax » à des terroristes qui se promènent dans la rue avec une mitrailleuse et tirent sur les gens des balles de « variant delta ». De nombreux présentateurs de journaux télévisés et personnalités des médias ont déclaré que les anti-vax étaient des meurtriers ou qu’ils ne valaient pas mieux que des meurtriers. Et je sais qu’Israël ne fait pas exception. Si vous avez des exemples dans votre pays, n’hésitez pas à les partager dans les commentaires.
J’ai regardé avec horreur plusieurs pays parler, ou construire, des camps de « quarantaine » pour les personnes non vaccinées ou suspectées d’être contagieuses, surtout en raison de ce que j’avais déjà compris sur l' »antipathie » préexistante envers les « anti-vax », comme l’illustre ce groupe Facebook, antérieur à l’ère du COVID-19:
Au cours de l’année écoulée, alors que la campagne de diabolisation et de déshumanisation des personnes non vaccinées s’intensifiait, j’ai écouté les avertissements de survivants de l’holocauste qui nous disaient avoir déjà vu tout cela. Il était trop facile d’imaginer que cela se reproduirait. Et même s’il semble que nous nous soyons éloignés du précipice, la haine persistera et il ne faudra pas grand-chose la prochaine fois pour nous faire basculer.
Alors, la prochaine fois que vous vous apprêtez à dire: « Je ne suis pas un anti-vax mais… », réfléchissez un instant à la légitimité que cela confère à la campagne d’incitation et de haine contre les soi-disant « anti-vax ». En gros, vous dites: « Ce n’est pas bien de me haïr parce que j’ai un problème avec les vaccins COVID-19, mais c’est bien de haïr les gens qui ont un problème avec d’autres vaccins ».
Si vous pensez que les sentiments exprimés ci-dessous avant la pandémie sont nuisibles, imaginez à quel point la situation s’est aggravée depuis que les politiciens, les fonctionnaires et les journalistes de premier plan ont déclaré la chasse ouverte aux « anti-vax »:
Bande de losers. C’est des conneries. J’espère que vos gosses crèvront. Qu’ils soient des martyrs, pour que vous, bande de crétins, vous vous souveniez pourquoi nous nous faisons vacciner.
J’ai envie de dire, « qu’on leur tranche la gorge parce que ce sera plus rapide et moins douloureux que de mourir de la rougeole » mais je sais que ça risque d’en froisser certains.
Je suis contente que ton bébé soit mort, chérie. C’est vraiment dommage que l’autre ne soit pas mort aussi!
Les anti-vax méritent des bébés morts, pas vivants. On devrait leur interdire de se reproduire parce qu’ils sont responsables de la mort de millions de gens. Vous méritez une vie de malheur.
J’espère que ton gosse meure de ton manque de sens commun.
Oh mon dieu. Les gens sont vraiment horribles. Je hais les anti-vax, je les tuerais tous.
J’espère que tous ces petits connards non-vaccinés mourront, juste pour voir leur parents pleurer pendant que moi je rigolerai.
J’ai un enfant et j’espère que le tien mourra d’une maladie évitable pour que tu souffres le restant de tes jours – tu le mérites après tout. J’ai lu les « notices ». Bien du plaisir à acheter un petit cercueil, rose ou bleu?
J’espère que tes gosses mourront d’une maladie horrible qui peut être évitée en vaccinant tes enfants. Toi et les gens comme toi sont la raison pour laquelle que le monde régresse. J’espère que tu réalises que tu n’es pas seulement une nuisance pour tes enfants, mais pour la société entière, et si tu crois en dieu, tu lui fais honte aussi. Il t’offre la science et tu la rejettes. De toute façon, tu es d’une laideur répugnante et apparemment aussi complètement con, je ne sais pas comment personne ne t’a encore filé des coups de pied dans le ventre pour t’empêcher de te reproduire. Parce que c’est pas possible que quelqu’un avec une tronche comme la tienne pense même à faire des enfants.
Ta tronche, tant que j’en parle, ressemble à une merde de chien dans laquelle quelqu’un a marché avant de se retourner pour dégueuler dessus. J’espère sincèrement que toi et toute ta famille brûlent vifs dans un accident de voiture et que tu crèves en regardant les yeux de tes enfants fondre dans leur crâne. J’espère que tu te fasses violer avec un couteau et qu’on t’arrache les yeux.
J’espère que ses gosses attraperont la polio ou la scarlatine ou une maladie évitable pour n’avoir pas vacciné ses enfants. Parce qu’il y a une raison pour les vaccins. Je shooterai dans tes gosses non vaccinés pour les éloigner de moi et de mes gosses juste pour que les miens soient en bonne santé. Viens donc te battre.
Si tu ne fais pas vacciner ton enfant, je lui filerai un coup de poing en traître s’il s’approche de moi […]
J’aiderai avec un coup de pied dans la gorge
Hé, je trouve que le suicide t’irait bien! Tu devrais essayer! De plus, tu ne fais pas vacciner tes putain de gosses, donc ils seront morts avant toi, de toute manière. Les régles se durcissent. Soit tu comprends, soit tu te flingues et laisse quelqu’un d’autre prendre tes mioches et s’en occuper. Tu n’es pas une mère. T’es une vache qui s’est fait engrosser et persiste à faire les mauvais choix. Pas étonnant que personne ne soit venu à tes fêtes d’anniversaire quand tu étais jeune…
Il faudrait mettre les anti-vax à l’écart et les exterminer en tant que bio-terroristes.
Tu l’as tuée et tu accuses les vaccins parce tu es cinglée. Va te suicider.
On devrait retirer définitivement leurs droits aux parents, les emprisonner et l’enfant devrait être placé chez quelqu’un qui les fera vacciner correctement et donnera à l’enfant toutes les chances de grandir
Et il faudrait obliger ces parents à regarder leurs enfants se faire vacciner.
Vous êtes tous des crétins. Je souhaite que tous vos enfants meurent de maladies contre lesquelles ils auraient pu être vaccinés. Oh non, je vous ai fait de la peine? Allez pleurer chez votre mère. Et faites des études de médecine. Il y a une raison au fait que les maladies ont disparu, c’est parce que vos parents n’étaient pas aussi demeurés que vous et vous ont fait vacciner
C’est vrai. Les gosses qui pourraient être vaccinés mais ne le sont pas vont tous en Enfer. Ce n’est pas qu’ils soient méchants, c’est juste que, merde, Nous ne voulons pas d’épidémie de Rougeole au Paradis.
Faites vacciner vos gosses, je ne tiens pas une garderie ici, putain
Les mères anti-vax sont des femmes qui regrettent de ne pas avoir avorté leurs gosses
Si vous ne faites pas vacciner votre enfant, je le jetterai du haut d’un pont
Il faudrait pendre les anti-vax
Les anti-vax contribuent à répandre des maladies chez leurs enfants.
T’es une sale connasse débile qu’on aurait dû avorter dans le fond d’une impasse avec un cintre vu que les avortements ne sont pas vraiment efficaces, juste une arnaque de big pharma. Suicide-toi avant que ta débilité cause la mort d’un enfant. Je ne suis pas sarcastique, sérieusement, démarre ta bagnole dans ton garage, abaisse les vitres et endors-toi bien et paisiblement, pas comme les enfants qui risquent de souffrir de maladies à cause de toi. Espèce de sale connasse, fais ton boulot pour rendre ce monde meilleur et retire-t-en… CE SOIR.
Évidemment que c’est de la maltraitance d’enfants. Vous faites courir à vos enfants le risque de mourir d’une maladie mortelle en refusant de leur donner un vaccins (sic) qui sauve des vies. En plus, beaucoup d’anti-vax font à leurs enfants des lavements à l’eau de Javel. C’est pourquoi je dis que les anti-vax sont tous des pédophiles nécrophiles. Vous voulez tous la mort de vos enfants parce que votre seule façon d’avoir un orgasme est de les imaginer en train de pourrir dans leur tombe.
Il faut envisager la possibilité que ces personnes soient délibérément des trolls ou simplement des représentants de l’industrie pharmaceutique payés pour promouvoir ce genre de sentiment. Pourquoi feraient-ils ça? Pour promouvoir et, surtout, pour normaliser la haine contre les anti-vax. Si vous pensez qu’il s’agit d’une théorie du complot absurde, c’est que vous n’avez tout simplement pas étudié le fonctionnement de l’industrie pharmaceutique. ↩︎
L’année de la redevabilité est terminée. Ô surprise, pas de Nuremberg 2.0, juste quelques plaintes comme celle-ci – le Procureur Général du Texas contre Pfizer. En Europe, quelques rats politiques quittent le navire vaccinal en perdition, maintenant que le mal est fait et qu’ils sont autorisés à jouer officiellement les preux chevaliers avec trois ans de retard. Parfaitement minable.
Voyons ce qu’on nous promet pour l’année qui vient: chaos, guerre civile, guerre mondiale, extrême-droite, et autres signes que le foutage de gueule continue. Encore du minable…
Je vois se former deux tendances, pas strictement alignées sur les divisions qu’on nous vend – gauche/droite, noirs/blancs, Russie/Ukraine – actualisée en Israël/Palestine – et bien entendu injectés/non-injectés.
D’un côté les éternels enfants gâtés qui comptent sur d’autres pour faire le boulot – au choix selon leur « camp », l’État, Pfizer, les politiciens, Donald Trump, Jésus Christ, etc. – et traversent la vie sans rien vouloir savoir ni savoir qu’ils ne savent pas. Inutiles à eux-mêmes et aux autres, personne n’en veut – ni vous, ni moi, encore moins leurs maîtres, qui ne savent plus quoi en faire.
D’autre part, ceux qui (re)prennent leur vie en main, même si ce n’est ni facile ni un cadeau – beaucoup de travail pour peu de récompense – mais réalisent que la seule liberté ne se gagne pas à coups de manifs à la con mais par l’autonomie et la responsabilité individuelle.
En voici la version latine sous forme de proverbes pour assiettes – idée piquée à Chaval:
Labor ipse voluptas: le travail est sa propre récompense.
Flecti non frangi: on nous a pliés mais on ne nous a pas cassés.
… et bonne santé!
J’ai:
une crise aigüe de goutte (moi qui ne boit jamais),
une allodynie, ou un zona, on ne sait toujours pas (médecins incompétents),
des apnées du sommeil (86 par heure, dont une mesurée à deux minutes),
… mais pas le Covid!
Ces légères indispositions heureusement sans gravité expliquent le léger retard de ce billet.
Je prends donc de la colchicine, de la vitamine B et je me déguise en éléphant toutes les nuits, sur conseil de mon cardiologue, ce qui me prolongera la vie de plusieurs années, merci Docteur – et implique que le monde devra encore supporter ce vieillard acariâtre, en plus de tout le reste.
Et comment vont les autres?
Covid-19
Je coiffe ma casquette marquée Service Public pour une annonce d’intérêt général.
Si vous souffrez des symptômes suivants:
toux sèche persistante,
courbatures,
fièvre modérée,
douleur dorsale extrême localisée au niveau du pancréas/estomac, c’est-à-dire au milieu de la colonne vertébrale,
très forte diarrhée, système digestif HS,
… c’est probablement le Covid – peut-être le petit dernier, le JN.1. Vous savez quoi faire.
Je range ma casquette, passons à la suite des événements.
En 2020, n’en déplaise aux négationnistes du SARS-CoV-2, le Covid a fait quelque dégât chez les immunodéprimés et certains malchanceux – assez peu – dont certains ont chopé un Covid long. Avance rapide jusque 2024: le système immunitaire des injectés a été maintenant suffisamment « reprogrammé », c’est-à-dire agressé, pollué et déraillé pour qu’on se retrouve dans la situation de 2020 en mille fois pire, où les injectés sont les nouveaux immunodéprimés. C’est-à-dire que la vraie pandémie de Covid pourrait éventuellement commencer et faire des ravages. Lesquels?
Vous avez tous lu ce que j’ai publié sur les « effets secondaires » de cette merveille technologique – environ le tiers des articles de ce blog, qui en compte bientôt cinq cents – notamment la prolifération des IgG4. Mais il y a du nouveau.
Ce papier émet l’hypothèse que l’épidémie de pneumonie (bactérienne) aux « poumons blancs » (si c’est bien la traduction officielle) qui sévit en Chine, et maintenant en Europe et aux US, est en fait une infection secondaire due au Covid. L’article fait une bonne collection et analyse de données mais rien d’autre, le sujet des dégâts vaccinaux étant totalement glissé sous le tapis.
Autre analyse ici, un peu plus détaillée, de la corrélation Covid/pneumonie par mon très patient et persistant compatriote, le Dr Vanden Bossche. Même si j’ai un doute, je reparle de Geert parce qu’il prévoit qu’on va passer maintenant au variant de l’apocalypse qu’il annonce depuis trois ans, qui sera un cousin de JN.1 – il explique tout ça ici et ici. Ça mériterait d’être traduit (j’y pense), dans la mesure où même si le quart de la moitié de son pronostic se réalise, ça risque d’être épique. La bonne nouvelle, c’est que les non-injectés ne risquent quasiment plus rien du Covid. La moins bonne nouvelle c’est que les injectés tomberaient bientôt comme des mouches – question de jours ou de semaines. Comme ils sont plus de cinq milliards, ça pourrait influencer négativement le cours des choses cette année – un peu plus vite que le scénario de Toby…
D’ailleurs, on sent bien un léger malaise là-haut depuis quelque temps. Ils se mettent à carrément camoufler des « morts soudaines » en accidents de voiture (sorry, j’ai perdu le lien), donc l’inverse de ce qu’ils faisaient en 2020 avec le Covid. Si ÇA c’est pas minable…
Steve Connoly a recensé la progression du nombre de « morts soudaines » (cardiaques?) dans les avis mortuaires américains – très parlant, je traduirai.
Cette étude de septembre dernier donne la proportion des injectés avec séquelles cardiaques: quasiment tous. Il va donc falloir publier des études bidon pour détourner le truc. En voici une.
Épidémie de crises cardiaques
Pour ce titre, je pique à Jeff Childers un extrait de son billet du 28 décembre:
Hier, je suis tombé sur une nouvelle étude iScience prépubliée signalant une nouvelle pandémie potentielle, intitulée « Predicted risk of heart failure pandemic due to persistent SARS-CoV-2 infection using a three-dimensional cardiac model« (Risque prédit de pandémie d’insuffisance cardiaque due à une infection persistante par le SARS-CoV-2 à l’aide d’un modèle cardiaque tridimensionnel). Cette étude présente des données scientifiques covidiennes farfelues, comme je l’expliquerai dans un instant, mais il convient de noter sa prédiction désastreuse: une pandémie d’insuffisance cardiaque à venir. Ouaip.
Les chercheurs partent de la théorie covidienne d’une l’infection persistante par le covid – un type d’infection crypto-covidienne des plus furtifs, qui est non seulement asymptomatique, mais dont les tests sont également négatifs, même en utilisant la PCR – qui a été critiquée pour sa trop grande sensibilité. En fait, le covid persistant est totalement invisible aux tests. Jusqu’à présent.
C’est donc une sorte de croyance religieuse.
Les chercheurs ont notamment prédit une pandémie d’insuffisance cardiaque qui, selon eux, sera attestée par la présence de la protéine de pointe dans les tissus cardiaques. Même s’ils admettent qu’il n’y a pas de preuve concluante d’une infection persistante par le covid jusqu’à présent, ils estiment que la sonnette d’alarme devrait déjà être tirée en ce qui concerne les crises cardiaques:
L’augmentation explosive du nombre de patients infectés par le virus en raison de la pandémie de COVID-19 pourrait avoir entraîné une augmentation considérable du nombre de patients présentant un risque potentiel d’insuffisance cardiaque. Dans les pratiques cliniques, ces patients à haut risque devraient être identifiés en détectant le virus lui-même ou le génome viral dans le tissu de la biopsie endocardique ou en surveillant les niveaux de troponine dans le sang. Ce rapport peut servir d’avertissement quant à la possibilité d’une pandémie d’insuffisance cardiaque dans l’ère post-Covid-19.
L’étude ne montre pas, et n’avait pas pour but de montrer, une infection persistante par le covid. Les chercheurs ont infecté des cellules cardiaques avec le covid dans une boîte de Pétri et ont observé ce qui se passait. Comme il n’y a pas de système immunitaire dans une boîte de Pétri, l’étude n’a pas pu montrer la persistance du virus dans l’organisme. Mais elle a montré ce qui se passe dans les cellules cardiaques lorsque la protéine de pointe y pénètre par le biais d’une infection virale ou d’une transfection de l’ARNm. C’est-à-dire: rien de bon.
J’ai trouvé que l’illustration de l’auteur (ci-dessus) indiquait en quelque sorte le fond de sa pensée. Le panneau supérieur à l’extrême gauche montre l’augmentation de la protéine de pointe sans virus. Il n’y a qu’une chose qui génère de la protéine de pointe sans virus: les injections.
S’ils peuvent en trouver la preuve quelque part, le « covid persistant » – qui sonne beaucoup plus scientifique que le « covid long » – servirait assurément de bonne couverture pour les dommages causés par les injections.
Opposition contrôlée
Cette année, les américains vont voter. Ils auront le choix entre la vieille harpie « Donald » Trump (voir ici et ici) et l’acteur Arthur Roberts – sous un masque en silicone à la Mission Impossible, vous pouvez vérifier – dans le rôle de « Joe Biden », qui est probablement mort. Le commanditaire du « clot shot » et son représentant de commerce pour sauver le pays, voilà le casting pour le rôle de leader du monde libre, auquel on peut ajouter le héros des anti-vax, Robert Kennedy Jr, en qui j’avais, naïveté touchante, une relative confiance jusqu’à ce qu’il publie son bouquin de « limited hangout », dont je publie incessamment (traduction terminée) la revue par Pete Lincoln.
Il est assez distrayant de suivre les gesticulations verbales de chaque « camp » – l’hystérie anti-Trump atteint des sommets d’imbécilité – articulées autour du sauvetage de la « démocratie » américaine, maintenant que le navire États-Unis fait lui aussi eau de toute part. Minablissime.
Apparemment, ça ne va pas tellement mieux en Chine, puisque son leader maximo Xi Jinping serait venu en novembre dernier faire la manche – t’as pas 900 milliards? – auprès d’Arthur, dont les marionnettistes ont déjà bien du mal à faire suivre la planche à billets. Une comédie minable, dont on connaît déjà la fin – les décors sont de Roger Harth et les costumes de Donald Cardwell.
Du côté des héros de la « résistance » – le Mouvement pour la Liberté Médicale – trois tendances.
La plus délirante est de nier purement et simplement le fait qu’il y ait eu pandémie en 2020, voire l’existence du Sars-CoV-2, représentée entre autres par les statisticiens à la Denis Rancourt, qui ne voient pas de pics dans leurs petites feuilles statistiques, donc il ne s’est rien passé.
D’autre part la tendance Robert Malone, conseiller de RFK Jr, dont l’idée qu’il y a quelque chose à sauver dans les nouvelles technologies médicales, moyennant quelques menues améliorations.
Et la vieille garde incarnée par Peter McCullough, qui s’est maintenant considérablement assagi et parle d’erreurs, de pardon et d’amnisitie. Quelqu’un a passé un coup de téléphone, Peter?
La triste réalité, c’est que le bidouillage génétique des injections a entrouvert les portes de l’Enfer et que ce ne sont pas ces minables qui les refermeront. C’est votre travail.
La fin du pétrole?
Le pétrole est notre ami. Son utilisation nous a affranchi de beaucoup de tâches ingrates, et a permis une croissance démographique gigantesque, qui fait qu’on aurait du mal à s’en passer. Un journaliste estime ici le coût en vies humaines de la fin théorique de l’approvisionnement en produits pétroliers: six milliards de morts en une année. A priori, pas une trop bonne idée.
Il faudrait néanmoins se poser la question de son utilisation. Pas pour une question de CO2, évidemment, qui est le prétexte à une vaste opération financière – le Net Zéro et sa taxe carbone – mais pour ses conséquences réelles sur la vie humaine. L’agriculture industrielle et ses poisons. Le plastique et ses additifs pétrochimiques…
Pour la traduction, vous cliquez sur les sous-titres (CC) et ensuite sur Settings > Auto-translate > Français.
Il y a aussi cette édifiante étude (en anglais) qui montre la présence de microplastiques dans les placentas et les nouveaux-nés humains. Eh oui.
Plus le bordel que ça met au niveau géostratégique, pour permettre à certains de rester maîtres du réseau de distribution énergétique. Par exemple, l’opération de mainmise sur la bande de Gaza, également connue sous le nom de conflit Israël/Hamas.
Israël/Hamas
Voici une citation intéressante de Talal Abu Ghazali, homme d’affaires et homme politique jordano-palestinien:
« Il n’y a aucune raison pour laquelle les Juifs sacrifieraient ne serait-ce qu’une seule personne. Ils ont peur de la mort. La mort est étrange et dégoûtante pour eux. Et nous, nous accueillons la mort. Le Palestinien porte son fils sur ses épaules, et sur le bandeau posé sur le front de l’enfant, il est écrit: « Celui qui cherche le martyre ». L’homme dit: « Je veux que mon fils meure. » La mère palestinienne dit: « J’ai donné naissance à six enfants pour que trois d’entre eux meurent pendant la révolution. J’ai donné naissance à des enfants pour qu’ils deviennent des martyrs. » Cela n’existe pas dans la mentalité sioniste ».
12 octobre 2023, NBN TV
Pour confirmation, le créateur (pas entièrement neutre) de la chaîne Youtube Traveling Israëlrappelle ici que 70% des Palestiniens sont d’accord avec le régime du Hamas – attentats inclus.
Vus sous cet angle, considérons la validité de quelques points rapportés dans les médias:
le Hamas est une création d’Israël, en particulier de Netanyahu qui s’en est servi pour couper l’herbe sous le pied de l’OLP, nettement moins fanatique;
donc une manoeuvre pour marginaliser les Palestiniens?
le même Netanyahu a mené la politique la plus proactive d’intégration des arabes dans la société israëlienne, qui représentent 20% de la population;
donc une manoeuvre pour intégrer les Palestiniens?
c’est toujours Netanyahu qui parlait de « déradicaliser » Gaza;
après les avoir radicalisés via le Hamas?
les dirigeants du Hamas sont tous milliardaires;
donc des membres de l’hyperclasse qui défendraient les droits des pauvres?
l’ONU préconise la solution à deux États;
donc une idée injouable promue par le noyau dur du mondialisme, également derrière la fraude climatique, qui entrerait dans le cadre de leur agenda, 2030 ou autre?
la « faille de sécurité » suscite un sérieuxdoute chez certains militaires israëliens, la présence de journalistes d’Associated Press, de CNN, du New York Times et de Reuters sur les lieux ne faisant rien pour dissiper ce doute;
ce qui signifierait que ce conflit est organisé de A à Z comme le suggère son étiquette de « 11 septembre israëlien »?
le peuple Palestinien subit depuis 1945 un génocide de l’autorité israëlienne;
ce qui cadrerait comment avec les chiffres de leur démographie galopante?
Bon, on se fout ouvertement de votre gueule. Pour changer. Ce conflit n’est qu’une vitrine.
La vitrine de l’expropriation des « gens qui ne sont rien » c’est-à-dire inutiles au système – vous savez, ceux qui ne possèderont rien et seront heureux (ou morts).
La vitrine d’une lutte des classes fabriquée et entièrement sous contrôle, dans laquelle les Palestiniens incarnent d’un côté la gentille « gauche » victimaire, au culte de mort islamo-marxiste – notamment celle des enfants, comme pour les vaccinés (voir ici et ici) – et de l’autre côté l’armée israëlienne, la « droite » diabolisée qui a l’audace de fermer ses frontières aux pauvres.
En somme, c’est la vitrine du Grand Reset, dans laquelle la bande de Gaza préfigure les villes de 15 minutes, sous perfusion d’argent tombé du ciel (UNRWA, USA, UE, Qatar, etc.) comme bientôt les MNBC sur les nouveaux improductifs occidentaux.
Ça peut sembler caricatural mais le monde est devenu une pure parodie.
Le discours médiatico-politique sur les « crimes de guerre » et sur ses « conventions » est une farce. Les guerres ne sont pas des opérations humanitaires. Elles sont faites pour être « gagnées », donc redistribuer les cartes, à l’international et au national, aux niveaux géostratégique, économique et/ou social en éliminant au passage les gens devenus inutiles ou gênants – hier la paysannerie, aujourd’hui la main d’oeuvre sous-qualifiée. Pour participer au monde technocratique à venir, il deviendra inévitable de faire de bonnes études. Ceci permettrait notamment aux Palestiniens de travailler pour Pfizer, de recevoir un confortable salaire versé par Albert Bourla, la gratitude de Netanyahu et une garantie d’impunité totale pour un bilan bien supérieur à celui du 7 octobre.
Comme l’indiquent les presque deux millions d’arabes intégrés à la société israëlienne, ce conflit n’a que très peu à voir avec la religion, qui n’en est qu’un des instruments militarisés. En avalisant la sauvagerie – réelle ou fictive – du Hamas, les gazaouis fournissent le contre-argument parfait à la solution à deux États. Le message est qu’il n’y a pas assez de place pour la coexistence de la nouvelle hyperclasse et de gueux mal peignés, ni là, ni ailleurs.
Pour les naïfs qui me penseraient partisan, je rappelle le rôle des Black Ops israëliens dans la démolition contrôlée du WTC et le fait qu’aucune figure politique d’aucun bloc n’ait jamais, de près ou de loin, touché ce sujet, ce qui indique une méthode globale de consolidation du pouvoir à laquelle tout le monde participe d’une manière ou d’une autre, au minimum par la loi du silence. En résumé, une entreprise criminelle, avec des conséquences.
À ce sujet, je publierai un de mes articles en retard, la traduction d’une interview de Nadav Yair, instructeur militaire israëlien, très pragmatique, qui soulève la question du « Jour des Comptes ». Il a raison, je pense que 2024 sera « l’année de la facture » et vous aurez compris qui va la payer. Pour l’opération « vaccins », ceux qui ont fait confiance à leur État. La médecine de la classe moyenne – les cabinets privés des médecins – a été écartée pour laisser tout pouvoir au réseau hospitalier sous contrôle étatique, qui a servi de relais au centre mondial de commande financier, bien à l’abri, aux manettes de Big Pharma comme du pouvoir militaire. Ils échapperont ainsi une fois de plus à toute forme de justice, la seule autorisée étant celle qui s’exerce sur les gueux. Les seuls ennemis auxquels le peuple a accès sont soit des hommes de paille, soit ceux de sa propre classe, avec qui il leur faut composer selon leur degré de tolérance, sous menace de conflit familial, social ou national – la guerre civile annoncée.
Comme les injectés, comme les Palestiniens, le destin de ces idiots utiles est de finir dans le grand charnier des poubelles de l’Histoire, tandis que le monde continue son lent chemin de prétendue « prospérité », entre deux guerres fabriquées ou deux « révolutions » programmées.
Je vous laisse avec un chanteur phare de la gauche caviar, dont l’éducation classique lui a sans doute évité d’être dupe de son petit milieu. À l’instar de son mentor à qui il rend hommage, c’est un homme lucide et généreux. Il glisse ici dans la laborieuse présentation télé qu’il faut donner aux enfants le goût des bonnes chansons. Rien n’est plus vrai. Apprenez-leur celle-ci par coeur, ça leur servira.
L’article a plus d’un an mais est toujours très lu sur Epoch Times. J’ai tenté d’en savoir plus sur le sort du petit James Younger sans trouver d’information plus récente que celle de l’article.
L’histoire d’un pauvre gosse pris entre une mère pédiatre qui l’a détraqué depuis ses deux ans, des juges et des écoles pleinement complices – tous fous à lier – et un père au mains tenues par des lois abjectes.
Jeff Younger assis seul derrière les photos de ses jumeaux dans sa maison du nord du Texas le 16 septembre 2022. (Bobby Sanchez pour The Epoch Times)
Des photos des jumeaux souriants de Jeff Younger sont affichées un peu partout dans sa maison de la banlieue de Dallas – des moments heureux, figés dans le temps.
À côté de la porte arrière, une corde à sauter et un casque de boxe pour jeunes n’ont pas bougé du coin où ils ont été jetés il y a 13 mois. À l’extérieur, un sac de frappe est suspendu en silence à un solide arbre d’ombrage qui domine une cour autrefois remplie du bruit des petits poings frappant la toile.
Younger a passé des heures dans cet espace avec ses garçons, James et Jude, qui avaient 9 ans à l’époque, leur apprenant à lutter et à donner des coups de poing, comme son père le lui avait appris lorsqu’il était enfant.
« Je me souviens des gens par les choses qu’ils font », nous dit Younger.
Jeff Younger dans le jardin de sa maison, où il avait l’habitude de boxer avec ses fils, le 16 septembre 2022. (Bobby Sanchez pour The Epoch Times)
Il emmenait les garçons dans des parcs, leur apprenait à lancer des bâtons et à traquer des lapins le long d’un ruisseau, tout cela dans le but de faire de ses garçons des hommes.
Mais pour James, aujourd’hui âgé de 10 ans, cette masculinité ne viendra peut-être jamais.
James est comme tant d’autres, emporté par l’engouement pour le transgendérisme, qui fait partie d’une tendance en pleine explosion chez les jeunes et les jeunes adultes. Et Younger fait partie d’une nuée d’opposants, dont beaucoup sont des parents, qui mènent une bataille difficile contre une industrie transgenre de 2,1 milliards de dollars aux États-Unis.
L’ex-femme de Younger, Anne Georgulas, pédiatre à Coppell (Texas), affirme que James veut s’identifier à une fille depuis l’école maternelle, qu’il porte des robes et qu’il s’appelle Luna. Younger n’a pas pu voir James depuis plus d’un an parce qu’il a refusé d’accepter l’idée que James est une fille.
Aujourd’hui, ce père texan, qui est impliqué dans une bataille très médiatisée pour la garde de son enfant, craint qu’une décision de justice rendue en septembre ne permette à son ex-femme de s’installer en Californie et de castrer chimiquement son fils.
Younger craint que son ex-femme ne procède à la transition médicale de James. Il a déclaré que les documents qu’il a obtenus au cours de la procédure judiciaire montrent qu’elle a emmené James chez un thérapeute qui a recommandé que la famille « explore » la possibilité d’une transition de genre à la clinique médicale Genecis, basée à Dallas.
Younger a déclaré que le cabinet médical de son ex-femme devrait fermer le 31 octobre. Contacté par The Epoch Times, Georgulas a refusé de commenter un éventuel déménagement en Californie.
Mais la Californie est une terre d’accueil pour les jeunes qui souhaitent effectuer une transition médicale.
Le 29 septembre, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a signé une loi donnant à l’État l’autorité sur les mineurs transgenres, ce qui pourrait constituer un cauchemar pour Younger. La chirurgie et les médicaments de modification du genre, appelés « soins d’affirmation du genre » par leurs partisans, sont légaux en Californie, et la nouvelle loi protège les Californiens contre les lois et les actions en justice d’autres États qui pourraient bloquer les traitements de transition.
Jeff Younger avec son fils James Younger, alors âgé de 7 ans. En pleine bataille juridique, Jeff Younger, qui s’oppose à la transition de James, craint que son ex-femme ne castre chimiquement son fils, aujourd’hui âgé de 10 ans (avec l’autorisation de SaveJames.com).
Younger pense que la nouvelle loi californienne permettra à son ex-femme de contourner une précédente décision de justice du Texas interdisant à l’un ou l’autre parent de traiter l’enfant avec une thérapie de suppression hormonale, des bloqueurs de puberté ou une chirurgie de réaffectation transgenre sans le consentement des deux parents ou une décision de justice.
La machine à fric du transgenre
Selon Clifford Alan Hopewell, neuropsychologue à Fort Worth, qui s’est entretenu avec The Epoch Times, l’argent et une épidémie d’hystérie sont les moteurs du phénomène du transgendérisme.
Comportementaliste de formation, ancien président de la Texas Psychological Association et membre de l’American Psychological Association, il affirme que la thérapie est devenue la porte d’entrée d’une économie transgenre en pleine effervescence.
Clifford Alan Hopewell, neuropsychologue à Fort Worth. (Photo avec l’aimable autorisation du cabinet de Hopewell)
La dysphorie de genre est un diagnostic relativement nouveau, créé pour que les compagnies d’assurance couvrent les coûts des soins dits d’affirmation du genre, explique-t-il.
Les thérapeutes rédigent une ordonnance sans poser de questions, dit-il. Les prestataires de soins de santé mentale « ne voient que l’argent ».
« C’est complètement bidon », déclare Hopewell. « C’est la machine à fric du transgenre en action ».
Le marché actuel de la chirurgie transgenre devrait passer de 2,1 milliards de dollars en 2022 à 5 milliards de dollars en 2030, soit un taux de croissance annuel composé de 11%, selon Grand View Research, une société d’études de marché.
La chirurgie mammaire ou thoracique chez les femmes en transition vers le sexe masculin a montré la plus grande croissance en termes de chirurgies de transition, qui a augmenté de 15 pour cent sur la période 2019-20, selon les statistiques sur la chirurgie plastique de la Société Américaine des Chirurgiens Plasticiens.
Le cycle est d’une absurdité stupéfiante, affirme Hopewell.
Un homme ou une femme peut se rendre chez un prestataire de santé mentale agréé et exprimer son désir de devenir du sexe opposé. Le thérapeute accrédite le patient, qui s’est autodiagnostiqué, explique-t-il.
Si vous vous présentez en disant: « ‘Amputez-moi la jambe’, personne ne le fera », dit Hopewell. Si vous vous présentez en disant: « Amputez-moi le pénis », « [la réponse est] oh, d’accord, on va vous inscrire immédiatement sur la liste des opérations chirurgicales ».
Il cite une vidéo de 2018 de l’université Vanderbilt, récemment révélée, dans laquelle un représentant de l’hôpital parle des possibilités de gagner de l’argent dans l’industrie transgenre. Les opérations mammaires pourraient rapporter 40 000 dollars par patient, y explique le représentant avec enthousiasme.
Créer un besoin
Les personnes qui décident d’effectuer une transition ont besoin de soins transgenres pour le reste de leur vie, explique Hopewell. Les hormones et autres médicaments nécessaires peuvent coûter 200 000 dollars ou plus au cours de la vie d’une personne transgenre.
Mais comme certains transgenres l’ont découvert, le coût total peut être bien plus élevé et ne se compte pas seulement en dollars.
Scott Newgent, une femme biologique qui a subi une opération chirurgicale pour paraître un homme, est présentée dans le documentaire « What is a Woman » de Matt Walsh (2022). (Avec l’aimable autorisation de Scott Newgent)
Pour Scott Newgent, 49 ans, une femme qui a commencé sa transition vers l’apparence masculine il y a sept ans, le parcours a été jalonné de médicaments coûteux, d’opérations chirurgicales et de complications.
Newgent, qui vit au Texas, estime que la transition a coûté environ 1,2 million de dollars jusqu’à présent.
Comme Hopewell, Newgent pense que la transition représente une nouvelle source de revenus lucratifs pour l’industrie des soins de santé.
« Tout cela est très, très diabolique », a déclaré Newgent à The Epoch Times. « Il y a trop d’argent en jeu ».
Les hormones transsexuelles prescrites à Newgent ont coûté environ 30 000 dollars. Le prix de la phalloplastie s’élève à 309 000 dollars. Au cours de cette intervention, le chirurgien pratique une incision dans l’avant-bras pour retirer un lambeau de tissu afin de former et d’attacher un pseudo-pénis et d’allonger l’urètre.
L’assurance a pris en charge une grande partie de la transition, précise Newgent, notant que sans assurance, l’opération aurait coûté 70 000 dollars en espèces.
La peau du bras de Scott Newgent a été découpée dans le cadre d’une opération de transition, ce qui a laissé des cicatrices permanentes. (Avec l’aimable autorisation de Scott Newgent)
Newgent qualifie aujourd’hui de « monstre » le chirurgien qui a pratiqué l’opération. Les complications liées aux interventions ont entraîné des mois d’infections, de visites aux urgences et de douleurs insoutenables. Le coût des soins a encore augmenté de 850 000 dollars.
Dans un documentaire récemment publié et intitulé « What is a Woman? » (Qu’est-ce qu’une femme?), Newgent décrit en termes vibrants ses souffrances dans l’espoir d’alerter le monde sur les dangers des chirurgies de transition.
Si elle en avait connu les dangers, la transition n’aurait pas été une option envisageable à ses yeux, déclare Newgent.
L’industrie du transgenre, qui semble maintenant cibler les enfants, est motivée par l’appât du gain, explique Newgent, soulignant que le coût des hormones pour les enfants en transition est huit fois plus élevé que celui des adultes.
Une réserve d’un an d’hormones de blocage de la puberté pour les enfants, comme le Supprelin LA, a un prix de vente de 37 300 dollars. En revanche, le coût du Vantas, une hormone prescrite aux adultes, est de 4 400 dollars, rapportait la National Public Radio en 2020.
Hystérie sociale
Le boom des transgenres est alimenté par une épidémie d’hystérie, dont certains disent qu’elle provient des médias sociaux, selon Hopewell.
L’hystérie peut avoir un impact sur les petites communautés et tend à toucher davantage les femmes que les hommes.
Il compare la montée en puissance de la dysphorie de genre, qui fait l’objet de discussions obsessionnelles dans certaines communautés en ligne, à d’autres phénomènes d’hystérie de masse. Il cite l’apparition soudaine et inexpliquée de cas de troubles de la personnalité multiple et les procès historiques et tragiques des sorcières de Salem.
Dans les années 1980, des cas de troubles de la personnalité multiple – aujourd’hui connus sous le nom de troubles dissociatifs de l’identité – ont commencé à apparaître au Texas et ailleurs à un tel rythme que de nouveaux hôpitaux ont été construits pour faire face au problème, explique Hopewell.
Mais lorsque les compagnies d’assurance ont commencé à limiter leur prise en charge des troubles de la personnalité multiple, les cas se sont soudainement taris. Aujourd’hui, ces diagnostics sont redevenus rares.
« Je n’en ai jamais vu de toute ma carrière », déclare-t-il. « Jamais personne n’est venu me voir pour me dire qu’il avait des personnalités multiples. »
Une croissance explosive
Les études montrent que la croissance du transgendérisme est en plein essor dans le groupe démographique le plus vulnérable de la société: les enfants. Pour Hopewell, la tendance à l’affirmation du transgenre chez les mineurs s’apparente à de la maltraitance d’enfants.
Un lycéen transgenre (C) et un camarade de classe (G) visitent le stand de l’hôpital pour enfants de Los Angeles lors d’une convention sur l’enseignement supérieur et les carrières au Los Angeles Convention Center, le 8 décembre 2010. (Kevork Djansezian/Getty Images)
Les chiffres étaient similaires pour les Américains âgés de 18 à 24 ans. En 2017, 206 000 jeunes adultes s’identifiaient comme transgenres. En 2020, ce nombre atteignait 399 000.
La méthodologie et des données plus complètes peuvent expliquer l’augmentation de l’identification transgenre, selon le Williams Institute.
Chloe Cole, une jeune femme de 18 ans qui regrette d’avoir subi une ablation chirurgicale des seins, tient un médicament à base de testostérone utilisé pour les patients transgenres en Californie du Nord, le 26 août 2022. (John Fredricks/The Epoch Times)
Passerelle transgenre
Selon Hopewell, le chemin vers le transgenre commence souvent par un prestataire de soins de santé mentale.
Les patients qu’il a vus dans les années 1970, alors qu’il travaillait à la branche médicale de l’université du Texas à Galveston, semblaient, lorsqu’ils demandaient une opération de changement de sexe, suivre un scénario qui leur permettait d’obtenir le diagnostic qu’ils souhaitaient. Ils souffraient en outre de troubles mentaux, d’après lui. On ignore qui a produit et distribué le scénario.
Mais aujourd’hui, les médias et les universités ont coupé court aux discussions et aux études sur les causes de la mode transgenre et sur les dommages qu’elle peut causer, en particulier chez les enfants.
« La science a été pervertie. La psychologie, franchement, n’est plus scientifique », dit Hopewell.
Les séances de thérapie coûtent jusqu’à 5 000 dollars par an, selon health.costhelper.com. Les traitements pour les « soins d’affirmation du genre » qui en résultent peuvent inclure des bloqueurs de puberté, des hormones et des évaluations psychologiques.
Une lettre d’un prestataire de santé mentale agréé est généralement nécessaire avant d’aller plus loin dans la « chirurgie du haut » ou la « chirurgie du bas », comme on les appelle.
Un éventail d’options est disponible.
Pour les hommes qui souhaitent devenir des femmes, les procédures à envisager comprennent une orchidectomie pour retirer les testicules et une vaginoplastie, qui vise à créer un vagin et une vulve. Les seins peuvent être reconstruits à l’aide d’implants, ce qui coûte environ 8 000 dollars.
La chirurgie du bas pour enlever les testicules et créer un vagin coûte environ 20 000 dollars, selon un site web d’information de l’Université de Floride sur ces procédures. La chirurgie visant à adoucir les traits du visage et à féminiser la voix peut coûter entre 19 000 et 45 000 dollars.
Les options pour les femmes qui espèrent vivre en tant qu’hommes comprennent une hystérectomie pour enlever l’utérus et une mastectomie pour enlever les seins et sculpter la poitrine pour qu’elle ait l’air plus masculine. Avec la phalloplastie, le chirurgien cherche à créer un pénis.
Pour les transitions de femme à homme, le prix de la chirurgie du haut est de 6 000 à 8 000 dollars. La chirurgie du bas coûte 21 000 dollars ou plus.
Certaines interventions, telles que l’hystérectomie, peuvent s’avérer nécessaires après des années de traitement hormonal.
Abel Garcia, qui est un pseudonyme, est redevenu un homme après avoir réalisé qu’il ne serait jamais une femme. Il tient dans ses bras des documents détaillant ses procédures médicales, chez un ami dans la région de Dallas, le 18 septembre 2022. (Bobby Sanchez pour The Epoch Times)
On lui a vendu un mensonge
Lorsque Abel Garcia, à 19 ans, a décidé qu’il était transgenre en 2016, il s’est empressé de se recréer en tant que femme.
Garcia – qui a demandé à utiliser un pseudonyme – a autorisé les médecins à lui injecter des hormones et a payé des chirurgiens pour lui implanter des seins. Il s’est rebaptisé April.
En tant qu’architecte de son nouveau moi, Garcia a déclaré à The Epoch Times qu’il était persuadé que cela comblerait un manque dans sa vie.
Mais au bout de six ans, Garcia, 25 ans, qui vit aujourd’hui dans le nord du Texas, est devenu l’un des nombreux « détransitionnistes » qui se rendent compte qu’ils ne seront jamais de l’autre sexe. Il s’est rendu compte qu’on lui avait vendu un mensonge.
« À ma connaissance, personne n’a essayé de m’arrêter ou de faire quoi que ce soit », dit-il. « La seule personne qui ait jamais remis en question quoi que ce soit, c’est ma mère. Mais c’est quand je lui ai dit pour la première fois ».
Sa mère a pleuré en apprenant la nouvelle. Son père a essayé de le convaincre qu’il était un homme.
Peu après l’annonce, son père a demandé à Garcia de le conduire à un rendez-vous chez le dentiste au Mexique. Ensuite, son père lui a dit qu’ils allaient au restaurant, mais en réalité, il a emmené son fils voir une prostituée.
Le père de Garcia pensait que cela guérirait le jeune homme de sa confusion.
L’expérience d’avoir des relations sexuelles pour la première fois, avec une étrangère avec laquelle il n’avait aucun lien, a été traumatisante. Elle a eu l’effet inverse de celui recherché par son père. Cela l’a poussé à vouloir devenir une femme, dit Garcia.
Abel Garcia ( un pseudonyme) à Denton, au Texas, sur une photo récente. (Avec l’aimable autorisation d’Abel Garcia)
Garcia raconte qu’il a reçu une éducation solitaire et qu’il voulait explorer ses sentiments sur le genre avec un thérapeute.
Fils d’immigrés mexicains entrés illégalement aux États-Unis pour trouver du travail, il se souvient d’avoir déménagé d’une ville à l’autre lorsqu’il était enfant dans la région de la Central Valley en Californie du Sud.
N’étant pas enraciné dans une communauté, il lui était difficile de se faire des amis en grandissant. Ses parents travaillaient constamment et son père était absent pendant de longues périodes.
« Je n’ai pas vraiment eu de modèle dans mon enfance, car mon père travaillait 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 », explique-t-il. « Je n’ai donc jamais vraiment appris à être un homme. »
Garcia est né dans l’Utah, le premier des enfants de ses parents à être né aux États-Unis. Bien que ses parents aient fini par obtenir la nationalité américaine, il a toujours eu le sentiment tenace de ne pas être à sa place.
Lorsqu’il est allé voir une thérapeute pour faire le point sur ses sentiments en matière de genre, celle-ci ne l’a jamais interrogé. Au contraire, elle lui a immédiatement adressé une lettre de recommandation pour entamer le processus de transition, qui a commencé par la prise d’hormones, dit-il.
« Elle m’a dit que j’étais assurément transgenre, alors qu’il s’agissait de ma première séance », a-t-il déclaré.
Garcia a été élevé dans l’idée de faire confiance aux professionnels de la santé parce qu’ils sont « formés et bien informés ».
« Je me suis dit: ‘Super. Cette thérapeute sait de quoi elle parle. Je dois certainement être transgenre' ».
Après un an d’hormones, la thérapeute a écrit une autre lettre, recommandant cette fois une intervention chirurgicale pour des implants mammaires.
Sans demander une deuxième recommandation, il a reçu une lettre lui recommandant une chirurgie du « bas », une inversion du pénis pour transformer ses organes génitaux masculins en parties d’apparence féminine.
Abel Garcia a été autorisé par une professionnelle de la santé mentale à subir une chirurgie transgenre sans qu’aucune question ne lui soit posée. (Darlene Sanchez/The Epoch Times)
Quelque chose lui disait d’attendre pour la chirurgie du bas. Au fond de lui, sa conscience le taraudait pour savoir si c’était la bonne chose à faire, dit Garcia.
Il se rend compte aujourd’hui que la thérapeute travaillait dans une clinique pro-transgenre, où les demandes de ce type ne peuvent être qu’approuvées. Il se souvient qu’une militante transgenre travaillant dans la clinique lui avait dit qu’il deviendrait « la femme qu’il a toujours voulu devenir », et qu’elle encourageait ceux qui envisageaient de changer de sexe.
Un jour, alors que Garcia était assis dans une salle en attendant son rendez-vous, l’activiste lui a demandé de se lever et de « faire une petite pirouette ».
Garcia raconte que l’activiste s’est exclamée: « Oh, oui, je peux affirmer avec certitude que vous étiez censé naître en tant que femme. L’image de votre corps le montre ».
Le coût humain
De nombreux médias et plateformes de médias sociaux présentent la transition comme ayant un effet bénéfique sur la santé mentale des personnes souffrant de dysphorie de genre. Ceux qui ne soutiennent pas les personnes transgenres sont qualifiés de bigots et de transphobes.
Certaines personnes déclarent se sentir plus heureuses après une transition sociale et médicale.
Morgan, une jeune femme de 18 ans en transition vers le sexe masculin, déclarait à Buzzfeed News en 2017 que depuis le début du processus, sa santé mentale s’était considérablement améliorée.
« Je ressens une véritable joie de vivre maintenant que j’ai un avenir. Je suis enfin amoureuse de mon corps. Je n’ai jamais eu autant confiance en moi jusqu’à aujourd’hui, et je ne me suis jamais sentie aussi heureuse! » déclarait Morgan au média.
La plupart des récits anecdotiques cités dans l’article de Buzzfeed concernent des personnes qui en sont aux premiers stades de la transition.
C’est souvent plus tard que les personnes en transition rencontrent des problèmes, ont expliqué des détransitionneurs à The Epoch Times.
Une étude menée sur 30 ans par la chercheuse Cecilia Dhejne a suivi 324 personnes ayant changé de sexe en Suède. Elle a calculé leur mortalité, leur morbidité et leur taux de criminalité après l’opération jusqu’en 2003.
L’étude, publiée en 2011, montre que les personnes qui changent de sexe par la chirurgie ou les hormones ont un taux de mortalité plus élevé, notamment par suicide. Elle révèle également que les personnes en transition présentent un risque accru de tentatives de suicide et de soins psychiatriques.
Les défenseurs de la transition soulignent que l’étude n’affirme pas que le changement de sexe est à l’origine de l’augmentation de la morbidité et de la mortalité. Selon eux, les résultats auraient pu être pires si les participants n’avaient pas changé de sexe.
De nombreux médias ignorent le coût humain de la transition, souvent payé en termes de familles et de vies brisées, affirment les détransitionnistes. Au lieu de cela, ils se posent en défenseurs des droits.
Un récent titre de Vox portait sur les « droits » des enfants transgenres. « Qu’y a-t-il de si effrayant à propos d’un enfant transgenre? Cessez de vous inquiéter de ce qui se passera si nous laissons les enfants changer de sexe. Préoccupez-vous de ce qui se passe si nous ne le faisons pas », lit-on dans le titre.
Environ trois mois après avoir reçu des implants mammaires en 2018, Garcia a su que quelque chose clochait. Il s’est réveillé un jour en ayant l’impression d’avoir fait une terrible erreur.
« Mais qu’est-ce que je suis en train de faire? », se rappelle-t-il avoir pensé. « C’est alors que j’ai regardé mon corps et que j’ai réalisé que, peu importe ce que j’aurais fait, je serais toujours un homme. Je deviendrais juste une caricature de ce que je croyais être une femme ».
Garcia s’est fait retirer ses implants mammaires en 2020 dans le cadre de la détransition, mais il reconnaît qu’il ne sera peut-être plus jamais le même.
Abel Garcia, photographié dans une maison de Dallas le 18 septembre 2022, montre ses cicatrices suite au retrait d’implants mammaires. (Bobby Sanchez pour The Epoch Times)
Garcia a déclaré que des années d’hormones transsexuelles ont rendu la miction difficile. Il craint que les médicaments ne l’aient rendu stérile, une réalité qui briserait son espoir d’avoir un jour des enfants.
Depuis sa détransition, Garcia s’est ouvertement opposé au mouvement de réassignation de genre, qu’il compare à une secte.
Les activistes transgenres prétendent vous « aimer » et devenir votre nouvelle famille, dit-il. Il s’est rendu compte trop tard que leurs tactiques étaient abusives et destinées à diviser les familles.
« Tous ceux qui ne vous soutiennent pas sont taxés de bigots haineux et transphobes », explique Garcia. « Ils essaient de vous ostraciser, de se mettre entre vous et votre famille. »
Comme Garcia, Newgent considère que l’idée de devenir le sexe opposé n’est qu’une illusion.
« Je ne serai jamais un homme » dit Newgent.
Et il n’y a aucun moyen de revenir à l’apparence féminine après l’opération, dit-elle.
Selon Newgent, un schéma de malaise chez certains transsexuels apparaît cinq ou six ans après la fin de toutes les opérations. C’est souvent à ce moment-là qu’ils réalisent qu’ils ne seront jamais du sexe opposé.
Lorsque la réalité s’impose et que les complications surviennent, cela peut donner lieu à une conjonction dévastatrice qui peut pousser certains à se suicider, ajoute-t-elle.
Selon Newgent, la phalloplastie est une procédure « barbare » qui devrait être interdite.
Elle pense que même les meilleurs chirurgiens rencontreraient des difficultés face à la complexité de la reconnexion des vaisseaux sanguins et de l’extension de l’urètre. Il n’est donc pas étonnant que ces opérations échouent.
Après sa phalloplastie, la douleur causée par une infection non diagnostiquée était si forte que Newgent ne parvenait plus à dormir. Les visites aux urgences étaient devenues la norme nuit après nuit, une tentative désespérée de trouver un soulagement, pour s’entendre dire que tout allait bien.
À un certain moment, elle fut persuadée que sa mort était proche. Au début, ce fut un soulagement. Mais ensuite, Newgent, qui a trois enfants, imagina ce que serait leur vie.
Elle promit au Tout-Puissant de raconter au monde l’histoire de ce qu’est réellement la transition.
Finalement, un médecin découvrit la source de la douleur: un poil de six pouces avait poussé à l’intérieur de l’urètre étendu, provoquant une infection. Le chirurgien avait utilisé un type de peau inapproprié qui permettait la croissance de poils à l’intérieur du nouvel appendice, expliqua-t-on à Newgent.
En découvrant que les mêmes procédures sont maintenant pratiquées sur des enfants qui veulent changer de sexe, sa détermination l’a poussée à se battre en s’élevant contre la transition.
Newgent a maintenant un site web appelé TreVoices et déclare qu’il s’agit « du premier site trans contre les groomers« . [NdT. « groomers » désigne les personnes qui manipulent les enfants, soit vers une « transition », soit pour abuser d’eux sexuellement]
Jeff Younger à son domicile au Texas le 16 septembre 2022. (Bobby Sanchez pour The Epoch Times)
Younger ne connaît que trop bien les conséquences de la transition des enfants. Vêtu d’un tee-shirt noir portant l’inscription « Save James » sur le devant, il a un regard intense lorsqu’il parle de son fils.
Du haut de son mètre quatre-vingt-dix, Younger était boxeur dans l’armée et a assumé sa masculinité. Il souhaite que ses fils fassent de même.
Mais son ex-femme a la garde complète des garçons, James et Jude.
Elle a commencé à remettre en question le sexe de James lorsqu’il était tout petit, raconte Younger.
Elle a soutenu que James avait choisi de s’identifier comme fille dès son plus jeune âge. Finalement, elle a procédé à la transition sociale du garçon et l’a présenté à l’école maternelle comme fille. L’école a soutenu cette démarche après la séparation du couple en 2015.
Younger a accusé son ex-conjointe d’avoir conduit leur jeune enfant à une transition sociale avant qu’il ne puisse comprendre le concept ou ses implications. Il a déclaré que James rejetait son identité féminine et ne portait pas de robes chez lui lors des visites.
En 2021, Mary Brown, juge du district de Dallas, a déchu Younger de la plupart de ses droits parentaux, confiant la garde complète de l’enfant à son ex-femme dans le cadre d’une ordonnance temporaire. Cette décision a été prise après que Younger ait été en retard dans le paiement de la pension alimentaire, de l’aide médicale et des intérêts, comme l’avait ordonné le tribunal.
Brown a également ordonné à Younger de payer des centaines de dollars pour chaque visite surveillée et lui a interdit de retirer sa robe à James lorsqu’il lui rendait visite. Younger a refusé d’accepter ces conditions.
Ce qui a commencé comme une bataille pour la garde de son enfant est maintenant entré dans l’arène politique pour Younger.
Au printemps dernier, il a tenté, sans succès, de se faire élire à la législature de l’État dans l’espoir de modifier la loi du Texas, qui rendrait illégale la transition des enfants.
« La puberté est le remède à la dysphorie de genre », affirme Younger.
La tendance à la transition est, selon lui, une « mutilation génitale de masse ».
Il veut à tout prix éviter à son fils le sort réservé à d’autres personnes en transition et s’est engagé à continuer à s’exprimer malgré l’ordre de bâillonnement émis par le juge.
Younger a déclaré qu’il n’abandonnerait jamais son combat pour James.
« Je suis un père texan », a-t-il déclaré. « Je n’abandonne jamais ».
Darlene McCormick Sanchez Auteur
Darlene McCormick Sanchez travaille pour The Epoch Times depuis le Texas. Elle écrit sur une variété de sujets, en particulier sur la politique texane, la fraude électorale et l’érosion des valeurs traditionnelles. Auparavant, elle a travaillé comme journaliste d’investigation et a couvert la criminalité, les tribunaux et le gouvernement pour des journaux du Texas, de Floride et du Connecticut. Son travail sur la série The Sinful Messiah, qui exposait le leader des Branch Davidians David Koresh, a été nommé finaliste du prix Pulitzer pour le journalisme d’investigation dans les années 1990.
On citait dans l’article précédent le serial killer communiste à la tête du gouvernement brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva. On peut également ajouter ceci à son brillant palmarès: la solution au problème de la pauvreté dans le pays. La vidéo où il se fait injecter de l’eau salée, je suppose – on est jamais trop prudent – est particulièrement édifiante.
Deux articles sur le sujet qui se complètent assez bien – il y a juste deux fois la même citation.
PS: j’ai traduit en français plus ou moins correct son babil de crétin analphabète.
PPS: j’ai un souci de santé qui me cloue à la maison, je vais donc en profiter pour publier.
Le Brésil va forcer les enfants à se faire vacciner contre le COVID
Martin Armstrong
10 novembre 2023
Je vous avais conseillé de porter votre regard sur le Brésil en 2024, et ce pour plusieurs raisons. Luiz Inácio Lula da Silva, connu sous le nom de Lula, est une marionnette du Forum Économique Mondial. À l’instar de ce qui s’est passé aux États-Unis, le Brésil est passé d’un « président de droite radicale » à une marionnette mondialiste installée. Lula soutient toutes les causes du FEM, du changement climatique à l’élimination de la monnaie telle que nous la connaissons. En 2010, Lula est intervenu lors d’un événement pour déclarer « la nécessité d’établir un nouvel ordre économique international, plus juste et plus démocratique« .
Nous savons maintenant que les vaccins COVID inefficaces n’étaient qu’un outil de contrôle de la population et d’adaptation des masses à des lois qui violent leur autonomie corporelle. Ainsi, en 2024, le Programme National d’Immunisation brésilien (PNI) rendra obligatoire le vaccin COVID. « Pendant la pandémie, un programme distinct a été mis en place pour distribuer le vaccin COVID-19 en dehors de notre programme national. Cette année, nous intégrons ce vaccin dans le programme national de vaccination », a expliqué Ethel Maciel, Secrétaire à la santé et à la surveillance de l’environnement au Ministère de la Santé.
Le Brésil a en fait élargi les recommandations de l’Organisation Mondiale de la Santé, les qualifiant de « limitées ». Bolsonaro a hésité à vacciner la population et a été publiquement humilié pour avoir suggéré des traitements alternatifs comme l’ivermectine. Lula a veillé à ce que la majorité des Brésiliens se fassent vacciner, 82% de la population ayant reçu au moins deux doses. Les parents étaient réticents à faire vacciner leurs enfants en raison de ce que les médias ont appelé « la campagne de désinformation de Bolsonaro », et le vaccin COVID sera donc inclus dans les vaccinations annuelles obligatoires. Les bébés de six mois devraient recevoir le vaccin. La dernière campagne vise spécifiquement les enfants de moins de 5 ans, et le Ministère de la Santé a lancé une campagne massive dans tout le pays pour promouvoir ce poison.
Si on ne peut pas faire de choix relatifs à la santé de son enfant, c’est qu’on ne vit pas dans un pays libre.
Le Brésil rend obligatoire le vaccin COVID-19 pour les enfants
La vaccination des enfants requise pour bénéficier de l’aide sociale
Yudi Sherman
1er novembre 2023
Le Ministère de la Santé brésilien a annoncé mardi que le vaccin COVID-19 serait désormais ajouté au Programme National de Vaccination (PNI) annuel obligatoire pour les enfants.
L’administration Lula donnera la priorité aux enfants âgés de six mois à cinq ans pour les vaccins, rapporteGazeta Brasil.
« Pendant la pandémie, un programme parallèle a été créé pour rendre opérationnel le vaccin Covid-19, en dehors de notre programme national », a déclaré Ethel Maciel, secrétaire à la santé et à la surveillance de l’environnement au Ministère de la Santé. « Cette année, nous avons intégré le vaccin contre le Covid-19 dans le programme national de vaccination. Le vaccin est désormais recommandé dans le calendrier des enfants. Pour tous les enfants nés ou séjournant au Brésil, âgés de 6 mois à moins de 5 ans, le vaccin devient obligatoire dans le calendrier de vaccination ».
Les parents d’enfants non vaccinés se verront refuser l’aide sociale et pourront être soumis à des amendes, rapporteRevista Oeste. Les enfants non vaccinés se verront refuser l’accès aux écoles.
Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva s’est montré ouvertement totalitaire à l’égard des vaccins, qu’il a qualifiés de « garantie de vie », et a accusé les parents qui ne vaccinent pas leurs enfants de ne pas les aimer.
« Pour l’amour de Dieu, nous ne pouvons pas être ignorants au point de penser qu’il ne vaut pas la peine de se faire vacciner », a déclaré Lula. « Je ne cesse de me demander quel genre d’amour porte cette mère à ses enfants pour ne pas s’occuper d’eux au moment le plus important, celui où ils peuvent être vaccinés et éviter une maladie plus délicate dans leur vie », a-t-il ajouté.
En janvier, peu après avoir pris ses fonctions pour la troisième fois, Lula a annoncé qu’il subordonnerait le programme d’aide sociale brésilien Bolsa Familia à la vaccination des enfants. Bolsa Familia fournit une aide sociale aux familles brésiliennes qui ont des enfants jusqu’à leurs 17 ans et qui vivent dans la pauvreté ou l’extrême pauvreté.
« La Bolsa Familia revient, et elle revient avec quelque chose d’important : elle revient avec des conditions. Les enfants doivent aller à l’école. S’ils ne vont pas à l’école, la mère perd le bénéfice de l’allocation », a déclaré Lula. « Les enfants doivent être vaccinés. Supposons qu’ils n’aient pas de certificat de vaccination. Dans ce cas, la mère perd le bénéfice de l’allocation ».
En décembre, Lula a promis d’utiliser le pouvoir de sa fonction pour obliger les opposants au vaccin COVID-19 à s’excuser.
« Nous ne pouvons pas, à la hâte, penser que nous allons annoncer le vaccin et que les gens iront le prendre. Non. Les gens doivent être à nouveau convaincus de l’efficacité du vaccin, et nous allons devoir demander des excuses à un grand nombre de personnes qui se sont opposées au vaccin », a déclaré M. Lula, selonCNN Brasil.
M. Lula, qui pratique la religion officielle du Brésil, le catholicisme, a également promis de s’attaquer aux églises évangéliques et de les confronter à leur position sur les injections.
« Je compte au moins me rendre dans plusieurs églises évangéliques et discuter avec leurs dirigeants de la question suivante: « Quel est votre comportement en ce qui concerne la question des vaccins? Sinon, nous vous tiendrons pour responsables de la mort de certaines personnes », a déclaré M. Lula.
En avril, le Ministère de la Santé brésilien a exigé du Conseil Fédéral de Médecine (CFM) des mesures contre les experts en santé qui n’acceptent pas tous les vaccins, ce qu’il a qualifié de « négationnisme ». Le ministère a affirmé que des informations erronées ont été propagées par des professionnels dans tous les domaines de la santé et que « l’hésitation face aux vaccins a causé du tort à la population ».
Pour étayer ses propos, le ministère a cité l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), qui a déterminé que l’hésitation vaccinale était l’une des dix plus grandes menaces pour la santé mondiale.
Les greffes d’utérus existent depuis longtemps, même si elles ne sont ni très fréquentes ni très connues. Récemment, iFamNews s’est réjoui de la naissance d’Alessandra, une petite fille née à Catane après que sa mère a bénéficié de la première greffe d’utérus réalisée en Italie.
La première naissance après une greffe d’utérus a eu lieu en Suède en 2014. À la fin de l’année 2021, environ 90 opérations similaires avaient été réalisées dans le monde et une cinquantaine de bébés étaient nés.
Aujourd’hui, cependant, le débat porte sur une question différente, à savoir la possibilité d’implanter l’utérus d’une donneuse à des personnes transgenres, c’est-à-dire des personnes nées de sexe masculin et ayant subi une transition chirurgicale vers le sexe féminin. La transplantation d’utérus serait une dernière tuile dans la construction du tableau de la mosaïque de leur nouvelle identité.
Mats Brännström, professeur suédois d’obstétrique et de gynécologie et médecin-chef à l’université de Göteborg, est également le médecin qui a contribué à la naissance du premier enfant après une transplantation d’utérus. Aujourd’hui, il dit recevoir souvent des courriels de personnes reconnues comme étant de sexe masculin à la naissance, qui lui posent des questions sur la procédure. « Je reçois des courriels de personnes du monde entier », a déclaré le professeur à Euronews. « Je leur dis que nous n’avons pas fait assez de recherches, mais je pense que ce sera possible à l’avenir. Cela pourrait prendre cinq ou dix ans, je dirais », ajoute-t-il.
Car, bien sûr, la nouvelle frontière de la transplantation utérine pourrait ne pas être de permettre aux femmes de porter un enfant, mais aux hommes de satisfaire leur désir de « maternité », en dépit, par exemple, de la question très délicate de la configuration hormonale d’une personne, qui joue un rôle absolument essentiel dans la santé, en particulier chez l’individu féminin adulte – la femme – et chez les enfants qu’elle met au monde.
Le Dr Brännström ne fixe aucune limite éthique. Pas plus que Stephen Wilkinson et Nicola Williams, qui étudient les implications éthiques de la reproduction humaine à l’université de Lancaster, au Royaume-Uni. « Il y a certainement suffisamment de raisons fondées sur l’égalité pour envisager des greffes d’utérus chez les femmes transgenres », déclare Nicola Williams, professeur d’éthique de la reproduction humaine au Département de Politique, de Philosophie et de Religion de l’université britannique.
« En collaboration avec d’autres chercheurs, Wilkinson et Williams ont mené une enquête auprès de 182 « femmes » transgenres (c’est-à-dire des hommes vivant comme des femmes) afin d’étudier leurs aspirations en matière de procréation. Plus de 90% des personnes interrogées ont indiqué qu’une greffe d’utérus pourrait améliorer leur qualité de vie et atténuer les symptômes de dysphorie de genre, et la plupart ont reconnu que la capacité de gestation et d’accouchement augmenterait la perception de leur féminité. »
Laura O’Donovan, associée de recherche travaillant à l’université de Lancaster, superpose les considérations éthiques aux considérations juridiques et se demande, par exemple, si le fait de refuser de telles greffes aux femmes transgenres violerait la législation antidiscriminatoire prévue par la loi sur l’égalité de 2010. « Au Royaume-Uni, par exemple, la loi sur l’égalité rendrait illégale toute discrimination fondée sur le sexe. »
Chloe Romanis, professeur agrégé de bioéthique à l’université de Durham, également au Royaume-Uni, et chercheuse à l’université de Harvard, aux États-Unis, a esquissé un scénario pour le moins déconcertant. Le professeur Romanis considère que les greffes d’utérus « […] ne sont qu’une partie de l’ensemble des technologies de gestation assistée, une petite partie d’un avenir technologique beaucoup plus large pour la grossesse assistée qui comprend également des choses comme la maternité de substitution et même des placentas artificiels ou des entités qui pourraient mener la gestation en dehors du corps ».
« Je pense que ces technologies, conclut-elle, ont le potentiel de vraiment changer la façon dont nous envisageons la gestation assistée. »
Je pique ceci sur le site de Children’s Health Defense de RFK Jr, en congé pour cause de campagne électorale. J’ai quelques disparités de vue avec le gars, mais c’est l’article le plus complet sur le sujet. Comme mentionné de façon pas très claire, il y a effectivement une disparité ethnique dans la capacité de liaison de l’ACE2 avec la protéine de pointe – ce dont parlait RFK Jr dans une vidéo qui l’a fait aussitôt taxé d’antisémitisme, ce qui n’a aucun sens puisqu’il est le premier à défendre bec et ongles l’action militaire israëlienne sur Gaza.
L’étude dont parlait RFK Jr est celle-ci, évaluée par des pairs et publiée sur le site des NIH. Résumé:
La sensibilité des différentes populations à l’infection par le SARS-CoV-2 n’est pas encore comprise. Ici, nous avons combiné l’analyse des variantes de codage de l’ACE2 dans différentes populations et des calculs de chimie computationnelle pour étudier les effets sur l’interaction SARS-CoV-2/ACE2. La variante ACE2-K26R, qui est la plus fréquente dans la population juive ashkénaze, diminue l’attraction électrostatique SARS-CoV-2/ACE2. Au contraire, ACE2-I468V, R219C, K341R, D206G, G211R ont augmenté l’attraction électrostatique; classés par force de liaison de la plus faible à la plus forte. Les variantes susmentionnées sont les plus fréquentes dans les populations d’Asie orientale, d’Asie du Sud, d’Afrique et d’Amérique africaine, d’Europe, d’Europe et d’Asie du Sud, respectivement.
Comme vous le remarquerez, les noms des auteurs sont Fedaa Ali, Menattallah Elserafy, Mohamed H. Alkordi et Muhamed Amina. On peut aussi noter que les populations les plus exposées sont les Européens et les Sud-asiatiques. Avantage ethnique ou non, ça n’aura pas eu beaucoup d’influence sur le sort de milliers d’israëliens, dont le pauvre gosse sujet de cet article. La vidéo de la « pub » Pfizer est dans l’article mais je vous préviens, ça déchire l’âme.
Entre violence militaire et expérimentations médicales, la facture de ces salopards commence à s’alourdir. Tous ces salopards: le Hamas a aussi « encouragé » l’injection.
NB: Pour info, je publie beaucoup parce que je suis coincé à la maison suite à un problème cardiaque – ce qui est assez ironique – encore non identifié. Je consulte un spécialiste ce jeudi. Si vous n’avez plus de nouvelles, vous saurez pourquoi. Je compterai alors sur vous pour me raconter la suite, un peu plus tard et dans un autre lieu, probablement plus calme.
L’«enfant-vedette» des vaccins COVID en Israël meurt à 8 ans d’un arrêt cardiaque soudain
Yonatan Moshe Erlichman, âgé de huit ans, qui figurait dans une publicité israélienne de 2020 faisant la promotion des vaccins COVID-19 pour les enfants, est décédé le mois dernier d’un arrêt cardiaque soudain. Israël, un « laboratoire pour Pfizer », a montré un signal de sécurité significatif pour la myocardite peu de temps après l’introduction des vaccins.
Un garçon israélien de 8 ans, présenté dans une vidéo de promotion du vaccin COVID-19, est mort subitement le mois dernier d’un arrêt cardiaque.
Yonatan Moshe Erlichman, fils et petit-fils d’éminents médecins israéliens, s’est presque noyé dans la baignoire après que son cœur se soit arrêté la veille de Yom Kippour. Bien que les ambulanciers aient réussi à le réanimer, il est décédé quelques jours plus tard, le 28 septembre.
En 2020, Erlichman est apparu dans une vidéo avec Shuski, décrit comme « une marionnette « enfant » amicale », exhortant les téléspectateurs à se faire vacciner contre le COVID-19 dès qu’il serait disponible.
Décrivant Erlichman comme « enfant-vedette » de la campagne vaccinale israélienne, LifeSiteNews a partagé la vidéo sponsorisée par le gouvernement mettant en scène le garçon, diffusée juste avant l’introduction des vaccins COVID-19 en Israël.
יונתן ארליכמן ז"ל בן 8 מת מדום לב 😥😥😥 לא מזעזע אתכם ? היכן הכותרות ? החקירות? כמה ילדים עוד ימותו על מזבח הזהב? ובייחוד שיש כבר שני מחקרים מבוקרים המעידים כי חיסוני ה mRNA גורמים לבעיות לבביות. עד מתי תתחפרו ? כמה עוד תכחישו? תזכרו שבכל רגע נתון זה יכול לקרות לילדיכם… pic.twitter.com/PUYlLN4jDr
Voici une traduction partielle du tweet (via Google Translate):
« Cela ne vous choque pas? Où sont les gros titres? Les enquêtes? Combien d’enfants devront encore mourir sur l’autel doré?
« Et en particulier, il y a déjà deux études contrôlées qui montrent que les vaccins ARNm causent des problèmes cardiaques … Jusqu’à quand refuserez-vous de l’admettre?
« Rappelez-vous qu’à tout moment, cela peut arriver à vos enfants et petits-enfants bien-aimés.
Un autre tweet demandait pourquoi l’histoire n’était pas diffusée dans les journaux télévisés, mais seulement dans la presse locale et religieuse. La personne a indiqué que la famille était « morte de peur et essayait de ne pas ébruiter l’affaire ».
La famille du garçon a publié la déclaration suivante:
« Notre Yonatan Moshe est décédé il y a peu de temps. La veille de Yom Kippour, Yonatan a fait un arrêt cardiaque chez nous, et depuis lors, nous nous sommes battus à ses côtés après qu’il se soit effondré. Nous remercions tous ceux qui nous sont chers et qui ont été à nos côtés dans les derniers jours de sa vie. »
Netanyahu s’est vanté de faire d’Israël un « laboratoire pour Pfizer »
En novembre 2020, le gouvernement israélien a signé un accord avec Pfizer pour acquérir 8 millions de doses de son vaccin COVID-19, que le gouvernement a commencé à distribuer en décembre 2020.
En échange de la réception du vaccin avant les autres pays, Israël a accepté de fournir à Pfizer des données épidémiologiques pour aider le fabricant de vaccins à évaluer l’efficacité et la réactogénicité du vaccin.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré qu’il avait pu faire d’Israël « le laboratoire de Pfizer » parce que « 98% de notre population possède des dossiers médicaux numérisés » qui – combinés à la « base de données génétiques » de son pays – faciliteraient l’établissement de rapports détaillés sur l’impact du vaccin sur les citoyens du pays.
Avec ces données, « il est possible de créer une industrie biotechnologique inédite… voire inimaginable », a-t-il déclaré.
Netanyahu: “Israel 🇮🇱 became the lab for Pfizer”
Israel Ministry of Health denied it. Pfizer denied it. But finally here we have official confirmation from Prime Minister that as part of the deal, Israel was turned into Pfizer's lab.pic.twitter.com/PPlrCNpukR
Netanyahu: « Israël 🇮🇱 est devenu le laboratoire de Pfizer ».
Le ministère israélien de la santé l’a nié. Pfizer l’a nié. Mais nous avons enfin la confirmation officielle du Premier ministre que, dans le cadre de l’accord, Israël a été transformé en laboratoire de Pfizer.
Le Dr Sabine Hazan, spécialiste en gastro-entérologie à Ventura, en Californie, s’est exprimée sur l’accord conclu par M. Netanyahu avec Pfizer:
Yeah, and you can create a weapon to eliminate a whole population. Who gave Netanyahu the right to decide for an entire population? Shouldn’t people have been allowed to vote to be guinea pigs? They all believed in a vaccine as a solution, but it was not. Neonatal death rate ⬆️ pic.twitter.com/BucoPYi0NZ
Oui, et on peut créer une arme pour éliminer toute une population. Qui a donné à Netanyahu le droit de décider pour toute une population? Les gens n’auraient-ils pas dû pouvoir voter avant de servir de cobayes? Ils croyaient tous qu’un vaccin était une solution, mais ce n’était pas le cas. Taux de mortalité néonatale ⬆️
À la lumière de la mort d’Erlichman et en écho au tweet de Hazan, le Dr Robert Malone a exprimé la semaine dernière son inquiétude quant au fait qu’une base de données génétique et médicale combinée pourrait faciliter le développement d’armes biologiques capables de cibler des groupes ethniques spécifiques.
Il a noté que « le virus du SARS-CoV-2 modifié semble être plus grave chez les populations spécifiques qui ont plus de récepteurs ACE2 à la surface de leurs cellules » et a demandé: « S’agit-il d’une arme biologique? ».
Les CDC n’ont pas publié en temps voulu les données de 2021 sur la myocardite en Israël
Les informations fournies l’année dernière à Children’s Health Defense (CHD) par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) à la suite d’une demande en vertu de la loi sur la liberté de l’information montrent que les CDC ont reçu en février 2021 un rapport du Ministère israélien de la santé sur la myocardite post-injection.
Le rapport indiquait: « Nous observons un grand nombre de cas de myocardite et de péricardite chez de jeunes individus peu après l’administration du vaccin COVID-19 de Pfizer. Nous aimerions discuter de cette question avec un expert du CDC ».
Bien qu’un important signal de sécurité concernant la myocardite ait été visible aux États-Unis et en Israël quelques mois seulement après la mise à disposition des vaccins COVID-19, les CDC n’ont alerté le public qu’en mai 2021, après que la moitié de la population américaine éligible ait déjà reçu le vaccin.
En juin 2021, Israël a publié un rapport officiel confirmant l’existence d’une myocardite liée à l’ARNm chez les jeunes hommes, en particulier ceux âgés de 16 à 24 ans, avec un taux jusqu’à 25 fois supérieur à celui généralement observé au centre médical Hadassah.
Une étude israélienne de septembre 2022 a révélé que l’incidence de la myocardite dans les 30 jours suivant la deuxième injection de Pfizer était 2,35 fois plus élevée que chez les personnes non vaccinées, le risque pour les hommes âgés de 16 à 19 ans s’élevant à près de 1 sur 1 000.
Crédit: RFK Jr. et Brian Hooker, Ph.D., « Vax-Unvax: Let the Science Speak » (Vax-Unvax: laissons parler la science)
Bien que l’étude israélienne ait rapidement souligné que le risque de myocardite était plus faible après la troisième injection de Pfizer (premier booster), le Dr Peter McCullough a averti la semaine dernière, lors d’une audition du Novel Coronavirus Southwestern Intergovernmental Committee au Sénat de l’Arizona, que les effets de la myocardite post-vaccinale peuvent être retardés de plusieurs années.
Après avoir résumé les données scientifiques relatives à l’effet de la protéine de pointe sur le cœur, y compris les rapports d’autopsie après injection, McCullough a cité l’histoire d’un athlète décédé lors d’un test d’effort cardiaque deux ans après avoir été vacciné.
Dr. McCullough: The COVID-19 Vaccines are NOT SAFE for Human Use
Testifying before the Arizona State Senate, Dr. @P_McCulloughMD said, as a practicing doctor, that he's seeing the complications of the COVID-19 vaccines firsthand. He previously reported, "Before COVID-19, I saw… pic.twitter.com/qBdOIJotzI
Dr. McCullough: Les vaccins COVID-19 ne sont pas sûrs pour l’utilisation humaine
Témoignant devant le Sénat de l’État de l’Arizona, le Dr @P_McCulloughMD a déclaré, en tant que médecin praticien, qu’il a pu constater directement les complications liées aux vaccins COVID-19. Il a précédemment déclaré: « Avant le COVID-19, j’ai vu deux cas de myocardite sur toute ma carrière […]. Aujourd’hui, je vois deux cas par jour à la clinique ».
Deux organisations importantes, le Conseil Mondial de la Santé et l’Association des Médecins et Chirurgiens Américains, ont demandé le retrait des vaccins COVID-19 du marché, contredisant ainsi l’idée selon laquelle tous les médecins et agences soutiennent universellement les vaccins.
Des États, comme l’Idaho et la Floride, envisagent de prendre des mesures indépendantes pour retirer les vaccins si le gouvernement fédéral n’agit pas. Le droit d’agir ainsi relève de la compétence des États en matière de sécurité des produits de consommation. Si les agences fédérales ne répondent pas aux préoccupations relatives à la sécurité des vaccins, les États peuvent intervenir par l’intermédiaire du bureau du Procureur général ou de comités de surveillance.
Bien que la nouvelle du décès d’Erlichman n’ait pas précisé si et quand le garçon avait été vacciné, il a probablement reçu les injections d’ARNm de Pfizer en 2021, comme la majorité des Israéliens.
En juin, les scientifiques de CHD ont demandé une enquête sur le CDC et la U.S. Food and Drug Administration concernant la suppression des preuves liant les vaccins à ARNm à la myocardite et à la péricardite.
Le ministère israélien de la santé a dissimulé des données sur les effets indésirables
Dans une vidéo divulguée en juin 2022 d’une présentation Zoom par une équipe de recherche mandatée par le Ministère israélien de la santé, l’un des orateurs a averti: « Nous devrons penser à la fois médical et légal – comment présenter nos résultats pour éviter les poursuites judiciaires. Pourquoi? Parce qu’il y a eu beaucoup d’effets secondaires, [mais] que nous avons dit: ‘D’accord, ça existe et les rapports existent, mais faites-vous vacciner quand même’ ».
Le chercheur dans la vidéo fait part de ses préoccupations concernant les effets indésirables à long terme, y compris un taux plus élevé d’effets après des doses répétées de vaccin.
🇮🇱In a leaked video, a research team commissioned by the Israeli MoH warns: "We’ll have to think medical-legal – how to present our findings to avoid lawsuits. Why? Because of quite a few side effects we said: 'OK, it exists and reports exist, BUT STILL GET VACCINATED'". pic.twitter.com/IgXavuYaSH
Deux mois plus tard, le Ministère publiait un rapport affirmant qu’il n’avait trouvé aucun nouveau signal de sécurité qui « n’était pas déjà connu ». Il manipulait également les données pour montrer un pourcentage d’effets indésirables inférieur à celui observé.
L’épidémiologiste de Yale Harvey Risch, M.D., Ph.D., a discuté des données israéliennes supprimées dans un épisode de l’émission « Ask Dr Drew »:
“We’ve Seen Major Suppression of Adverse Events by Government Agencies”
Yale Epidemiologist Dr. Harvey Risch Speaks about Leaked Video of Israeli Research Team that Suppressed Adverse Events, And Further Misrepresentation of Israeli Gov. advisor to FDA. https://t.co/3ta2lCYYQ8pic.twitter.com/FpgVO7tEed
« Nous avons assisté à une suppression majeure des effets indésirables par les agences gouvernementales »
Le Dr Harvey Risch, épidémiologiste à Yale, s’exprime sur la vidéo divulguée d’une équipe de recherche israélienne qui a étouffé les effets indésirables, et sur une nouvelle déclaration mensongère d’un conseiller du gouvernement israélien auprès de la FDA.
L’«enfant-vedette» du vaccin en Argentine est décédé l’année dernière
La tragédie d’Erlichman fait écho à l’histoire de Santino Godoy Blanco, un petit garçon argentin décédé l’année dernière à l’âge de 4 ans et qui aurait également servi d’«enfant vedette» national dans des publicités vantant les mérites des vaccins COVID-19 pour les enfants.
🇦🇷 The poster boy for Argentina’s 💉campaign has #diedsuddenly of “bilateral pneumonia”
Santino Godoy Blanco (3) was rushed to hospital due to fever and vomiting.
Before passing his mom says he took off his mask and gave her little kisses because he couldn't talk anymore 😥 pic.twitter.com/90HSBhsnvI
🇦🇷 L’enfant vedette de la campagne 💉 argentine est #mort subitement d’une « pneumonie bilatérale »
Santino Godoy Blanco (3 ans) a été transporté d’urgence à l’hôpital en raison de fièvre et de vomissements.
Avant de mourir, sa maman dit qu’il a enlevé son masque et lui a donné des petits bisous parce qu’il ne pouvait plus parler 😥.
Un « fact check » de USA Todaya contesté l’article, jugeant fausse l’affirmation selon laquelle les apparitions de Blanco visaient à promouvoir les vaccins COVID-19, et affirmant au contraire – à juste titre – que les publicités concernaient les vaccins contre la rougeole, la rubéole, les oreillons et la poliomyélite.
Blanco est décédé d’une infection pulmonaire associée à une double pneumonie, ce qui, selon les fact-checkers, n’avait « aucun rapport avec la vaccination en général ou les vaccins COVID-19 en particulier ».
Cependant, les fact-checkers ont négligé des données de 2017 liant les vaccins pour enfants à un risque accru de pneumonie.
Dans leur livre « Vax-Unvax : Let the Science Speak », Brian Hooker, PhD, directeur principal de la science et de la recherche chez CHD, et Robert F. Kennedy Jr, président de CHD en congé, ont partagé des données d’étude montrant que les enfants vaccinés courent un risque cinq fois plus élevé de souffrir d’une pneumonie que les enfants non vaccinés.
Crédit: RFK Jr. et Brian Hooker, Ph.D., « Vax-Unvax: Let the Science Speak » (Vax-Unvax: laissons parler la science)
John-Michael Dumais est rédacteur en chef de The Defender. Il a été écrivain et organisateur communautaire sur une variété de questions, y compris la peine de mort, la guerre, la liberté en matière de santé et tout ce qui concerne la pandémie de COVID-19.
J’ai commencé ce blog il y a plus de trois ans, en avertissant que les injections feraient courir à l’humanité un danger majeur. Depuis, j’ai publié tout ce qui me semblait relevant, au fil des découvertes du moment. N’étant pas scientifique et ne disposant pas de laboratoire, je dépends entièrement des recherches d’autres personnes. Je me suis parfois – mais pas souvent – égaré, notamment sur la question de l’oxyde de graphène et des nanotechnologies, qui étaient apparemment de fausses pistes, quoique je pense que leur présence a peut-être servi de test de tolérance. J’ai ainsi accumulé un petit bagage dans le domaine médical qui, bien que minuscule par rapport à celui des auteurs des articles que j’ai relayés, me permet – j’espère! – de mieux cibler les sujets que je traite.
Par contre, dans le domaine des « complots », je suis très loin d’être novice. Depuis plus de vingt ans, j’ai lu des milliers d’articles sur ce sujet, dont certains (assez peu) étaient légitimes. Il y en a même sur Wikipedia… À ceux qui douteraient encore de leur importance, voire de leur existence, je dirai ceci: un complot commence quand deux personnes parlent d’une troisième en son absence.
Un complot n’est d’ailleurs pas nécessairement mauvais. Les parents qui déposent un cadeau au pied de l’arbre de Noël pour leur(s) petit(s), c’est un complot. Ou le vieux plein de pognon qui demande à la belle quand elle va quitter son mari – celui-là est nettement moins bon. Bons ou mauvais, petits ou grands, des complots, il y en a tout le temps, partout, dans la vie quotidienne. Mais certains imaginent encore que le pouvoir s’est interdit ce moyen. Le pouvoir, c’est une poignée de gens. Ils ont entrepris de gérer huit milliards d’êtres humains. Faites le calcul.
Nous sommes plongés dans le plus vaste complot de l’Histoire connue. C’est déjà assez dangereux en soi mais il y a pire: il est en train d’échapper à tout contrôle. J’écrirai bientôt là-dessus. Pour l’instant, j’invite tout le monde à rester calme. Ce n’est pas évident mais vous comprendrez pourquoi c’est important.
En attendant, on va encore se pencher sur les injections. Tout ce que j’ai publié jusqu’à présent sur les « effets secondaires » était déjà assez épouvantable – l’avertissement de « Parrhesia » brossant le tableau le plus sombre du lot.
Remerciements: Jikkyleaks pour son aide précieuse, Cellex et Nilly pour l’aide à la création d’images. Nous avons utilisé des outils de recherche en IA.
…à « en fait, les modifications de l’ADN se produisent tout le temps et sont super-hyper-sûres » (de la part de ceux qui vous ont présenté « sûres et efficaces »):
L’ADN transforme les cellules. Depuis plus de 30 ans, les biologistes moléculaires transfectent les cellules avec des morceaux d’ADN, dont certains atteignent le noyau et s’intègrent dans le génome des cellules, entraînant une modification permanente. Aucune séquence spéciale de ciblage nucléaire du SV40 n’est nécessaire. Ça fonctionne. Je l’ai fait à de nombreuses reprises, comme des milliers d’autres biologistes moléculaires. Vraiment. Sans blague.
ce type n’est que de l’adn plasmidique qui ne fera rien d’autre que de casser un gène là où il atterrira. et la plupart du temps, ce sera sans conséquence. rappelez-vous que si cela se produit, ce sera dans des cellules uniques, pas dans toutes les cellules d’une personne. donc même si une cellule devient une cellule de poulet (ce ne sera pas le cas), ce n’est qu’une seule cellule et vous ne le saurez jamais. ce n’est que rarement qu’elle fera quelque chose qu’on remarquera. et il faut vérifier avant de s’en préoccuper.
ne vous inquiétez pas. des personnes bienveillantes s’occupent de cette question pour vous. vous n’avez rien à craindre.
Quelle différence pour un simple article!
Cependant, il nous faut maintenant réfuter les arguments manifestement erronés de la « super-hyper-sécurité » et de la « super-hyper-rareté » (remarquez qu’ils [les pro-vaccins] n’ont jamais apporté de preuves de sécurité; ils l’ont simplement supposée; et ils se sont déjà trompés une fois…).
Jetons les bases
Au cas où vous ne feriez pas confiance aux informations du Daily Beagle, Jikkyleaks a également fourni un article révisé par des pairs confirmant que l’ADN plasmidique est incorporé dans le noyau cellulaire (« reformation de l’enveloppe nucléaire à la télophase »: cela se produit au cours de la division cellulaire):
L’ADN plasmidique transfecté est incorporé dans le noyau via la reformation de l’enveloppe nucléaire à la télophase
Cette étude montre que l’ADN plasmidique se retrouve dans les chromosomes (les chromosomes contiennent les gènes):
[…] Cette étude élucide le mécanisme par lequel l’ADN transfecté pénètre dans le noyau pour l’expression des gènes. Pour contrôler le comportement de l’ADN transfecté, nous introduisons un plasmide portant des répétitions lacO et des séquences codant pour la protéine RFP dans des cellules exprimant la GFP-LacI et nous observons le comportement du plasmide et l’expression de la protéine RFP dans des cellules vivantes. L’expression de la RFP n’apparaît qu’après la mitose. La microscopie électronique révèle que les plasmides sont enveloppés dans des membranes semblables à l’enveloppe nucléaire (EN) ou associés aux chromosomes à la télophase. La déplétion de BAF, qui est impliqué dans la reformation de l’EN, retarde l’expression du plasmide RFP. Ces résultats suggèrent que l’ADN transfecté est incorporé dans le noyau pendant la reformation de l’EN à la télophase.
L’article joint était intitulé « Postmitotic Nuclear Retention of Episomal Plasmids Is Altered by DNA Labeling and Detection Methods » (Rétention nucléaire postmitotique des plasmides épisomaux est altérée par les méthodes de marquage et de détection de l’ADN), et bien qu’il utilise la micro-injection artificielle directe dans un noyau cellulaire pour simuler l’entrée de l’ADN plasmidique, ce qu’il révèle est tout à fait stupéfiant:
L’ensemble de ces résultats suggère que les plasmides nus et non modifiés sont retenus dans le noyau après la division cellulaire et continuent probablement à s’exprimer dans les cellules filles.
Ceci indique que lorsque la cellule se divise, les cellules filles conservent la modification de l’ADN.
Exemple visuel simple de la division cellulaire dessiné à la main
Une fois que l’ADN plasmidique pénètre dans le noyau – que ce soit par l’intermédiaire de réactifs de transfection, pendant la division cellulaire, par micro-injection ou par tout autre moyen – les modifications génétiques se propagent le long des divisions cellulaires jusqu’aux cellules filles. Donc, non, il ne s’agit pas « d’une seule cellule ».
Et il y a pire. Elles se propagent à la génération suivante.
Le SARS-CoV-2 permet la pénétration de la barrière sang-testicule
Les cellules de Sertoli nourrissent et protègent les spermatozoïdes en développement, et la spermatogenèse – la voie de développement de la cellule germinale au spermatozoïde mature – se produit dans les cavités des cellules de Sertoli.
La BST est constituée de jonctions de cellules de Sertoli entre elles, qui forment des « protéines de jonction serrée », agissant comme un filtre. La BST protège les tubules séminifères et les spermatozoïdes en développement.
Ne vous inquiétez pas si vous n’êtes pas familier de ces termes, vous en trouverez un aperçu à la fin de cet article.
Des échantillons de testicules autopsiés de COVID-19 ont montré que l’infection par COVID-19 modifie de manière significative l’arrangement spatial des cellules testiculaires et diminue notablement le nombre de cellules de Sertoli.
Si la BST est perturbée, les tubules séminifères ne sont plus protégés. La BST ouvre des brèches et « fuit », exposant ainsi les testicules à des matières étrangères.
Pourquoi cela importe-t-il?
Les tubules séminifères contiennent des spermatogonies (à ne pas confondre avec les cellules spermatiques, connues sous le nom de spermatozoïdes). Les spermatogonies sont des cellules « de base » spécifiques, des cellules germinales initiales qui donnent naissance à un certain nombre de cellules qui, pour simplifier, sont identifiées comme suit:
Type A (foncé): cellules souches de réserve, qui continuent à se diviser et à reconstituer le pool de spermatogonies.
Type A (clair):cellules souches en cours de renouvellement.
Type B: cellules engagées dans la différenciation et en voie de devenir des spermatozoïdes.
Cela signifie que si les tubules séminifères deviennent vulnérables, les cellules qui constituent la base de la génération des spermatozoïdes, les spermatogonies, le deviennent aussi.
Les NPL pénètrent dans les testicules (alors qu’elles ne devraient pas)
La brèche dans la BST signifie que des éléments étrangers tels que les NPL (nanoparticules lipidiques), l’ADN plasmidique et l’ARNm peuvent pénétrer dans les testicules, alors qu’ils ne devraient normalement pas y parvenir.
On peut le confirmer car dans le document Pfizer/BioNTech publié dans « JW-v-HHS-prod-3-02418 » (page 462), on trouve des données montrant que les concentrations de NPL dans les testicules augmentent (ce qui ne devrait pas se produire si la BST fonctionnait):
Sous forme de graphique, cela ressemble à ceci, une augmentation très évidente au fil du temps:
Comme par hasard, Pfizer/BioNTech a interrompu l’expérience au bout de deux jours, essayant probablement de dissimuler l’accumulation de NPL dans divers organes (là où il ne devrait pas y en avoir).
les nanoparticules lipidiques sont également utiles pour la livraison d’ARNm et de plasmides pour l’expression de transgènes
Nous pouvons confirmer le mécanisme de franchissement de la BST et montrer des données réelles sur les NPL qui franchissent la BST. Il ne s’agit pas de spéculations: les testicules sont vulnérables aux NPL et donc à l’incorporation d’ADN étranger.
Quelles sont les implications?
Les spermatogonies s’autoperpétuent (ce n’est pas bon pour les enfants)
Une fois que les spermatogonies ont absorbé de l’ADN étranger, non seulement l’ADN étranger se perpétue dans toutes les spermatogonies supplémentaires que les spermatogonies produisent par division cellulaire (comme le suggère l’article de David A. Dean)…
…mais il se perpétuera également dans tous les spermatozoïdes issus des spermatogonies contaminées. En d’autres termes, tout enfant issu de ces spermatozoïdes héritera également de l’ADN étranger. Nous le savons grâce aux expériences de transfert de gènes via les testicules.
Dans cette étude, nous avons détecté la présence du transgène dans la descendance et son expression dans les cellules sanguines.
Mais il y a pire…
Les spermatozoïdes aiment vraiment incorporer de l’ADN étranger
Un grand nombre de porcs transgéniques hDAF destinés à la recherche sur la xénotransplantation ont été générés par transfert de gènes à l’aide de spermatozoïdes (SMGT).
Un autre terme pour désigner le sperme est celui de spermatozoïdes (à ne pas confondre avec les « spermatogonies » mentionnées plus haut). Les spermatozoïdes immatures ne sont pas capables de se lier à un ADN étranger:
Les spermatozoïdes immatures, cependant, sont incapables de fixer l’ADN
Cependant, si les NPL peuvent aider l’ADN plasmidique à transfecter l’ADN cellulaire, alors les NPL permettront à l’ADN plasmidique de pénétrer dans les spermatozoïdes immatures, puisqu’ils sont également des cellules.
Le liquide séminal entrave la pénétration de l’ADN (mais seulement s’il est présent)
Un facteur bloquant la liaison de l’ADN exogène aux spermatozoïdes a également été identifié dans le liquide séminal des mammifères et dans les spermatozoïdes des échinides. Ce facteur a également exercé un puissant effet inhibiteur sur l’absorption de l’ADN dans les spermatozoïdes d’espèces hétérologues.
Cela ne s’applique que si le liquide séminal est présent. S’il n’y en a pas, comme dans l’épididyme où les spermatozoïdes immatures deviennent des spermatozoïdes matures, ils ne seront pas protégés par le liquide séminal:
Trois principales formes d’entrée dans les spermatozoïdes
Pour résumer, l’ADN étranger peut s’intégrer dans les spermatozoïdes de trois manières différentes :
via les cellules spermatogonies qui produisent à la fois les cellules spermatogonies et les cellules précurseurs qui formeront les spermatozoïdes (cellules séminales)
via les spermatozoïdes immatures avec l’aide d’un réactif transfectant tel que les NPL (dont nous savons qu’elles pénètrent dans les testicules) ou le promoteur SV40 (dont nous savons qu’il se trouve probablement dans l’ADN plasmidique).
via les spermatozoïdes matures de l’épididyme, dans la fenêtre limitée qui précède leur entrée dans le liquide séminal.
L’incorporation d’ADN étranger dans les cellules spermatogonies est la plus dangereuse, car elle conserve une forme d’autoréplication permanente et continue à produire des spermatozoïdes compromis.
Curieusement, nos recherches sur les cas de cancer ont révélé que les cas de cancer de la prostate (qui, avec les vésicules séminales, produit le liquide séminal) avaient explosé:
Les mots que vous allez entendre ne vous plairont pas: mais il y a pire.
Les ovules femelles sont également vulnérables
Laissons parler le graphique basé sur certaines données de « JW-v-HHS-prod-3-02418 » (pages 461-462) sur la biodistribution des NPL (nanoparticules lipidiques):
Notez que [la quantité de NPL dans] les ovaires en vert augmente avec le temps
Les ovules, également connus sous le nom de cellules ovocytaires humaines, situés dans les ovaires, sont protégés de l’ADN étranger par la zone pellucide (via des glycoprotéines), qui se trouve sur la couche externe:
Il est probable que les NPL, concentrés dans les ovaires, franchissent les protections de la zone pellucide et provoquent l’incorporation de l’ADN dans l’ovule. Mais même si ce n’était pas le cas…
On a constaté que les vecteurs adénovirus et plasmidiques transfectaient les ovocytes au stade primordial et au stade du follicule primaire lorsqu’ils n’étaient pas protégés par la zone pellucide, alors qu’aucune transfection n’était observée dans les ovocytes entourés par la zone pellucide.
Nous pouvons donc en déduire que les altérations génétiques sont susceptibles d’avoir un impact sur la génération suivante, et que ce ne sont pas simplement une poignée de cellules aléatoires dont l’ADN est modifié.
Les scientifiques admettent désormais que l'ADN plasmidique peut pénétrer dans les cellules même en l'absence de réactifs de transfection, comme le confirment à la fois l'article révisé par des pairs fourni par Jikkyleaks et les travaux de David A. Dean.
L'ADN plasmidique devient héritable par l'ADN du noyau des cellules filles lors de la division cellulaire, ce qui signifie que la génération suivante de cellules conserve la modification de l'ADN étranger.
Le SARS-CoV-2 a un impact sur les cellules de Sertoli qui forment des "protéines de jonction serrée" formant la barrière sang-testicule (BST), la modifiant via des interactions cytokiniques (telles que IL-1α, IL-6), provoquant une perméabilité de la BST et permettant l'entrée de particules étrangères dans les testicules et les tubules séminifères où se trouvent les spermatogonies. On le sait parce que la biodistribution des NPL (nanoparticules lipidiques) de Pfizer/BioNTech montre que les NPL pénètrent dans les testicules alors qu'elles ne devraient normalement pas y pénétrer.
Les spermatogonies forment plusieurs cellules (Type A (foncé); Type A (clair); Type B), y compris d'autres cellules de spermatogonies (Type A (foncé)) et des cellules précurseurs de spermatozoïdes (Type B) qui deviendront par la suite des spermatozoïdes (cellules spermatiques matures).
Si les spermatogonies incorporent de l'ADN étranger, elles le transmettront aux cellules filles des spermatogonies et aux cellules de Type B qui deviendront des spermatozoïdes (cellules spermatiques matures), ce qui signifie que la persistance de l'ADN étranger est probablement permanente et se transmet à la prochaine génération d'enfants si le spermatozoïde compromis insémine un ovule.
Les cellules spermatiques matures (spermatozoïdes) ont des mécanismes naturels d'incorporation de l'ADN étranger, généralement inhibés par le liquide séminal, mais pendant la maturation dans l'épididyme, elles ne sont pas protégées par le liquide séminal.
Les cellules spermatiques immatures n'ont pas la capacité d'incorporer naturellement de l'ADN étranger, mais il a été démontré que les NPL provoquent l'absorption d'ADN étranger dans les cellules, et comme les cellules spermatiques immatures sont encore des cellules, les NPL peuvent provoquer l'absorption de l'ADN. Après le déploiement des injections, on a constaté une augmentation considérable des cas de cancer de la prostate, qui participe à la production du liquide séminal.
Les ovules des femmes sont également vulnérables. Même si les ovules parvenus à maturité sont protégés de l'ADN étranger par la zone pellucide, des documents de Pfizer/BioNTech et un article révisé par des pairs montrent que les NPL (nanoparticules lipidiques) se concentrent dans les ovaires, ce qui signifie que les NPL sont susceptibles de vaincre toute résistance de la zone pellucide à l'entrée de l'ADN étranger.
Même si ce n'était pas le cas, il a été démontré qu'en tant qu'ovocytes (ovules immatures), ils sont vulnérables à la transfection par des adénovirus et des plasmides. Il a été démontré que les injections d'ARNm contenaient des plasmides; les injections d'AstraZeneca, de Johnson&Johnson et de Sputnik V utilisent des adénovirus.
Cela montre que les injections présentent des risques pour la grossesse et la génération suivante, contrairement à ce que prétendent les personnes qui ont des conflits d'intérêts financiers.
Le terme « Transmaoïsme » (que j’utilise comme tag pour mes articles sur le sujet) a été créé par Adam Curry, suite à la diffusion sur NoAgenda de l’interview (que je traduirai si je la retrouve) d’une vieille dame chinoise expatriée au US, qui voyait dans le transgendérisme une version actualisée de la Révolution Culturelle à laquelle elle avait échappé. Voici un article qui confirme pleinement cette analyse.
Le lecteur qui pense que ce phénomène concerne surtout les États-Unis n’aurait pas entièrement tort mais j’attire son attention sur les tentatives d’imposer dans les écoles en France et en Belgique (où ils ont suscité un vrai tollé) des programmes d’« éducation sexuelle » très orientés théorie du genre…
Attention: il y a des passages assez « graphiques ». Personnes sensibles, s’abstenir.
Le texte qui suit est adapté d’une conférence prononcée le 12 septembre 2023 au Allan P. Kirby, Jr. Center for Constitutional Studies and Citizenship sur le campus de Hillsdale à Washington, D.C., dans le cadre de la Série de Conférences de la Fondation Familiale AWC.
Le mouvement transgenre fait pression pour imposer son projet partout. Le plus ouvertement, des enseignants activistes font de la propagande en son nom dans les salles de classe et des professionnels de la santé activistes encouragent la mutilation d’enfants sous la bannière euphémique des « soins d’affirmation du genre ». La montée soudaine et omniprésente de ce mouvement suscite deux questions: d’où vient-il et comment a-t-il connu un tel succès? L’histoire a des racines plus profondes que la plupart des Américains ne le pensent.
À la fin des années 1980, un groupe d’universitaires, dont Judith Butler, Gayle Rubin, Sandy Stone et Susan Stryker, a établi les disciplines de la « théorie queer » et des « études transgenres ». Ces universitaires considéraient le genre comme une « construction sociale » utilisée pour opprimer les minorités raciales et sexuelles, et dénonçaient les catégories traditionnelles d’homme et de femme comme un faux binaire conçu pour soutenir le système de l’« hétéronormativité », c’est-à-dire la structure de pouvoir blanche, masculine et hétérosexuelle. Ce système, selon ce groupe, devait être impitoyablement déconstruit. Et le meilleur moyen d’y parvenir, selon ce groupe, était de promouvoir le transgendérisme. Si les hommes peuvent devenir des femmes et les femmes des hommes, la structure naturelle de la Création peut être renversée.
Susan Stryker, professeur transgenre homme-femme actuellement à l’université de l’Arizona, a révélé l’orientation et le ton généraux de l’idéologie transgenre dans sa conférence du prix Kessler à l’université de la ville de New York en 2008, décrivant son travail comme « un sermon laïque qui prône sans complexe l’adoption d’un pouvoir disruptif et refiguratif du pouvoir genderqueer ou transgenre en tant que ressource spirituelle pour la transformation sociale et environnementale ». Dans l’essai le plus connu de Stryker, « My Words to Victor Frankenstein above the Village of Chamounix: Performing Transgender Rage » (Mon message à Victor Frankenstein au-dessus du village de Chamounix: représentation de la rage transgenre), il affirme que le « corps transsexuel » est une « construction technologique » qui représente une guerre contre la société occidentale. « Je suis un transsexuel, et donc un monstre », écrit Stryker. Et ce monstre, poursuit-il, est destiné à canaliser sa « rage et sa vengeance » contre « l’ordre hétérosexuel naturalisé », contre les « valeurs familiales traditionnelles » et contre « l’oppression hégémonique » de la nature elle-même.
Il ressort clairement de cette étude et d’autres études sur les transgenres que le mouvement transgenre est intrinsèquement politique. Sa reconstruction de l’identité personnelle vise à faire progresser une reconstruction ou une transformation politique collective. Certains militants transgenres considèrent même leur mouvement comme l’avenir du marxisme. Dans un recueil d’essais intitulé Transgender Marxism, l’écrivaine activiste Rosa Lee affirme que les transgenres peuvent servir de nouvelle avant-garde du prolétariat, promettant d’abolir l’hétéronormativité de la même manière que le marxisme orthodoxe promettait d’abolir le capitalisme.
« À une autre époque », écrit Lee,
les marxistes parlaient de la construction d’un « nouvel homme socialiste » comme d’une tâche cruciale dans le processus plus large de construction du socialisme. Aujourd’hui, à l’heure de la montée conjointe du fascisme et de l’émergence d’un mouvement socialiste, notre défi consiste à transsexualiser notre marxisme. Nous devrions envisager le projet de transition vers le communisme à notre époque – la communisation – comme incluant la transition vers de nouveaux moi communistes, de nouvelles façons d’être et d’être en relation les uns avec les autres.
Tel est le grand projet du mouvement transgenre: abolir les distinctions entre l’homme et la femme, transcender les limites établies par Dieu et la nature, et relier la lutte personnelle des transgenres à la lutte politique pour transformer la société de manière radicale.
De la marge au centre
Le mouvement transgenre est donc né en marge du monde universitaire américain. Mais comment a-t-il pu se hisser si rapidement au centre de la vie publique américaine? Comme beaucoup d’autres choses, il a commencé par un afflux d’argent, lorsque certaines des personnes les plus riches du pays se sont mises à consacrer d’énormes sommes d’argent à la promotion du transgendérisme.
L’une de ces personnes est Jennifer Pritzker, née James Pritzker en 1950. Après avoir servi plusieurs années dans l’armée américaine, Pritzker s’est lancé dans les affaires, grâce à l’héritage d’une part importante de la fortune de l’hôtel Hyatt. En 2013, il a annoncé sa transition de genre homme-femme et a été salué dans la presse comme le « premier milliardaire transgenre ». Presque immédiatement, il s’est mis à verser une quantité inouïe de millions à des universités, des écoles, des hôpitaux et des organisations militantes pour promouvoir la théorie queer et les expériences médicales sur les trans.
Cet argent était associé au pouvoir politique, puisque le cousin de Pritzker, le gouverneur démocrate de l’Illinois J.B. Pritzker, a signé une loi en 2019, sa première année au pouvoir, pour injecter la théorie du genre dans le programme d’enseignement de l’État et pour affecter les fonds Medicaid de l’État à des opérations chirurgicales transgenres. S’exprimant devant un public de militants transgenres, il a proclamé:
[N]otre gouvernement d’État est fermement de votre côté, du côté de chaque personne gay, lesbienne, bisexuelle, transgenre et queer dans l’État de l’Illinois […] Ceux d’entre vous qui sont dans cette salle savent mieux que quiconque que l’égalité du mariage n’a jamais été la finalité […] Nous allons nous assurer que tous les transgenres de l’Illinois jouissent de leurs droits fondamentaux et que des services de santé leur soient fournis pour qu’ils puissent s’épanouir.
Voici un exemple de la manière dont cette combinaison d’activisme bien financé et d’influence politique fonctionne dans la pratique: les activistes financés par Pritzker au Lurie Children’s Hospital (le plus grand hôpital pour enfants de Chicago) fournissent aux écoles locales des formations, du matériel et du personnel qui promeuvent les transitions de genre pour les enfants, en utilisant la réputation de l’hôpital pour donner à leur idéologie un vernis scientifique. Et à mesure que l’on enquête, on trouve de pire en pire. Les enfants sont exposés, par exemple, non seulement à l’idéologie transgenre, mais aussi à des concepts tels que le « kink » (goûts inhabituels en matière de comportement sexuel), le « BDSM » (bondage, domination, soumission et masochisme), les corsets pour aplatir les seins et les pénis prothétiques.
Le Lurie Children’s Hospital, par le biais de ses présentations dans les écoles publiques de Chicago, encourage les enseignants et les administrateurs scolaires à soutenir la « diversité des genres » dans leurs districts, à « affirmer » automatiquement les élèves qui annoncent des transitions sexuelles et à « communiquer une compréhension non binaire du genre » aux enfants dans la classe. L’objectif, comme le suggère une version de la présentation, est de perturber les « normes [de genre] enracinées dans la société occidentale » et de faciliter la transition vers un monde plus « créatif en matière de genre ». Les districts scolaires sont encouragés à désigner des « coordinateurs de soutien au genre » pour faciliter les transitions sexuelles et de genre des enfants, qui, en vertu de la politique de « confidentialité » recommandée, peuvent être tenues secrètes vis-à-vis des parents et des familles.
En fait, cela aboutit à la mise en place d’une filière sophistiquée entre les écoles et les cliniques du genre. Les enseignants, les conseillers, les médecins et les militants sur les médias sociaux et ailleurs – dont beaucoup sont employés ou subventionnés par des membres de la famille Pritzker – poussent les enfants vers ce que la « détransitionniste » de la région de Chicago, Helena Kerschner, se souvenant de sa propre expérience, appelle « le trou du lapin de l’identité transgenre ». Et malgré les fréquentes affirmations contraires, il ne s’agit pas d’un processus temporaire ou réversible. Parmi les enfants qui commencent à prendre des bloqueurs de puberté, la littérature médicale suggère qu’environ 95% d’entre eux passent aux hormones transsexuelles, et que 50% des femmes qui commencent des traitements hormonaux transsexuels passent à des chirurgies « d’affirmation de la transidentité ».
La synthèse de toutes les oppressions
Mon enquête sur le mouvement transgenre m’a également conduit à Highland Park, dans le Michigan, une ville d’environ 9 000 habitants située à environ six miles au nord du centre-ville de Détroit. Depuis des décennies, Highland Park est en proie à la pauvreté, à la violence et à la criminalité. De nombreuses maisons et entreprises ont été abandonnées ou démolies. Elle est au bord de l’insolvabilité, mais elle abrite une institution qui déborde de fonds: le Ruth Ellis Center, le laboratoire central de Détroit pour la synthèse de la science et de la politique transgenres.
Le discours marketing du Ruth Ellis Center est un amalgame de tous les euphémismes habituels: « soins tenant compte des traumatismes », « justice réparatrice », « réduction des dommages », « équité raciale » et « soins d’affirmation du genre ». Au nom de ces principes, l’Ellis Center et ses partenaires mènent des expériences médicales à grande échelle sur une population de jeunes noirs majoritairement pauvres.
Le docteur Maureen Connolly, pédiatre à la Henry Ford Health, dirige le partenariat médical de l’Ellis Center, qui fournit des bloqueurs de puberté, des hormones de sexe opposé et des recommandations chirurgicales à des quantités d’enfants de Détroit. Voici comment elle décrit le processus de changement de sexe chez l’enfant:
La transition est un terme générique qui décrit le processus par lequel passe une personne pour que son apparence extérieure soit plus étroitement alignée sur son identité de genre. Pour certaines personnes, cela peut signifier changer l’expression de leur genre et les vêtements qu’elles portent ou la façon dont elles se coiffent. Cela peut signifier utiliser un nouveau nom et des pronoms différents. Et c’est merveilleux. Pour d’autres, il peut s’agir de prendre des médicaments pour que leur corps corresponde mieux à la façon dont ils s’identifient en termes de genre – typiquement, il s’agit de médicaments masculinisants ou féminisants ou d’une thérapie hormonale. Les personnes peuvent également choisir de subir une chirurgie d’affirmation du genre, c’est-à-dire une intervention chirurgicale visant à rendre leur corps plus conforme à leur identité de genre.
N’oublions pas que, dans le contexte de son rôle à l’Ellis Center, Connolly ne parle pas ici des personnes transgenres aisées, éduquées et de sexe masculin-féminin qui constituent le visage public du mouvement transgenre. Elle parle surtout des enfants du ghetto de Détroit qui souffrent d’un taux élevé d’éclatement de la famille, de toxicomanie, de maladie mentale et de comportement autodestructeur. À ce titre, on peut supposer qu’ils sont particulièrement vulnérables à l’affirmation selon laquelle la transition de genre résoudra tous leurs problèmes.
« Je m’appelle Vertueuse, d’abord et avant tout », déclare une patiente de l’Ellis Center qui s’identifie désormais comme non-binaire et utilise les pronoms « elles/elles » (« they/them » en anglais):
Je pense que j’avais environ huit ans au moment où je me suis souvenue (sic) ou que je me souviens d’avoir pensé à être transgenre ou non conforme au genre […] J’avais l’impression d’être une étrangère à tout ce monde de l’Amérique. En plus de ne pas être, tu vois, un Européen-Américain, j’étais noire […] La plus grande partie de ma dysphorie vient du fait que les gens se trompent sur mon genre. Avec des soins d’affirmation du genre, je pouvais obtenir gratuitement les hormones dont j’avais besoin.
Vertueuse est donc un parfait exemple de la nouvelle synthèse entre la science et la politique transgenres. Elle milite non seulement pour le mouvement transgenre, mais aussi pour une coalition intersectionnelle plus large (c’est-à-dire une coalition de groupes opprimés et marginalisés), y compris, par exemple, le mouvement pour l’abolition de la police. Elle représente l’identité des personnes opprimées à la fois par la nature et par l’éducation, et met à profit cette « position » unique pour faire avancer l’ensemble des politiques sociales de gauche.
Frankenstein Redux
En 1818, Mary Shelley a écrit le célèbre roman « Frankenstein ou le Prométhée moderne ». Le livre part du principe que la science moderne, débarrassée des contraintes de l’éthique et de la nature, finira par créer des monstres. Les médecins « trans-affirmants » sont la version post-moderne du protagoniste du livre, le docteur Frankenstein.
Selon des enquêtes, jusqu’à 80% des personnes trans souffrent de graves psychopathologies et un quart des jeunes noirs trans tentent de se suicider chaque année. Les « soins d’affirmation du genre » ne parviennent pas à résoudre ces problèmes, mais les médecins utilisent ces échecs pour justifier des interventions encore plus extrêmes, jusqu’à la dernière: la reconstruction génitale.
Le Dr Blair Peters est un chirurgien plasticien (il utilise les pronoms he/they) qui pratique des chirurgies génitales trans à l’université publique Oregon Health & Science University et dont la spécialité est la création d’organes sexuels artificiels. « Je pense que ce pour quoi nous sommes en train de devenir très connus à l’OHSU, c’est la chirurgie génitale », explique-t-il. « La phalloplastie, qui consiste à créer un pénis, en est un excellent exemple. Et nous avons maintenant un programme de vaginoplastie robotisée [qui] a en quelque sorte changé la donne pour les soins aux patients. »
Comme je l’ai déjà expliqué dans le City Journal, le processus de vaginoplastie assistée par robot est atroce:
Selon un manuel publié par l’OHSU, les chirurgiens commencent par couper la tête du pénis et retirent les testicules. Ils retournent ensuite la peau du pénis et du scrotum et, avec les tissus de la cavité abdominale, la transforment en un vagin artificiel rudimentaire. « Les bras robotiques sont introduits par de petites incisions autour du nombril et sur le côté du ventre », peut-on lire dans le manuel. « Ils sont utilisés pour créer l’espace du canal vaginal entre la vessie et le rectum. »
Cette procédure est émaillée de complications. L’OHSU met en garde contre la séparation de la plaie, la nécrose des tissus, la défaillance du greffon, les projections d’urine, les hématomes, les caillots sanguins, la sténose vaginale, les lésions rectales, les fistules et les accidents fécaux. Les patients doivent rester à l’hôpital pendant au moins cinq jours après l’intervention, afin de recevoir un traitement pour les plaies chirurgicales et d’être drainés par des tubes en plastique. Une fois rentrés chez eux, les patients doivent poursuivre leur traitement hormonal transgenre et dilater manuellement à perpétuité leur « néo-vagin » créé chirurgicalement, faute de quoi le tissu cicatrisera et la cavité se refermera.
Le secteur de la castration est en plein essor. Selon Peters, la clinique du genre de l’OHSU a « le volume le plus élevé de la côte ouest » et, avec l’aide du robot, son équipe peut effectuer plusieurs vaginoplasties par jour. Le programme de phalloplastie a une liste d’attente de 12 à 18 mois pour les consultations et une liste d’attente supplémentaire de trois à six mois pour les rendez-vous chirurgicaux.
Une opération moins courante mais plus symbolique pratiquée par Peters et ses collègues est connue sous le nom de « nullification », qui consiste à créer un revêtement cutané lisse et continu de l’abdomen à l’aine à la suite d’une castration ou d’une vaginectomie. En d’autres termes, les organes génitaux sont remplacés par rien. La chirurgie de nullification est le symbole parfait de l’idéologie qui sous-tend le mouvement trans: la recherche du nullum, qui signifie « rien » en latin, ou du nihil, qui est la racine du mot anglais « nihilism » (nihilisme). L’idéologie trans est animée par un profond nihilisme qui nie la nature humaine et autorise la barbarie au nom du progrès.
L’avenir de la médecine transgenre est en mouvement. Les grandes institutions américaines se sont ralliées à son soutien, les principales associations médicales allant jusqu’à demander au gouvernement fédéral d’enquêter et de poursuivre ses détracteurs. Dans le même temps, certaines failles apparaissent. Les détransitionnistes, un groupe composé principalement de jeunes femmes qui ont accepté leur sexe biologique après avoir effectué une transition à divers degrés, dénoncent publiquement les dangers de la médecine de genre en des termes personnels très touchants. Des organisations telles que Do No Harm [NdT. ne pas nuire ou « primum non nocere »] ont intenté des procès et lancé des campagnes de sensibilisation pour limiter les interventions transgenres sur les mineurs. De plus en plus de médecins, qui s’étaient auparavant murés dans le silence, commencent à s’exprimer. Les législateurs des États ont également pris conscience de la situation. Au début de l’année, j’ai collaboré avec des dénonciateurs de l’hôpital pour enfants du Texas pour exposer les procédures de changement de sexe pratiquées en secret sur des enfants. Cet exposé a attiré l’attention des législateurs texans, qui ont immédiatement adopté la version finale d’un projet de loi visant à interdire ces procédures.
Jennifer Pritzker, Maureen Connolly, Blair Peters et leurs semblables occupent les sommets du pouvoir et du prestige, mais comme le docteur Frankenstein, ils ne pourront pas échapper aux conséquences de ce qu’ils ont créé. Ils condamnent des légions d’enfants à une vie de chagrin et de besoins médicaux, le tout basé sur des théories postmodernes douteuses qui ne répondent pas à l’injonction d’Hippocrate dans son ouvrage « Des épidémies »: « D’abord, ne pas nuire ». Si les individus peuvent être annulés, la nature, elle, ne peut l’être. Quelles que soient les avancées des produits pharmaceutiques et chirurgicaux trans, la réalité biologique de l’homme et de la femme ne peut être abolie; les limites naturelles de la création de Dieu ne peuvent être transcendées. La tentative d’y parvenir provoquera le même déchirement et la même aliénation que dans la scène finale du roman de Mary Shelley: le monstre à la carrure imposante, rejeté par la société et trahi par son père, rempli de désespoir et dérivant vers la banquise – un symbole des conséquences de l’orgueil prométhéen.
Un médecin d’un grand hôpital pour enfants avait ce commentaire sur les effets des bloqueurs de puberté sur l’esprit, le corps et l’âme d’un enfant:
Ce médicament est appelé « agoniste de l’hormone de libération des gonadotrophines » et se présente sous la forme d’injections mensuelles ou d’un implant. Comme il simule l’activité de cette hormone, il bloque l’activité de l’hypothalamus. L’hypothalamus est une structure de la taille d’une amande située dans le cerveau, c’est l’une des structures les plus primitives que nous ayons, et elle contrôle toutes les autres structures hormonales du corps – le développement sexuel, les émotions, la réaction de lutte ou de fuite, tout […] Et je pense toujours que si quelqu’un me demandait : « Où chercheriez-vous l’étincelle divine dans chaque individu? Je dirais qu’elle se trouve quelque part « sous la chambre intérieure », ce qui est la dérivation grecque du terme hypothalamus. Arrêter ce système, c’est arrêter ce qui fait de nous des êtres humains.
C’est pour cette raison que nous devons nous battre pour que l’empire transgenre disparaisse à jamais.
Christopher F. Rufo est senior fellow au Manhattan Institute, rédacteur en chef du City Journal et membre distingué du Hillsdale College. Il est titulaire d’un Bachelor of Science in Foreign Service de l’université de Georgetown et d’un Master of Liberal Arts in Extension Studies de l’université de Harvard. Il a réalisé quatre documentaires pour PBS et est l’auteur de America’s Cultural Revolution: How the Radical Left Conquered Everything (La révolution culturelle américaine: comment la gauche radicale a tout conquis).
Je pensais sauver les enfants transgenres. Aujourd’hui, je tire la sonnette d’alarme.
Il existe plus de 100 cliniques pédiatriques spécialisées dans les questions de genre aux États-Unis. Ce qui arrive aux enfants est moralement et médicalement épouvantable.
Par Jamie Reed
9 février 2023
Jamie Reed chez elle dans le Missouri. (Theo R. Welling.)
Je suis une femme homosexuelle de 42 ans, originaire de Saint-Louis, et politiquement à gauche de Bernie Sanders. Ma vision du monde a profondément façonné ma carrière. J’ai passé ma vie professionnelle à conseiller des populations vulnérables: enfants placés en famille d’accueil, minorités sexuelles, pauvres.
Pendant près de quatre ans, j’ai travaillé à la division des maladies infectieuses de l’école de médecine de l’université de Washington avec des adolescents et de jeunes adultes séropositifs. Nombre d’entre eux étaient trans ou non conformes au genre, et je pouvais m’y retrouver: au cours de mon enfance et de mon adolescence, je me suis moi-même beaucoup interrogée sur mon genre. Je suis aujourd’hui mariée à un transsexuel et nous élevons ensemble mes deux enfants biologiques issus d’un précédent mariage et trois enfants en famille d’accueil que nous espérons adopter.
L’hypothèse de travail du centre était que plus on traite tôt les enfants atteints de dysphorie de genre, plus on peut éviter d’angoisse par la suite. Ce postulat était partagé par les médecins et les thérapeutes du centre. Compte tenu de leur expertise, j’ai présumé que ce consensus était étayé par de nombreuses preuves.
Pendant les quatre années où j’ai travaillé à la clinique en tant que gestionnaire de cas – j’étais responsable de l’accueil et de la surveillance des patients – environ un millier de jeunes en détresse ont franchi nos portes. La majorité d’entre eux se sont vu prescrire des hormones qui peuvent avoir des conséquences sur leur vie entière – y compris la stérilité.
J’ai quitté la clinique en novembre de l’année dernière parce que je ne pouvais plus participer à ce qui s’y passait. Au moment de mon départ, j’étais certaine que la façon dont le système médical américain traitait ces patients était à l’opposé de la promesse que nous faisons de « ne pas nuire ». Au contraire, nous nuisons en permanence aux patients vulnérables dont nous nous occupons.
Aujourd’hui, je m’exprime. Je le fais en sachant à quel point la conversation publique autour de cette question très controversée est toxique – et de quelle manière mon témoignage pourrait être utilisé à mauvais escient. Je le fais en sachant que je m’expose à de graves risques personnels et professionnels.
Presque tout le monde autour de moi m’a conseillé de faire profil bas. Mais en toute conscience, je ne peux pas le faire. Car ce qui arrive à des multitudes d’enfants est bien plus important que mon confort. Et ce qui leur arrive est moralement et médicalement épouvantable.
Reed dans son bureau. (Theo R. Welling).
Les vannes s’ouvrent
Peu après mon arrivée au centre pour personnes transgenres, j’ai été frappée par l’absence de protocoles formels de traitement. Les médecins co-directeurs du centre étaient essentiellement la seule autorité.
Au début, la population de patients était orientée vers ce qui était le cas « traditionnel » d’un enfant souffrant de dysphorie de genre: un garçon, souvent très jeune, qui voulait se présenter comme – qui voulait être – une fille.
Jusqu’en 2015 environ, un très petit nombre de ces garçons constituait la population des cas de dysphorie de genre pédiatrique. Puis, dans le monde occidental, on a commencé à observer une augmentation spectaculaire d’une nouvelle population: des adolescentes, dont beaucoup n’avaient jamais souffert de troubles liés au genre, ont soudainement déclaré qu’elles étaient transgenres et ont exigé un traitement immédiat à la testostérone.
J’ai clairement constaté ce phénomène au centre. L’une de mes tâches consistait à accueillir les nouveaux patients et leurs familles. Lorsque j’ai commencé, il y avait probablement 10 appels de ce type par mois. Lorsque je suis partie, il y en avait 50, et environ 70% des nouveaux patients étaient des filles. Parfois, des groupes de filles arrivaient du même lycée.
Cela me préoccupait, mais je ne me sentais pas en mesure de tirer la sonnette d’alarme à l’époque. Nous étions une équipe d’environ huit personnes et seule une autre personne a soulevé le genre de questions que je me posais. Quiconque soulevait des doutes courait le risque d’être traité de transphobe.
Les filles qui venaient nous voir présentaient de nombreuses comorbidités: dépression, anxiété, TDAH, troubles de l’alimentation, obésité. Nombre d’entre elles étaient diagnostiquées autistes ou présentaient des symptômes du spectre autistique. Un rapport publié l’année dernière sur un centre pédiatrique transgenre britannique a révélé qu’environ un tiers des patients qui y étaient adressés se trouvaient sur le spectre de l’autisme.
Souvent, nos patients déclaraient souffrir de troubles que personne ne pensait qu’ils avaient. Nous avons eu des patients qui disaient souffrir du syndrome de Tourette (mais ce n’était pas le cas), de tics (mais ce n’était pas le cas), de personnalités multiples (mais ce n’était pas le cas).
Les médecins reconnaissaient en privé que ces faux autodiagnostics étaient une manifestation de contagion sociale. Ils reconnaissaient même que le suicide comporte un élément de contagion sociale. Mais lorsque j’ai dit que les groupes de filles qui affluaient dans notre service semblaient avoir des problèmes de genre qui pourraient être une manifestation de contagion sociale, les médecins ont dit que l’identité de genre reflétait quelque chose d’inné.
Pour commencer leur transition, les jeunes filles avaient besoin d’une lettre de soutien d’un thérapeute – généralement un thérapeute que nous recommandions – qu’elles ne devaient voir qu’une ou deux fois pour obtenir le feu vert. Pour faciliter la tâche des thérapeutes, nous leur avons proposé un modèle de lettre de soutien à la transition. L’étape suivante consistait en une seule visite chez l’endocrinologue pour une prescription de testostérone.
C’était tout ce qu’il fallait.
Lorsqu’une femme prend de la testostérone, les effets profonds et permanents de l’hormone sont visibles en quelques mois. Les voix deviennent plus graves, les barbes poussent, la graisse corporelle est redistribuée. L’intérêt sexuel explose, l’agressivité augmente et l’humeur peut être imprévisible. Nos patients ont été informés de certains effets secondaires, dont la stérilité. Mais après avoir travaillé au centre, j’en suis venue à penser que les adolescents ne sont tout simplement pas capables de comprendre pleinement ce que signifie la décision de devenir stérile alors qu’ils sont encore mineurs.
Effets secondaires
De nombreuses rencontres avec des patients m’ont montré à quel point ces jeunes gens ne comprenaient pas les conséquences profondes que le changement de sexe aurait sur leur corps et leur esprit. Mais le centre minimisait les conséquences négatives et mettait l’accent sur la nécessité de la transition. Comme l’indique le site web du centre, « si elle n’est pas traitée, la dysphorie de genre peut avoir de nombreuses conséquences, allant de l’automutilation au suicide. Mais lorsqu’on fait disparaître la dysphorie de genre en permettant à un enfant d’être ce qu’il est, on remarque que ces conséquences disparaissent. Les études dont nous disposons montrent que ces enfants finissent souvent par fonctionner sur le plan psychosocial aussi bien, voire mieux, que leurs camarades ».
Il n’existe aucune étude fiable qui démontre cela. En réalité, le vécu de nombreux patients du centre prouve à quel point ces affirmations sont fausses.
En voici un exemple. Le vendredi 1er mai 2020, un collègue m’a envoyé un courriel au sujet d’un patient de 15 ans: « Oh là là. Je crains que [le patient] ne comprenne pas ce que fait le bicalutamide. » J’ai répondu: « Je ne pense pas que nous puissions honnêtement commencer quoi que ce soit pour l’instant ».
Oh là là. Je crains que [le patient] ne comprenne pas ce que fait le bicatulamide. Ce n’est pas seulement un bloqueur, il provoquera le développement des seins… la famille semblait certaine, c’était leur première option thérapeutique au départ. La déclaration faite dans la lettre que: « Parfois, cela semble effrayant, elle veut donc avancer lentement, mais elle finit par se considérer comme étant sous œstrogènes » est inquiétante… et le nom écrit à la fin… Que faire maintenant?
Je ne pense pas que nous puissions honnêtement commencer quoi que ce soit pour l’instant Je pense qu’il s’agit d’une lettre qui dit d’attendre plus longtemps et oui, je pense que [le patient] ne comprend pas ce que fait le bicalutamide.
Le bicalutamide est un médicament utilisé pour traiter le cancer métastatique de la prostate, et l’un de ses effets secondaires est qu’il féminise le corps des hommes qui le prennent, avec notamment l’apparition de seins. Le centre a prescrit ce médicament anticancéreux comme agent bloquant la puberté et féminisant pour les garçons. Comme la plupart des médicaments anticancéreux, le bicalutamide a une longue liste d’effets secondaires, et ce patient a été confronté à l’un d’entre eux: la toxicité hépatique. Il a été envoyé dans une autre unité de l’hôpital pour y être évalué et a immédiatement cessé de prendre le médicament. Par la suite, sa mère a envoyé un message électronique au centre pour personnes transgenres, disant que nous avions de la chance que sa famille ne soit pas du genre à intenter des poursuites.
Un appel que nous avons reçu au centre en 2020 de la part d’une jeune femme biologique de 17 ans qui était sous testostérone illustre à quel point les patients ne comprenaient pas ce dans quoi ils s’engageaient. Elle nous a dit qu’elle saignait du vagin. En moins d’une heure, elle avait détrempé un tampon très épais, son jean et une serviette qu’elle avait enroulée autour de sa taille. L’infirmière du centre lui a dit d’aller immédiatement aux urgences.
Nous avons appris plus tard que cette fille avait eu des rapports sexuels et que, comme la testostérone amincit les tissus vaginaux, son canal vaginal s’était déchiré. Elle a dû être mise sous sédatifs et opérée pour réparer les dégâts. Ce n’est pas le seul cas de lacération vaginale dont nous ayons entendu parler.
D’autres jeunes filles étaient perturbées par les effets de la testostérone sur leur clitoris, qui s’élargit et se transforme en ce qui ressemble à un microphallus, ou à un petit pénis. J’ai conseillé une patiente dont le clitoris hypertrophié s’étendait maintenant sous sa vulve, et qui frottait douloureusement dans son jean. Je lui ai conseillé de se procurer le type de sous-vêtements de compression que portent les hommes biologiques qui s’habillent pour se faire passer pour des femmes. À la fin de l’appel, je me suis dit: « Wow, nous avons fait du mal à cette enfant ».
Dans certains cas rares, les bébés naissent avec des organes génitaux atypiques, ce qui nécessite des soins sophistiqués et de la compassion. Mais les cliniques comme celle où j’ai travaillé créent toute une cohorte d’enfants aux organes génitaux atypiques – et la plupart de ces adolescents n’ont même pas encore eu de relations sexuelles. Ils n’avaient aucune idée de ce qu’ils allaient devenir à l’âge adulte. Pourtant, il a suffi d’une ou deux brèves conversations avec un thérapeute pour qu’ils se transforment définitivement.
L’absorption de fortes doses de testostérone ou d’œstrogène – suffisamment pour essayer de tromper le corps en l’amenant à imiter le sexe opposé – a des effets sur le reste du corps. Je doute qu’un parent ayant déjà consenti à administrer de la testostérone à son enfant (un traitement à vie) sache qu’il l’expose également à des médicaments contre la tension artérielle et le cholestérol, voire à l’apnée du sommeil et au diabète.
Mais parfois, les parents comprennent à la manière forte ce qu’ils avaient accepté de faire subir à leurs enfants:
Bonjour, Sachez que je révoque mon consentement à ce traitement médical. Ses notes ont chuté, il a été hospitalisé pour des problèmes de santé comportementale et il prend maintenant 5 médicaments différents. Lexipro, Tradazone, Buspar, etc. [Le patient] n’est plus qu’une coquille vide, criblée d’anxiété. Qui sait si c’est à cause des bloqueurs d’hormones ou des autres médicaments. Je révoque mon consentement. Je veux que le bloqueur d’hormones soit retiré. Je vous remercie.
Patients négligés et malades mentaux
Outre les adolescents, un nouveau groupe nous a été envoyé: des jeunes de l’unité psychiatrique interne, ou du service des urgences, de l’hôpital pour enfants de Saint-Louis. La santé mentale de ces enfants était très préoccupante, avec des diagnostics de schizophrénie, de stress post-traumatique, de troubles bipolaires, etc. Souvent, ils étaient déjà sous l’emprise d’une multitude de produits pharmaceutiques.
C’est tragique, mais ce n’est pas surprenant compte tenu des profonds traumatismes subis par certains d’entre eux. Pourtant, quelle que soit la souffrance ou la douleur endurée par un enfant, ou le peu de traitement et d’amour qu’il avait reçu, nos médecins considéraient la transition de genre – même avec toutes les dépenses et les difficultés qu’elle impliquait – comme la solution.
Certaines semaines, nous avions l’impression que la quasi-totalité de nos dossiers n’étaient constitués que de jeunes gens perturbés.
Par exemple, un adolescent s’est adressé à nous au cours de l’été 2022, alors qu’il avait 17 ans et qu’il vivait dans un centre fermé parce qu’il avait abusé sexuellement de chiens. Il avait eu une enfance terrible: sa mère était toxicomane, son père était emprisonné et il avait grandi dans des familles d’accueil. Quel que soit le traitement qu’il recevait, il ne fonctionnait pas.
Lors de notre admission, j’ai appris d’un autre assistant social que lorsqu’il serait sorti, il prévoyait de récidiver parce qu’il pensait que les chiens s’étaient soumis de leur plein gré.
En cours de route, il a exprimé le désir de devenir une femme, ce qui l’a amené à consulter dans notre centre. De là, il est allé voir un psychologue de l’hôpital qui était connu pour approuver pratiquement toutes les personnes cherchant à faire une transition. Ensuite, notre médecin lui a recommandé des hormones féminisantes. À l’époque, je me suis demandé si cette démarche n’était pas une forme de castration chimique.
Cette même pensée m’est revenue à propos d’un autre cas. Celui-ci s’est déroulé au printemps 2022 et concernait un jeune homme atteint d’un trouble obsessionnel-compulsif intense qui se manifestait par le désir de se couper le pénis après s’être masturbé. Ce patient n’a pas exprimé de dysphorie de genre, mais il a également reçu des hormones. J’ai demandé au médecin quel protocole il suivait, mais je n’ai jamais eu de réponse claire.
In Loco Parentis
Un autre aspect inquiétant du centre est son manque de considération pour les droits des parents et la mesure dans laquelle les médecins se considèrent comme les décideurs les mieux informés sur le sort de ces enfants.
Dans le Missouri, le consentement d’un seul parent est requis pour le traitement de son enfant. Mais en cas de conflit entre les parents, il semble que le centre prenne toujours le parti du parent favorable à la transition.
Mes inquiétudes concernant cette façon de traiter les parents dissidents se sont accrues en 2019 lorsque l’un de nos médecins a témoigné lors d’une audience sur la garde d’un enfant contre un père qui s’opposait au souhait d’une mère de mettre leur fille de 11 ans sous bloqueurs de puberté.
J’avais effectué l’appel d’accueil initial et j’avais trouvé la mère assez inquiétante. Elle et le père étaient en train de divorcer, et la mère décrivait sa fille comme « une sorte de garçon manqué ». La mère était donc convaincue que son enfant était trans. Mais lorsque j’ai demandé si sa fille avait adopté un nom de garçon, si elle était angoissée par son corps, si elle disait qu’elle se sentait comme un garçon, la mère a répondu par la négative. J’ai expliqué que la fille ne répondait tout simplement pas aux critères d’évaluation.
Un mois plus tard, la mère a rappelé pour dire que sa fille utilisait désormais un nom de garçon, qu’elle était angoissée par son corps et qu’elle voulait faire une transition. Cette fois, la mère et la fille ont obtenu un rendez-vous. Nos prestataires ont décidé que la fille était trans et lui ont prescrit un bloqueur de puberté pour l’empêcher de se développer normalement.
Le père a catégoriquement contesté cette décision, affirmant que tout cela venait de la mère, et une bataille pour la garde de l’enfant s’en est suivie. Après l’audience au cours de laquelle notre médecin a témoigné en faveur de la transition, le juge s’est rangé du côté de la mère.
Re: demande de conseils Merci, je n’avais aucun problème d’interprétation ou de compréhension des éléments qu’elle a commentés ci-dessous. Je m’intéressais à la question plus générale de la manière dont le consentement est désormais déterminé. Ce qui me préoccupe, c’est que le juge supprime essentiellement l’élément du consentement parental et le place entre nos mains. Le juge aurait pu confier la prise de décision médicale au père ou lui accorder la garde légale. Au lieu de cela, le juge a confié au centre la prise de décision concernant la transition médicale. Et il s’agit d’un patient qui n’a pas encore 16 ans.
« Je veux retrouver mes seins »
Comme j’étais la principale personne chargée de l’accueil, j’avais la perspective la plus large sur nos patients actuels et potentiels. En 2019, un nouveau groupe de personnes est apparu sur mon radar: les désistants et les détransitionneurs. Les désistants choisissent de ne pas aller jusqu’au bout de la transition. Les détransitionneurs sont des personnes transgenres qui décident de revenir à leur genre de naissance.
Le seul collègue avec lequel j’ai pu partager mes préoccupations a convenu avec moi que nous devrions faire un suivi de la désistance et de la détransition. Nous pensions que les médecins voudraient collecter et comprendre ces données afin de déterminer ce qu’ils avaient laissé passer.
Nous avions tort. Un médecin s’est demandé à haute voix pourquoi il consacrerait du temps à quelqu’un qui n’était plus son patient.
Mais nous avons tout de même créé un document que nous avons appelé la liste des Drapeaux Rouges. Il s’agissait d’une feuille de calcul Excel qui répertoriait le type de patients qui nous empêchaient, mon collègue et moi, de dormir.
L’un des cas les plus tristes de détransition dont j’ai été témoin concernait une adolescente qui, comme beaucoup de nos patients, venait d’une famille instable, vivait dans une situation incertaine et avait des antécédents de toxicomanie. L’écrasante majorité de nos patients sont blancs, mais cette jeune fille était noire. Elle a été mise sous hormones au centre vers l’âge de 16 ans. À 18 ans, elle a subi une double mastectomie, ce que l’on appelle la « chirurgie du haut ».
Trois mois plus tard, elle a appelé le cabinet du chirurgien pour lui dire qu’elle reprenait son nom de naissance et que ses pronoms étaient « elle » et « son » [she et her]. De manière déchirante, elle a dit à l’infirmière: « Je veux retrouver mes seins ». Le cabinet du chirurgien a contacté notre cabinet parce qu’il ne savait pas quoi dire à cette jeune fille.
Ma collègue et moi-même avons dit que nous allions prendre contact avec elle. Il nous a fallu un certain temps pour la retrouver, et lorsque nous l’avons retrouvée, nous nous sommes assurés qu’elle était en bonne santé mentale, qu’elle n’était pas activement suicidaire et qu’elle ne consommait pas de drogues. Aux dernières nouvelles, elle était enceinte. Bien sûr, elle ne pourra jamais allaiter son enfant.
« Monte à bord ou dégage »
Mes inquiétudes face à ce qui se passait au centre ont fini par prendre le dessus sur ma vie. Au printemps 2020, je me suis sentie dans l’obligation médicale et morale de faire quelque chose. J’ai donc pris la parole au bureau et j’ai envoyé de nombreux courriels.
Voici un exemple: le 6 janvier 2022, j’ai reçu un courriel d’un thérapeute du personnel me demandant de l’aide pour le cas d’un jeune homme transgenre de 16 ans vivant dans un autre État. « Les parents sont disposés à ce que le patient consulte un thérapeute, mais ils ne sont pas favorables à la notion de genre et le patient ne veut pas que ses parents soient au courant de son identité de genre. J’ai du mal à trouver un thérapeute de l’affirmation du genre ».
J’ai répondu:
« Je ne suis pas d’accord, d’un point de vue éthique, pour mettre en relation un patient mineur avec un thérapeute qui affirmerait son identité de genre et dont le travail serait axé sur le genre, sans que cela soit discuté avec les parents et que ces derniers acceptent ce type de soins. »
« Il serait préférable d’en discuter par téléphone mais je ne suis pas d’accord, d’un point de vue éthique, pour mettre en relation un patient mineur avec un thérapeute qui affirmerait son identité de genre et dont le travail serait axé sur le genre, sans que cela soit discuté avec les parents et que ces derniers acceptent ce type de soins. Au centre nous ne mettons pas les patients mineurs en relation avec des thérapeutes de soins d’affirmation du genre sans le consentement d’au moins un parent ou d’un gardien légal. Ceci dit, nous avons une liste de thérapeutes pour [le patient] ci-jointe. »
Pendant toutes les années où j’ai travaillé à la faculté de médecine de l’université de Washington, j’ai reçu des évaluations de performance tout à fait positives. Mais en 2021, cela a changé. J’ai obtenu une note inférieure à la moyenne pour mon « jugement » et mes « relations de travail/esprit de coopération ». Bien que j’aie été décrite comme « responsable, consciencieuse, travailleuse et productive », l’évaluation a également noté: « Parfois, Jamie réagit mal aux directives de la direction en se montrant défensive et hostile. »
Les choses ont atteint leur paroxysme lors d’une retraite d’une demi-journée à l’été 2022. Devant l’équipe, les médecins ont déclaré que ma collègue et moi-même devions cesser de remettre en question « la médecine et la science » ainsi que leur autorité. Puis un administrateur nous a dit que nous devions « monter à bord ou dégager ». Il est apparu clairement que l’objectif de la retraite était de nous transmettre ces messages.
Le système de l’université de Washington offre un généreux programme de paiement des frais de scolarité pour les employés de longue date. Je vis de mon salaire et je n’ai pas d’argent à mettre de côté pour payer cinq frais d’inscription à l’université pour mes enfants. Je devais garder mon emploi. J’éprouve également une grande loyauté envers l’université de Washington.
Mais j’ai décidé à ce moment-là que je devais quitter le centre pour personnes transgenres, et pour ce faire, je devais garder la tête baissée et améliorer mon évaluation de performance suivante.
J’ai réussi à obtenir une évaluation décente et j’ai décroché un poste de chercheur dans une autre partie de l’école de médecine de l’université de Washington. J’ai donné mon préavis et j’ai quitté le centre pour personnes transgenres en novembre 2022.
(Theo R. Welling)
Ce que je souhaite voir se réaliser
Pendant quelques semaines, j’ai essayé de tourner la page et de m’installer dans mon nouvel emploi de coordinatrice de recherche clinique, où je gère des études concernant des enfants qui subissent des greffes de moelle osseuse.
C’est alors que je suis tombée sur des commentaires du Dr Rachel Levine, une femme transgenre qui occupe un poste élevé au sein du Ministère fédéral de la Santé et des Services sociaux. L’article disait: « Levine, secrétaire adjointe à la santé, a déclaré que les cliniques procédaient avec prudence et qu’aucun enfant américain ne recevait de médicaments ou d’hormones pour une dysphorie de genre alors qu’il ne le devrait pas. »
J’étais stupéfaite et écoeurée. Ce n’était pas vrai. Et je le sais de par mon expérience de première main.
Je me suis donc mise à écrire tout ce que je pouvais sur mon expérience au centre pour les personnes transgenres. Il y a deux semaines, j’ai porté mes préoccupations et mes documents à l’attention du procureur général du Missouri. Il est Républicain. Je suis progressiste. Mais la sécurité des enfants ne doit pas faire l’objet de nos guerres culturelles.
Compte tenu du secret et de l’absence de normes rigoureuses qui caractérisent la transition sexuelle des jeunes dans tout le pays, je pense que pour garantir la sécurité des enfants américains, il nous faut instaurer un moratoire sur le traitement hormonal et chirurgical des jeunes souffrant de dysphorie de genre.
Selon Reuters, au cours des 15 dernières années, les États-Unis sont passés d’une situation où il n’existait aucune clinique pédiatrique spécialisée dans le traitement de la dysphorie de genre à plus d’une centaine. Une analyse approfondie devrait être entreprise pour découvrir ce qui a été fait à leurs patients et pourquoi – et quelles en sont les conséquences à long terme.
Il existe une voie claire à suivre. L’année dernière, l’Angleterre a annoncé qu’elle fermerait la clinique Tavistock’s Youth Gender, qui était alors la seule clinique de ce type du NHS dans le pays, après qu’une enquête a révélé des pratiques douteuses et un traitement médiocre des patients. La Suède et la Finlande ont également enquêté sur la transition pédiatrique et ont considérablement réduit la pratique, estimant qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves de son utilité et qu’elle risquait de causer de graves préjudices.
Certains critiques décrivent le type de traitement offert dans des endroits comme le centre pour personnes transgenres où j’ai travaillé comme une sorte d’expérience nationale. Mais c’est faux.
Les expériences sont censées être soigneusement conçues. Les hypothèses sont censées être testées de manière éthique. Les médecins que j’ai côtoyés au centre pour personnes transgenres ont souvent dit, à propos du traitement de nos patients: « Nous construisons l’avion dans lequel nous sommes déjà en vol ». Personne ne devrait être passager de ce genre d’avion.
Les « soins d’affirmation du genre » sont la nouvelle lobotomie
Brad
16 août 2023
« Primum non nocere » est l’expression latine qui signifie « d’abord, ne pas nuire ». Il s’agit d’un avertissement adressé aux médecins pour qu’ils prennent sérieusement en compte les risques de tout traitement avant de l’appliquer. Les « soins d’affirmation du genre », un euphémisme désignant le processus par lequel les cliniques affirment immédiatement les enfants qui revendiquent une identité transgenre et les mettent sur la voie d’une médicalisation permanente et de l’automutilation, sont en contradiction directe avec cette règle.
Pas plus tard qu’en 2012, le Washington Postrapportait qu’il existait très peu de recherches scientifiques soutenant la « transition des enfants » et que « l’idée même d’étiqueter les enfants comme transgenres est choquante pour beaucoup de gens ». Onze ans plus tard, on trouve toujours très peu d’éléments scientifiques à l’appui de la transition des enfants1, et pourtant cette pratique s’est généralisée en grande partie grâce l’alliance du lobbying d’ONG, de politiciens Démocrates et d’un clergé scientifique aux engagements activistes – assurément, rien que de Braves Gens™.
Les adolescents sont différents des adultes sur des points essentiels. C’est une question de simple bon sens, et nous le constatons dans tous les aspects de la vie, sauf lorsqu’il s’agit du « moment transgenre » et des prescriptions thérapeutiques qui en découlent. Les activistes disent aux parents que les bloqueurs de puberté, les hormones du sexe opposé2 et la mutilation définitive sont le seul moyen possible d’empêcher leurs enfants de se suicider. Peu importe que la grande majorité des enfants souffrant de dysphorie de genre – 80 à 95% – finissent par en sortir naturellement en grandissant, s’ils ne sont pas encouragés à effectuer une transition. Et peu importe que les personnes ayant subi une opération de transition présentent dix-neuf fois plus de risques que la moyenne de mourir par suicide.
L’une des principales affirmations qui sous-tendent les soins d’affirmation du genre est que le blocage de la puberté est une mesure de prudence qui donne à l’enfant le temps d' »explorer » son identité de genre « en lui évitant la détresse liée au développement de caractéristiques sexuelles secondaires« . En réalité, il s’agit d’une mesure drastique et expérimentale qui comporte une série d’effets secondaires graves pouvant causer des dommages irréparables à l’enfant. Même la FDA a averti que les bloqueurs de puberté peuvent provoquer un gonflement du cerveau et une perte de vision chez les enfants, tandis que le principal centre de traitement des enfants dysphoriques du Royaume-Uni a constaté que leur densité osseuse et leur croissance normale stagnaient et que leur bien-être psychologique ne s’améliorait pas. Comme l’a expliqué Jesse Singal, « les pays occidentaux ne cessent de procéder à des examens minutieux des preuves relatives aux bloqueurs de la puberté et aux hormones, et ils ne cessent de constater qu’il n’existe que très peu de preuves de ce type »3.
Currently being tested for osteopenia and osteoporosis because of constant pain in my bones and joints. Can you guess which supposedly ‘reversible’ drug treatment is the likely cause?
« Je subis actuellement des tests pour l’ostéopénie et l’ostéoporose en raison de douleurs constantes dans mes os et mes articulations. Pouvez-vous deviner quel traitement médicamenteux prétendument « réversible » en est la cause probable? » Voici un détransitionneur qui avait été mis sous Lupron. Autrefois utilisé pour la castration chimique des délinquants sexuels, le Lupron est le bloqueur de puberté le plus utilisé chez les jeunes transgenres.
Tous les grands groupes militants et de nombreux groupes professionnels continuent d’affirmer que la suppression de la puberté est réversible. C’est manifestement ridicule. Au cours de la puberté, pratiquement toutes les parties du corps se développent de manière significative en fonction du sexe, et passer par ce processus à l’âge de dix-huit ans ne peut pas annuler dix ans de blocage. En matière de biologie du développement, il existe une séquence normale dans laquelle de nombreuses choses se produisent au fur et à mesure de la maturation du corps, et lorsque certaines choses se produisent en décalage, le processus de développement n’est pas normal. Comme l’explique Ryan Anderson dans When Harry Met Sally, il est important de permettre à la séquence de développement de se dérouler sans interruption, non seulement pour la maturation physique, mais aussi pour des raisons psychologiques et neurochimiques.4
La manière dont ce processus se déroule n’est pas bien comprise, il est donc impératif d’être prudent et de ne pas interférer avec celui-ci. Mais loin de faire preuve de prudence en utilisant des bloqueurs de puberté sur des enfants, ce que mènent les médecins revient essentiellement à une expérience géante très éloignée des normes éthiques exigées dans d’autres domaines de la médecine. En effet, dans tous les autres domaines de la médecine, les procédures expérimentales doivent être supervisées par un comité d’examen. Les soins d’affirmation du genre ne font l’objet d’aucune surveillance de ce type. En outre, lorsqu’on autorise les parents à consentir à des procédures médicales pour des adolescents, c’est généralement pour permettre aux médecins de sauver, de guérir ou d’atténuer un problème médical observable. Mais dans le cas unique de la médecine transgenre, on autorise un parent à consentir à une intervention qui provoque essentiellement un « état pathologique » provoqué par une tumeur de l’hypophyse – tout cela sur la base d’une détresse mentale déclarée par l’enfant.5
Le Dr Michelle Cretella soutient que mettre un adolescent sur la voie de la transition sociale et de la suppression de la puberté est un protocole « auto-réalisateur », car il engage l’enfant sur une voie possédant sa propre dynamique, chaque étape renforçant une trajectoire qui conduit à des résultats irréversibles. Citant ce que la science sait aujourd’hui de la neuroplasticité, elle note que pour un garçon souffrant de dysphorie de genre, « le comportement répété consistant à se faire passer pour une fille modifie la structure et le fonctionnement du cerveau du garçon d’une manière ou d’une autre – potentiellement d’une manière qui rendra moins probable l’alignement de son identité avec son sexe biologique », augmentant ainsi la probabilité que d’autres étapes de transition soient franchies. Outre cet effet comportemental, la suppression médicale de la puberté « empêche la masculinisation endogène de son cerveau », de sorte qu’il reste « un garçon prépubère non conforme à son genre, déguisé en fille prépubère ». Et pendant ce temps, les camarades du garçon se développent normalement, de sorte qu’il se retrouve encore plus isolé et encore moins en mesure de s’identifier en tant que mâle.
Les chercheurs ont constaté que l’« identité de genre » d’un jeune enfant est à la fois « élastique » et « plastique ». Elle peut évoluer au fil du temps et réagir à des forces extérieures, notamment aux messages reçus de la culture générale – et à l’approbation ou à la désapprobation des parents.
En parlant de parents, il semble assez clair que pour un certain segment de progressistes blancs aisés, avoir un enfant transgenre est un symbole de statut social. Contrairement aux familles à faibles revenus, ils disposent du temps et de l’argent nécessaires pour ce genre de choses. Et parce que la Théorie Critique les a conditionnés à croire qu’ils sont des oppresseurs incapables d’échapper à cette étiquette, ils considèrent le fait d’avoir un enfant trans comme un moyen de rejoindre une classe opprimée, ce pour quoi ils seront honorés plutôt que condamnés. La liste des célébrités « woke » qui ont transgenré leurs fils et leurs filles ne cesse de s’allonger.
Naomi Watts, Charlie Theron et Megan Fox ont toutes transgenré leurs enfants. Theron a deux fils adoptifs qu’elle dit être des filles. Fox a trois fils, qu’elle dit tous être des filles. Une étude a révélé qu’environ la moitié des mères de garçons atteints de dysphorie de genre avaient reçu au moins deux diagnostics de troubles mentaux et qu’environ un quart d’entre elles avaient reçu au moins trois diagnostics de ce type. Cela semble pertinent.
« Page communautaire non officielle et non censurée de Cobb County Schools Membre anonyme – – Je demande des conseils pour mon fils transgenre. Nous avons inscrit notre fils dans une grande école maternelle du comté de Cobb. J’ai été déçue, mais pas surprise, lorsque j’ai reçu un appel du directeur qui m’a dit qu’ils n’allaient honorer aucune de nos demandes pour affirmer le genre de notre fils, qu’ils refusaient d’utiliser les pronoms, même pas les pronoms « eux », qu’on s’attendrait à ce que notre enfant s’aligne avec les filles, qu’il fasse partie d’équipes de filles, etc. Heureusement, les toilettes ne posent pas encore de problème puisque les salles de classe sont équipées de toilettes individuelles. D’après le directeur, ils doivent utiliser ce qui figure sur le certificat de naissance, qui, dans le cas de notre fils, est évidemment marqué comme étant de sexe féminin. Le directeur indique que le district a donné des instructions aux enseignants, à l’administration et au personnel pour qu’ils laissent leurs croyances personnelles, politiques et religieuses à la maison, ce que j’approuve de tout cœur. Je ne comprends pas comment ces directives peuvent aboutir à ce type de décision et de traitement de mon fils. Le directeur a été très clair sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une politique, ce qui rend les choses encore plus obscures. Tout conseil ou expérience de situations similaires serait le bienvenu. J’ai proposé de nombreuses solutions neutres, telles que l’alignement en fonction de la date de naissance, de la couleur de la chemise ou du parfum de glace préféré. Il y a tellement de façons de répartir les enfants dans les équipes, les files d’attente, etc. autrement qu’en fonction du sexe. Ils n’étaient pas prêts à s’engager dans cette voie. De toute évidence, il s’agit d’un sujet brûlant dans notre société. Nous soutenons et affirmons pleinement notre fils. Si nous ne sommes pas d’accord sur ce sujet, veuillez ignorer ce message et passer à autre chose. »
Un enfant de maternelle transgenre, c’est comme un chat vegan. Nous savons tous qui fait les choix.
Il est facile de comprendre comment les parents peuvent en venir à jouer un rôle dans le découragement de la désistance. Les plus crédules deviennent souvent les « champions » de l’identité transgenre de leur enfant auprès des enseignants et des autres parents, et des défenseurs de l’idéologie transgenre en général. Cela peut évidemment avoir un effet de renforcement pour l’enfant, en affectant son sentiment d’identité. Si la dysphorie commence à s’estomper, l’enfant est alors confronté à un dilemme: persister dans une identité de genre qui ne lui convient plus ou dire à ses parents que la vie qu’ils ont contribué à créer et qu’ils ont défendue était une erreur. Bien entendu, les enseignants, les amis et les parents qui se sont impliqués dans le processus de transition devront eux aussi faire marche arrière si l’enfant détransitionne.
De cette manière, le non-sens des soins d’affirmation du genre limite les options futures de l’enfant en raison des coûts sociaux ou familiaux d’une détransition, ce qui pousse certains enfants à persister dans une identité transgenre alors qu’ils auraient autrement grandi en acceptant leur sexe natal. Ces enfants se mutilent ensuite de manière permanente.
Au cours de la dernière décennie, la dysphorie de genre chez les adolescents a connu un essor considérable dans tout l’Occident. Aux États-Unis, la prévalence a augmenté de plus de 1 000%.6 En Grande-Bretagne, l’augmentation est de 4 000%, et les trois quarts des personnes orientées vers un traitement de la dysphorie de genre sont des filles. Compte tenu de ces chiffres extraordinaires, ainsi que du changement brutal des données démographiques – d’une majorité de garçons ayant des antécédents de dysphorie de genre dans leur enfance à une majorité d’adolescentes n’ayant pas de tels antécédents – on pourrait penser que les personnes qui encouragent les mineurs à suivre un traitement d’affirmation du genre feraient preuve d’un peu plus de prudence. On aurait tort.
Le cerveau d’un adolescent est trop immature pour prendre des décisions rationnelles fiables. C’est ce que disent les neuroscientifiques. Mais nous sommes censés accepter l’idée que des enfants impressionnables et désorientés peuvent prendre des décisions concernant leur identité sexuelle et des traitements médicaux lourds. C’est absurde. Les soins d’affirmation du genre vont à l’encontre de la réalité, à savoir qu’un enfant ou un adolescent en détresse est rarement réductible à un seul problème. D’autres problèmes psychosociaux sous-tendent généralement leurs fausses hypothèses.
Jusqu’à ce qu’une controverse en 2015 lui coûte son poste7, le Dr Kenneth Zucker était universellement reconnu comme un expert international de la dysphorie de genre chez l’enfant et l’adolescent. En tant que psychologue en chef du centre pour les addictions et la santé mentale (Centre for Addiction and Mental Health) de Toronto, il a passé des décennies à mener des recherches et à pratiquer ce pour quoi il avait été formé: aider les jeunes souffrant de dysphorie de genre à se sentir plus à l’aise dans leur corps. Sa philosophie était simple: une focalisation étroite et exclusive sur le sexe en tant que source de détresse passe souvent à côté du tableau plus large d’une vie intérieure troublée. Pour parvenir à un diagnostic précis, Zucker estime que les professionnels de la santé mentale doivent considérer l’enfant dans sa globalité.
Cette approche lui a valu un succès étonnant. La collègue de Zucker, Devita Singh, a examiné les résultats de plus de cent garçons qui avaient été vus par Zucker dans sa clinique. Dans les cas où l’enfant n’avait pas fait l’objet d’une transition sociale de la part de ses parents, elle a constaté que 88% d’entre eux avaient surmonté leur dysphorie de genre. Dans le cas d’un enfant qu’elle a traité, le désir du garçon d’être une fille provenait de sa volonté de se rapprocher de sa mère célibataire, qui l’avait brièvement abandonné et « semblait transférer une grande partie de son investissement psychologique à sa sœur ». La thérapie a porté sur son sentiment d’abandon et seulement en second lieu sur la dysphorie de genre.
[L]orsqu’on lui a demandé pourquoi il voulait être une fille, un garçon de 7 ans a répondu que c’était parce qu’il n’aimait pas transpirer et que seuls les garçons transpiraient. Il a également déclaré qu’il voulait être une fille parce qu’il aimait lire et que les filles lisaient mieux que les garçons. Un garçon de 8 ans a déclaré que « les filles sont mieux traitées que les garçons par leurs parents » et que « le professeur ne crie que sur les garçons ». Il pensait que s’il était une fille, ses parents seraient plus gentils avec lui et qu’il aurait moins de problèmes à l’école. Un garçon de 5 ans a dit qu’il avait un « cerveau de fille » parce qu’il n’aimait que les poupées Barbie. Dans le cadre du traitement de ce garçon, il a créé des dessins de son propre cerveau, en y inscrivant des exemples de ce qui rendait son cerveau plus semblable à celui d’une fille et de ce qui rendait son cerveau plus semblable à celui d’un garçon (par exemple, lorsqu’il a commencé à s’intéresser aux Lego). Au fil du temps, les dessins de la taille de son cerveau de fille ont rétréci et la taille de son cerveau de garçon s’est agrandie.
De nombreux patients de Zucker souffraient d’autres maladies mentales, comme le syndrome de stress post-traumatique ou l’autisme. Si leurs parents les avaient emmenés dans une clinique « affirmative », il est probable qu’ils auraient été soumis à une procédure accélérée de blocage de la puberté et d’administration d’hormones. Selon Jamie Reed [NdT. dont j’ai traduit le témoignage ici], une dénonciatrice qui a travaillé pendant quatre ans comme gestionnaire de cas pour le centre transgenre de l’université de Washington à l’hôpital pour enfants de Saint-Louis, dans le Missouri,8 il suffisait pour obtenir une ordonnance pour des bloqueurs de puberté d’une note d’un thérapeute que le patient ne devait consulter qu’un fois ou deux. Elle raconte que pendant son séjour à la clinique, « environ un millier de jeunes gens en détresse ont franchi nos portes. La majorité d’entre eux ont reçu des prescriptions d’hormones qui peuvent avoir des répercussions sur leur vie entière – y compris la stérilité ».
Lisa Marchiano est une analyste jungienne, une assistante sociale et une auteure largement publiée qui, comme beaucoup de thérapeutes, a commencé à remarquer l’augmentation spectaculaire du nombre d’adolescentes s’identifiant comme transgenres au cours des cinq dernières années. Mais contrairement à beaucoup de ses collègues, elle était sceptique face à ce phénomène. Elle n’a jamais douté de la détresse des adolescentes qui déclarent souffrir de dysphorie de genre. Mais en tant que personne ayant étudié le pouvoir de l’inconscient, elle était également très consciente de la façon dont l’esprit est capable de se tromper lui-même.
Lorsque nous ressentons une détresse psychologique, a-t-elle expliqué à Abigail Shrier, nous voulons l’expliquer de manière à ce que les gens la prennent au sérieux. « Si on manifeste [sa détresse] d’une manière nouvelle dont personne n’a jamais entendu parler auparavant, il est probable que l’on se voit écarter. Mais si elle s’inscrit dans un récit prescrit, l’inconscient s’y accroche. Cela a une valeur explicative pour soi et on reçoit des soins et de l’attention ».
Cette idée a été développée par l’historien de la psychiatrie Edward Shorter et popularisée par le journaliste Ethan Watters. Les patients sont attirés par des « pools de symptômes » – des listes de façons culturellement acceptables de manifester leur détresse qui conduisent à des diagnostics reconnus. « Les patients s’efforcent inconsciemment de produire des symptômes qui correspondent aux diagnostics médicaux de l’époque », ce dont Watters attribue la découverte à Shorter. « Parce que le patient s’efforce inconsciemment de faire reconnaître et de légitimer sa détresse interne, son subconscient sera attiré par les symptômes qui lui permettront d’atteindre ces objectifs. »
Dans son livre Crazy Like Us: The Globalization of the American Psyche (Aussi fous que nous: la mondialisation de la psyché américaine), Watters montre comment les contagions sociales se propagent de cette manière. Il prend pour exemple la montée de l’anorexie à Hong Kong. La ville n’avait jamais connu d’épidémie de jeunes filles, captivées par leur conviction d’être grosses, et qui s’affament elles-mêmes. Jusqu’en 1994, en tout cas, lorsque les médias locaux ont largement diffusé l’histoire d’une jeune fille dont la mort tragique a été décrite par les organes de presse comme un exemple d’une étrange maladie occidentale appelée anorexie mentale. Il s’en est suivi une épidémie de jeunes filles présentant les symptômes de cette maladie. Ce n’est pas qu’aucune jeune fille de Hong Kong n’ait jamais eu l’idée de s’affamer pour perdre du poids; c’est simplement que ce n’est que lorsque l’anorexie est devenue « une expression culturellement acceptée d’un stress interne qu’elle s’est répandue ».
De même, la dysphorie de genre a fait son apparition dans notre pool de symptômes grâce à la prolifération d’activistes sur YouTube et TikTok, aux efforts d’Hollywood pour normaliser le transgendérisme dans des séries comme Orange Is the New Black et I Am Jazz, à la célébration par les médias de notre « moment transgenre » en popularisant des personnalités comme Caitlyn Jenner et Chastity Bono9 et les administrations démocrates qui font passer les politiques d’identité de genre pour une question de droits civils dans divers domaines, notamment l’éducation, les soins de santé et l’armée. Comme le note Abigail Shrier, ces évolutions « ont contribué à faire passer la dysphorie de genre d’un phénomène dont on n’avait peut-être jamais entendu parler à la première ou deuxième pensée qui nous vient à l’esprit lorsque l’on voit un garçon déambuler dans la maison avec les talons hauts de sa mère ». Une fois que notre pool de symptômes du 21e siècle a commencé à inclure la notion que les enfants peuvent souffrir d’une détresse extrême parce qu’ils sont nés dans le mauvais corps, ô miracle, la dysphorie de genre s’est répandue.
Encourager les enfants et les adolescents à se dissocier de la réalité, à croire que l’identité de genre est intrinsèque alors que le sexe est muable, et à porter atteinte à leur corps de manière permanente en accord avec cette identité de genre, d’une manière qu’ils pourraient très bien regretter, est mal. Mais s’inquiéter du fait que des jeunes s’identifient soudainement comme transgenres est devenu politiquement imprudent et socialement interdit, une chose condamnée par les activistes comme preuve d’un « génocide transgenre ». Ces militants exploitent une lutte qui touche une infime partie de la population adulte pour intimider et harceler quiconque souligne l’engouement soudain pour une jeunesse désespérée – une population abandonnée par de nombreux membres de la Gauche à la recherche d’une politique identitaire et de preuves de bonne foi progressiste.
La plupart des enfants prépubères qui présentent une dysphorie de genre ont été déroutés par les schémas de genre rigides que le féminisme de la troisième vague a contribué à effacer, mais qui se normalisent à nouveau grâce à l’idéologie du genre. Ceux qui sont plus proches de la puberté, et en particulier les adolescents, ont, dans de nombreux cas, si ce n’est dans la plupart des cas, trouvé une explication à leurs angoisses et s’y sont accrochés. À cet égard, la dysphorie de genre n’est pas différente d’autres « troubles de l’hypothèse » bien connus des psychiatres – comme l’anorexie ou la dysmorphie corporelle – qui surviennent chez des personnes qui en viennent à croire que certains de leurs conflits ou problèmes psychosociaux seront résolus si elles parviennent à changer leur apparence aux yeux des autres.
Le Dr Paul McHugh, ancien psychiatre en chef à l’hôpital Johns Hopkins, soutient que ces jeunes ont besoin d’être retirés des « environnements suggestifs » dans lesquels ils ont été immergés et qu’on leur présente un message différent. Mais la prolifération des cliniques spécialisées dans les questions de genre aux États-Unis et des programmes sur l’identité sexuelle dans les écoles [NdT. ma traduction ici], ainsi que la glorification du transgendérisme par Hollywood et les médias, font qu’il est peu probable qu’ils obtiennent l’aide dont ils ont besoin pour résoudre leurs problèmes. Au lieu de cela, ils trouvent des conseillers et des thérapeutes de l’affirmation du genre qui les encouragent à maintenir leurs fausses hypothèses. Cette attitude est contraire aux pratiques médicales et psychologiques habituelles. Dans quelles autres circonstances est-il logique d’encourager un enfant à persister dans une croyance qui ne correspond pas à la réalité?
Pour la grande majorité des mineurs, la dysphorie de genre sera une « phase transitoire ». Elle doit être considérée avant tout comme une psychopathologie à traiter et non comme une identité à célébrer. Les soins d’affirmation du genre, qui sont à la fois un manquement au devoir des prestataires et un programme politique déguisé en aide, ne font que faciliter la dysphorie de genre et s’apparentent à de la maltraitance d’enfant. De la même manière que la lobotomie frontale est aujourd’hui considérée comme barbare, dans cinquante ans, nous considérerons les soins d’affirmation du genre comme une cruelle relique du passé.
Comme l’a récemment titréThe Economist: « Les preuves à l’appui des transitions de genre médicalisées chez les adolescents sont d’une faiblesse inquiétante ». Mais ne vous inquiétez pas, ces dernières années, tout le monde, de Jon Stewart à John Oliver en passant par les journalistes et les experts du New York Times, du Washington Post et de NPR, a surestimé les preuves en faveur de ces interventions. ↩︎
Les hormones transsexuelles ont des effets secondaires tels que la stérilité, la psychose, l’hypercholestérolémie et l’hypertension artérielle, ainsi qu’un risque accru de maladies cardiovasculaires et de cancer. ↩︎
C’est une chose que même la WPATH admet, et qui va à l’encontre de la vision libérale incroyablement superficielle et souvent dogmatique selon laquelle ces traitements sont merveilleux, sûrs et ne devraient pas être remis en question. Lorsque la connaissance fait défaut, l’idéologie prend le relais. ↩︎
Étonnamment, dans certains États comme l’Oregon, il est possible pour des jeunes de 15 ans de subir une double mastectomie ou une chirurgie génitale sans le consentement de leurs parents. ↩︎
Selon Reuters, le nombre de cliniques du genre traitant des enfants aux États-Unis est passé de zéro à plus de 100 au cours des 15 dernières années. Une analyse Komodo des demandes d’assurance a révélé qu’entre 2019 et 2021, au moins 56 chirurgies génitales et 776 mastectomies ont été réalisées en Amérique sur des patients âgés de 13 à 17 ans avec un diagnostic de dysphorie de genre. Ce décompte n’inclut pas les procédures qui ont été payées de leur poche. ↩︎
Il a été pris pour cible par des militants parce qu’il estime que les enfants présentent un type particulier de dysphorie de genre et que leur bien-être à long terme n’est peut-être pas assuré en les encourageant automatiquement à effectuer une transition. ↩︎
Elle est également mariée à un homme transgenre. Cela vaut la peine d’être mentionné car de nombreuses personnes ont cherché à la discréditer en prétendant qu’elle était une bigote transphobe. ↩︎
Le fait qu’une grande partie de la couverture du transgendérisme soit de l’activisme déguisé en journalisme n’aide certainement pas. À quelques exceptions près, les journalistes se concentrent sur l’aspect positif de l’acceptation des enfants atteints de dysphorie de genre comme étant du sexe opposé, un triomphe sur l’adversité. Ils reconnaissent rarement, voire pas du tout, les détransitionneurs. ↩︎
Elle a un impact pernicieux sur la société en général et sur la vie des femmes et des enfants en particulier
Brad
24 avril 2023
En moins d’une décennie, l’idéologie du genre est passée d’un concept marginal et bizarre de la philosophie postmoderne, présent principalement dans les branches obscures de la « théorie queer » universitaire, à un puissant mouvement politique à l’origine d’importants changements sociaux. Une grande partie de ce mouvement a des relents de théologie. Les militants transgenres font preuve d’un zèle évangélique et traitent essentiellement l' »identité de genre » d’une personne transgenre comme une sorte d’âme séculière inviolable. Il suffit qu’une personne ait la révélation qu’elle est du sexe opposé pour qu’elle devienne magiquement du sexe opposé par un simple acte de foi. Ainsi, la rhétorique du mouvement fourmille d’affirmations ontologiques: les gens sont du genre qu’ils préfèrent être. Telle est la revendication.
Cela a conduit à la formation d’un groupe identitaire distinct qui fonctionne sur le mode du grief et de la victimisation et qui dépend d’une validation et d’une confirmation permanentes de la part d’un public extérieur. Tout débat et toute discussion critique sont considérés comme une menace pour cette affirmation publique et sont souvent limités ou carrément censurés au motif qu’ils « remettent en question le droit des personnes trans à exister ». Ironiquement, alors que les droits des transgenres sont promus au nom de la tolérance, leur application est souvent extrêmement intolérante, non seulement à l’égard des critiques, mais aussi à l’égard de toute forme de discussion. Cette insécurité omniprésente souligne le comportement de plus en plus autoritaire des militants trans.
Le « transgendérisme » s’est révélé bien plus influent que ne pourrait le laisser penser un simple décompte des personnes transgenres. Comme le note Joanna Williams de Civitas, le fait que le transgendérisme soit passé d’une niche à un courant dominant en dit plus sur le reste de la société que sur les personnes transgenres. Le mouvement, qui est dirigé par une minuscule communauté d’activistes radicaux ineptes, qui ne sont souvent pas eux-mêmes transgenres, est accepté et promu par des personnes en position de pouvoir dans les domaines des médias, de l’éducation, de l’université, du travail social, de la médecine, du droit et du gouvernement local et national. La crise de l’autorité provoquée par l’apparition cataclysmique d’Internet a eu pour conséquence que des institutions qui faisaient auparavant autorité n’ont plus confiance en leur propre capacité à diriger, et ont ainsi décidé que la communauté transgenre était un groupe victimisé qui pouvait servir en tant que source d’autorité morale, même si elle effaçait les droits fondés sur le sexe et compromettait le bien-être des enfants.
Comme le dit Williams, ce n’est pas une coïncidence si l’expansion des droits des transgenres a coïncidé avec l’expansion de la réglementation étatique et institutionnelle en matière de discours et de comportement. Cette évolution souligne la différence significative entre le transgendérisme et le mouvement des droits des homosexuels. Alors que ce dernier militait pour une plus grande liberté vis-à-vis de l’État et pour le droit des personnes à déterminer leur vie sexuelle sans être limitées par la loi, le mouvement transgenre exige la reconnaissance et la protection de l’État en obligeant toutes les personnes extérieures au groupe identitaire à se plier à leur fiction. À une époque antérieure, être radical signifiait « se révolter contre l’autorité » et exiger plus de liberté vis-à-vis de l’État et de l’autorité institutionnelle; aujourd’hui, en revanche, être radical signifie être un pieux petit mouton qui bêle en faveur de plus de restrictions à la liberté d’expression au nom de la prévention de tout préjudice.
Les enfants subissent les conséquences négatives de la normalisation de l’idéologie du genre.
Le psychothérapeute James Caspian souligne qu’il y a vingt ans, la personne type qui cherchait à changer de sexe était un homme d’une quarantaine d’années. Aujourd’hui, le profil type du transgenre a radicalement changé. Les enfants sont de plus en plus nombreux à s’identifier comme trans, 43% de la population trans ayant moins de 25 ans1. Selon Reuters, 15 000 enfants âgés de 6 à 17 ans ont reçu un diagnostic de dysphorie de genre en 2017. Ce chiffre est passé à 42 000 en 2021. Mais plus que tout autre groupe démographique, ce sont les adolescentes qui sollicitent de l’aide pour leur identité de genre: ces dernières années, le nombre de filles orientées vers un traitement a augmenté de 4 400%.
Les raisons de ce phénomène font l’objet de nombreux débats.
Ce que nous savons avec certitude, c’est que depuis une dizaine d’années, le nombre de jeunes filles souffrant d’anxiété et de dépression a explosé. Abigail Shrier a rassemblé de nombreuses preuves montrant que les jeunes filles sont enclines à attribuer leur angoisse à une cause à la mode. Avant que le transgendérisme ne devienne un mouvement, une infime partie de la population se débattait avec son identité de genre pendant des années, voire des décennies, avant d’opérer une transition progressive pour vivre comme un membre du sexe opposé. En fait, avant 2012, il n’existait aucune littérature scientifique sur les filles âgées de onze à vingt et un ans ayant développé une dysphorie de genre. Mais aujourd’hui, les filles prennent la décision de s’engager dans une vie de dépendance hormonale et de subir des opérations chirurgicales défigurantes de manière beaucoup plus soudaine, une condition connue sous le nom de dysphorie de genre à apparition rapide (Rapid Onset Gender Dysphoria, ROGD en anglais).
L’une des caractéristiques spécifiques de la dysphorie de genre à apparition rapide est la contagion: souvent, des groupes de filles d’une même classe, d’une même école ou d’une même ville découvrent simultanément leur identité transgenre et s’engagent ensemble dans le « voyage de la transition ». C’est comme si elles étaient captives d’un « engouement » – un enthousiasme culturel qui se propage comme un virus. Il est intéressant de noter que les procès des sorcières de Salem au XVIIe siècle, les troubles nerveux du XVIIIe siècle, l’épidémie de neurasthénie au XIXe siècle, l’anorexie mentale, la mémoire refoulée, la boulimie et la contagion des coupures au XXe siècle concernent tous le même protagoniste, qui amplifie et propage sa propre douleur: l’adolescente.
Le Dr Lisa Littman, gynécologue-obstétricienne devenue chercheuse en santé publique, a mené une étude qui a rassemblé 256 rapports détaillés de parents analysant l’incidence élevée de la dysphorie de genre dans les groupes d’amies adolescentes. Voici quelques-unes de ses conclusions:
Les adolescentes avaient un âge moyen de 16,4 ans.
La grande majorité d’entre elles ne présentaient aucun indicateur de dysphorie de genre pendant l’enfance.
Une majorité d’entre elles présentaient également un ou plusieurs diagnostics psychiatriques et près de la moitié s’automutilaient avant l’apparition de la dysphorie de genre.
Près de 70% des adolescentes appartenaient à un groupe de pairs dans lequel au moins une amie s’était révélée transgenre. Dans certains groupes, c’était le cas de la majorité des amies. La prévalence de l’identification transgenre au sein de certains groupes d’amies des jeunes filles était plus de 70 fois supérieure au taux attendu.
Parmi les parents qui connaissaient le statut social de leurs enfants, plus de 60% ont déclaré que leur annonce avait donné un coup de pouce à leur popularité.
Plus de 65% des adolescentes ont découvert leur identité transgenre après une période d’immersion prolongée dans les médias sociaux.
Ce serait différent s’il s’agissait d’un phénomène inoffensif dont ces jeunes filles se débarrassent en grandissant, mais beaucoup d’entre elles endommagent leur corps de manière irréversible. Une analyse Komodo des demandes d’assurance a révélé qu’entre 2017 et 2021, 14 726 mineurs ont commencé un traitement hormonal, tandis qu’au moins 776 mastectomies ont été pratiquées aux États-Unis sur des patientes âgées de 13 à 17 ans ayant reçu un diagnostic de dysphorie de genre. Quiconque affirme que ce genre de choses ne se produit pas – un refrain courant des #alliés progressistes – ment. Et ces chiffres n’incluent pas les procédures qui ont été payées de leur poche.
La culture américaine ne tolère pas seulement ce qui équivaut à la stérilisation2 des enfants, elle encourage la lobotomie sexuelle au nom de la scientologie du genre. L’internet, en particulier les médias sociaux et YouTube, est considéré comme un moyen efficace de diffuser la ROGD auprès d’une génération de jeunes filles équipées de smartphones. Des vidéos circulent en ligne, présentant le changement de sexe comme une proposition simple et attrayante. Par ailleurs, la musique populaire, les romans pour enfants, les films et les séries télé offrent tous des représentations positives des jeunes transgenres et du processus de transition.
Sans parler des programmes scolaires. L’idéologie transgenre est désormais officiellement enseignée et sanctionnée dans le cadre de l’enseignement primaire et secondaire, et Libs of TikTok a parfaitement mis en évidence le fait que les enseignants progressistes se chargent eux-mêmes de la diffuser de manière informelle. Dès la maternelle, on présente aux enfants le « Genderbread Person« [NdT. personnage dérivé du Gingerbread Man, le bonhomme en pain d’épice qui fait partie de la tradition américaine destinée aux enfants] et le « Gender Unicorn« [NdT. littéralement, la licorne du genre]. Les enseignants lisent des extraits de I Am Jazz [NdT. l’histoire d’un enfant transgenre basée sur l’expérience réelle de Jazz Jennings, qui est devenue le porte-parole des enfants transgenres du monde entier], et les plus petits apprennent qu’ils peuvent avoir un « cerveau de fille dans un corps de garçon » ou vice versa.
Il devrait être évident qu’il s’agit d’un problème. Les progressistes sèment intentionnellement la confusion des genres dans le but d’endoctriner les jeunes. Ce sont des pensées d’adultes que l’on fait entrer dans la tête des enfants; ils ne pensent pas à cela tout seuls. Alors que les enfants s’efforcent inconsciemment de faire reconnaître et de légitimer leur détresse interne, ils apprennent que changer de genre est un moyen d’accéder à la séduction de l’acceptation sociale, de la popularité et de l’appartenance à la catégorie avant-gardiste des LGBTQ – la conséquence évidente du fait de considérer la dysphorie de genre comme une identité à célébrer plutôt que comme une psychopathologie3.
Les personnes transgenres sont valorisées en tant que victimes d’un monde cruel et en tant que penseurs avant-gardistes poussant courageusement à repousser les limites de la société, et le processus de transition est à la fois glorifié et romantisé. Une boucle de rétroaction se crée: plus les enfants transgenres sont portés aux nues et « affirmés », plus les enfants en viennent à considérer qu’être transgenre n’est pas seulement socialement acceptable, mais aussi une solution à leurs problèmes personnels d’identité; plus il y a d’enfants qui adoptent le manteau de l’idéologie du genre, plus il y a de discussions sur les enfants transgenres.
Mais le phénomène des enfants transgenres a un côté plus sombre. Les militants exploitent ce groupe vulnérable pour promouvoir leurs propres intérêts. En se concentrant sur les « jeunes », ils cachent un programme d’adultes derrière une préoccupation pour le sort des enfants, ce qui leur confère une certaine autorité morale. L’existence et la visibilité croissante des enfants transgenres apportent des preuves à leur affirmation selon laquelle les personnes transgenres sont nées ainsi et que « le genre est un spectre », indépendamment du sexe anatomique. Cela leur permet de faire passer des conneries métaphysiques pour des faits scientifiques. De plus, le fait d’utiliser des enfants comme visage du transgendérisme aide les activistes à détourner les critiques et les questions, et légitime les demandes qu’ils adressent au reste de la société. (« Pensez aux enfants! »)
L’orthodoxie actuelle, telle que promue par les activistes trans, est que la meilleure pratique pour les enfants identifiés comme transgenres est le « gender-affirming care » (les soins d’affirmation du genre) – c’est-à-dire l’acceptation totale et non critique que l’enfant est vraiment du genre qu’il prétend être, en considérant comme un indicateur infaillible les sentiments de l’enfant et en commençant immédiatement un régime d’hormones et de bloqueurs de la puberté. Il n’est pas nécessaire de préciser que ce n’est pas dans leur intérêt. Il n’est pas nécessaire d’être un psychologue de bonne foi pour comprendre qu’un jeune qui en vient à se considérer comme transgenre peut présenter des problèmes sociaux ou émotionnels antérieurs à ses préoccupations d’identité de genre, ou qu’il est simplement sous l’influence d’une contagion par ses pairs. Ce que signifie réellement l’affirmation du genre, c’est le sacrifice des besoins psychologiques et émotionnels de l’enfant au nom d’une position politique et idéologique. C’est l’abdication de la responsabilité des adultes à l’égard des enfants.
Ce n’est pas sorcier: nous devons protéger les jeunes contre les encouragements à la transition tant qu’ils ne sont pas suffisamment mûrs sur le plan émotionnel pour en comprendre pleinement les conséquences.
La couverture médiatique des questions transgenres est disproportionnée par rapport au nombre réel de personnes transgenres. Cela est dû en grande partie au fait que le transgendérisme n’est pas seulement un mouvement porté par des personnes souffrant de dysphorie de genre, mais une communauté politique et sociale bien définie d’activistes qui prêchent l’idéologie du genre. Tous ceux qui souscrivent à la foi progressiste et pratiquent le culte de l’église Woke sont désormais tenus de défendre leurs intérêts. Et ces personnes ne sont que trop heureuses de s’y plier. Maintenant que les principales victoires en matière de droits civiques de la fin du vingtième siècle sont pratiquement acquises, les agitateurs doivent se tourner vers de nouveaux domaines pour opérer un changement, car le progressisme se résume au désir aveugle de déraciner tout ce qui existe actuellement.
Les militants du mouvement se sont donné beaucoup de mal pour présenter le fait qu’ils ont réussi à forcer la société à accepter l’idéologie du genre comme l’effet d’un changement radical de l’opinion publique, mais en réalité il ne s’agit que d’un nouvel exemple d’une minorité tyrannique qui contraint les autres à se conformer à une folie. La raison du pourquoi ces crétins messianiques préfèrent que les changements sociaux soient imposés du haut vers le bas, plutôt que de devoir faire l’effort de gagner les gens à leurs idées est que ces idées ne peuvent se suffire à elles-mêmes et ne résistent pas au moindre examen.
Et les nouvelles normes et mœurs pour lesquelles le mouvement exige l’obéissance du reste de la société ont depuis longtemps dépassé le stade de l’absurde. Nous en sommes arrivés au point où il n’est plus nécessaire de subir une opération chirurgicale ou de recevoir un diagnostic de dysphorie de genre pour être transgenre. L’ensemble de la catégorie sexuelle a été ouverte à tout homme qui se dit de sexe féminin.
Le TikToker Trans Tara, qui a menacé de tirer sur des femmes si elles lui demandaient de quitter les toilettes pour femmes, présente toute une série de fétiches écœurants et dangereux, y compris le fait de porter des couches et de se déguiser en enfant. Pourtant, cet homme est autorisé à utiliser les toilettes des femmes parce qu’il est protégé par les lois sur l’auto-identification?ATTENTION : Un homme biologique de 18 ans, qui s’identifie comme « trans », est entré dans les vestiaires du lycée @sunprairiek12 et s’est DOUCHÉ NU à côté de QUATRE FILLES DE PREMIÈRE ANNÉE. L’homme biologique a exposé ses organes génitaux masculins aux filles de 14 ans, choquées et horrifiées. Le district: – N’A PAS CONTACTÉ LES PARENTS DES JEUNES FILLES – n’a pas contacté le coordinateur du Titre IX – n’a pas déposé la plainte requise au Titre IX – n’a pas soutenu les jeunes filles et ne les a pas aidées à surmonter cette expérience traumatisante – n’a pas agi en tant que « rapporteur obligatoire » et n’a pas signalé l’éventuelle violation de la loi 948.10 du Wisconsin (attentat à la pudeur sur des mineurs).
Si n’importe quel homme peut prétendre être une femme et que nous devons le traiter comme tel, le mot « femme » n’a plus de sens et les droits des femmes cessent d’exister. Il faut être délibérément obtus pour ne pas comprendre que le fait de considérer le genre comme une simple question d’auto-identification crée un conflit direct entre les protections fondées sur le sexe pour les femmes et les droits fondés sur l’identité de genre. Je suis absolument stupéfait que tant de femmes continuent de voter Démocrate alors que la ligne officielle du parti est que les droits fondés sur le sexe l’emportent sur les droits fondés sur l’identité de genre.
Ce sont des sujets dont il faut parler. Mais toute discussion sur les questions transgenres est condamnée comme « menace » par les activistes. Ils sont même allés jusqu’à affirmer qu’il s’agissait d’un « génocide ». En fait, ils en sont tellement convaincus que, pour eux, limiter le débat et la liberté d’expression fait partie d’une croisade plus globale en faveur de la justice. Lorsque la définition du préjudice s’étend non seulement au physique mais aussi au psychologique, y compris à la détresse émotionnelle, faire taire les mots blessants et contraindre les gens à jouer le jeu de la fiction devient une question de « sécurité ». D’où la police du langage – y compris le fait de forcer les gens à utiliser des pronoms en contradiction avec la réalité – et les tactiques de censure de la part des activistes transgenres.
Cela va bien plus loin que d’exiger des gens qu’ils évitent de léser ou de discriminer légalement les personnes transgenres; il s’agit d’exiger qu’ils participent à une réalité alternative qui repose entièrement sur le fait que le public maintienne un regard positif sur l’idéologie du genre et sur le mouvement transgenre.
Refusez de participer à cette absurdité. Ne permettez pas que votre langage et votre comportement soient contrôlés. Ne jouez pas un rôle dans l’affirmation de l’idéologie du genre et dans le déracinement de vérités ancestrales. Ne laissez pas les idéologues transgenres remodeler le monde en remettant en cause les conventions et le bon sens pour des raisons identitaires. Défendez la réalité empirique.
Les nouvelles lignes directrices relatives aux soins de santé pour les transgenres, publiées par l’Association Professionnelle Mondiale pour la Santé des Transgenres, suppriment toute limite d’âge inférieure claire pour les bloqueurs de puberté, les hormones transsexuelles et l’ablation d’organes sains, autorisant ainsi tout traitement individuel à tout âge. Ce qui est aussi dément que cela en a l’air. ↩︎
Un effet secondaire des bloqueurs de puberté et des traitements hormonaux. ↩︎
Et lorsqu’on enseigne aux enfants que le sexe est fondé sur l’identité plutôt que sur la biologie, les catégories sexuelles peuvent facilement être confondues avec les stéréotypes régressifs de la masculinité et de la féminité. Cela conduit les garçons efféminés et les filles masculines à croire que quelque chose ne tourne pas rond chez eux, ce qui doit être corrigé par une transition vers le sexe opposé. ↩︎
En quarante ans, le gouvernement US est passé du néo-libéralisme et de l’anti-communisme primaire à la dictature maoïste – quarante ans, durée qui correspond au programme d’endoctrinement de deux générations décrit par Youri Besmenov. Un programme tellement efficace que les discours néo-libéraux de Reagan seraient sans doute aujourd’hui taxés de complotistes, comme on taxe ceux de Trump, politicien centriste par excellence, d’extrémisme.
Fidèle à sa tradition, ce patient coup d’État communiste a bien sûr comme objectif la suppression de la classe moyenne – celle qui a construit la prospérité du pays, dans ce cas, la classe ouvrière et entrepreneuriale plutôt que paysanne – en en éliminant physiquement un certain pourcentage et en réduisant le reste à la pauvreté et à la soumission, selon le modus operandi classique. Avant de décrire celui-ci, un bref rappel de la ligne temporelle des événements.
Après avoir délocalisé vers le Tiers-Monde son système d’esclavage – le « prolétariat », dont le sang et la sueur a permis la Révolution Industrielle – le pouvoir financier, appuyé sur ses empires coloniaux, a ensuite métamorphosé la classe ouvrière occidentale en « classe moyenne » dans le modèle consumériste inventé tout spécialement pour écouler sa production. Cela a donné une période de grâce durant laquelle l’Occident a vécu, et continue temporairement de vivre, au-dessus de ses moyens et de ses ressources sans prévoir l’après, c’est-à-dire la perte de son abondance énergétique et de son empire, confisqués aujourd’hui par le bloc BRICS. Comme disent les anglophones, the chicken have come to roost – on recolte ce qu’on a semé. Fin de l’encadré.
Pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui, il est utile de se rappeler que la société humaine sert avant tout à contrôler la loi naturelle – à la mitiger quand tout va bien et à la retourner contre les peuples quand les choses se gâtent. Pour la contrôler, on l’a subtilement codifiée en « Droits de l’Homme »1, qui redéfinissent les besoins naturels humains comme des « droits » généreusement octroyés par le pouvoir, autorisant celui-ci à les moduler, à en faire des obligations, à les accorder à certains au détriment d’autres et/ou à les utiliser comme outil de pression ou d’agression – voir la militarisation de la « démocratie » par le Pentagone.
Le problème de la loi naturelle, c’est qu’elle peut être contenue jusqu’à un certain point mais jamais abolie. Quand on la pousse par la porte, elle rentre par la fenêtre. Un de ses effets, qu’on peut observer dans la monoculture intensive, est d’égaliser les systèmes déséquilibrés. C’est ce qui se passe en ce moment, sous le relatif contrôle d’une élite financière qui tient à tout prix à conserver sa place en haut de la pyramide.
Autre point à comprendre, la dépopulation en cours n’est pas que quantitative, elle est aussi qualitative. Le pouvoir crée une version perverse, que nous allons détailler maintenant, d’un mécanisme clé de la loi naturelle, la survie du plus fort. Nous ne sommes donc pas dans une logique de dépopulation aveugle, nous sommes en phase de sélection.
Ce n’est pas une pandémie, c’est un test de QI.
J’ai piqué la photo ci-dessus à un article de VST, qui met en garde ses lecteurs sur le danger de cette idée, qu’il qualifie d’eugéniste – donc mauvaise et source de division. Je me suis permis de lui rappeler que, question division, la majorité des injectés a longuement traité les non-injectés de parias ignorants, irresponsables et/ou assassins de mamys, qu’un bon pourcentage d’entre eux étaient ravis qu’on les envoie dans des « camps » et/ou souhaitait leur mort, traitaient ceux qui osaient parler sur les réseaux sociaux de leur effets secondaires « vaccinaux » (y compris les plus épouvantables) de menteurs, complotistes, etc. quand ce n’est pas leur famille elle-même qui les reniait (voir ma copine Truthbird). J’aurais aussi pu lui rappeler certaines similitudes entre l’opération Covid et certains événements du siècle passé: l’ennemi caché, les camps, la crise économique et le toujours utile « Je ne faisais qu’obéir aux ordres ». Détail amusant, le sobriquet des foules enthousiastes de la République de Weimar, qui applaudissaient depuis leurs balcons les défilés militaires du Troisième Reich, convient aussi très bien à ceux qui applaudissaient plus récemment le personnel médical depuis les mêmes balcons – avant de souhaiter un peu plus tard la mort des mêmes, si réfractaires à l’injection – à l’heure recommandée par le pouvoir: les balconazis, terme très élégant que j’utiliserai désormais pour les désigner.
Ignasz s’élève également contre l’appellation « pure blood » (pur-sang) des non-injectés, d’après lui autre source de division, glissant sur le fait que le code génétique des récipendiaires de la « thérapie génique » a été compromis, et que celui de leur progéniture sera, si on en croit Parrhesia, définitivement modifié – ce qui ferait officiellement d’eux des mutants, de facto propriété intellectuelle des firmes pharmaceutiques. Mais selon lui, nous devons éviter de tomber dans la division… Ignasz n’ayant pas répondu, je le laisse donc à sa mémoire sélective et à sa position étonnament conciliante. L’année de la redevabilité a décidément du mal à démarrer.
Pour ma part, je n’oublie rien de ce qui a été dit, ni par qui, et vu ma fâcheuse tendance à garder des rancunes de plus de cinquante ans – enfant unique, je n’ai donc pas appris le jeu de je-te-fais-une-crasse-tu-me-pardonnes, me dit mon épouse – je ne suis pas très client du pitoyable exercice de réinterprétation des faits actés et des paroles prononcées ces trois dernières années. Patient, j’attends donc avec confiance qu’une forme de justice immanente s’occupe de régler les dettes, comme je l’ai souvent constaté et comme nous l’allons voir tout de suite puisque c’est le sujet du présent article.
Revenons d’abord brièvement sur cette accusation d’eugénisme. Je l’ai dit et je le répète, l’eugénisme fait partie intégrante des choix humains. Il n’est ni bon ni mauvais, le tout est de savoir qui l’exerce. Au niveau de la famille, c’est le simple choix du nombre d’enfants, en adéquation avec les ressources disponibles de l’endroit et du moment. Au niveau des États, il peut aller des politiques natalistes bienveillantes aux massacres de masse et aux génocides. C’est donc encore un domaine dont la politique n’a pas à se mêler, ni dans un sens ni dans l’autre.
C’est pourtant exactement ce qu’elle fait en ce moment. En réalité, on est bien au-delà d’un test de QI: c’est une action militaire et c’est un test de survie – on pourrait même dire que c’est un test d’humanité. Et c’est la « gauche » qui, après avoir préparé le terrain depuis quarante ans, est assez logiquement chargée de le faire passer: quand il s’agit de juger, condamner et massacrer leur propre peuple, ils sont les plus qualifiés. Voici la méthode.
Pour résumer, la majorité de ceux qui ont scrupuleusement suivi les directives de tests PCR, masquage, distanciation sociale, délation et comme je le rappelais plus haut, persécution et ostracisme des non-conformes, pour ensuite se ruer sur les vaccins, étaient de bons citoyens obéissants et confiants – c’est-à-dire des étatistes, ceux qui constituent l’armée personnelle de la gauche, chargée de la première phase de l’opération. C’est encore beaucoup plus marqué aux États-Unis, où le clivage Démocrates/Républicains se joue en premier sur la notion des limites du rôle de l’État fédéral. Nous sommes entrés dans la deuxième phase de l’opération. Pour la comprendre, restons aux States, où on trouve entre autres dans les opérations post-Covid:
l’opération Ozempic, médicament initialement réservé aux diabétiques, dont les effets secondaires assez redoutables – paralysie stomacale, nécrose intestinale, perte de tissu organique, effondrement des traits du visage – en font l’arme idéale pour détruire ce qui reste de la santé des obèses (40% de la population) encore en vie, qui peuvent à présent s’en faire injecter hors prescription comme médicament de perte de poids (une version orale existe sous la marque Wegovy);
l’opération Trans, programme de mutilation/stérilisation de masse, qui, par le truchement du réseau enseignement et pédopsychiatrie – tous deux sous emprise de directives très punitives, si ça vous rappelle quelque chose – vise tous les enfants et jeunes adolescents mais touche principalement les familles « progressistes »; à noter parmi ses victimes le très haut pourcentage d’enfants autistes (20% minimum), dont le nombre a littéralement explosé suite aux dégâts vaccinaux et aux addictions à l’écran – c’est donc bien de l’eugénisme d’État; outre les atrocités chirurgicales que ces jeunes subissent, le bombardement hormonal intensif des jeunes filles provoque des états de violence extrême, qui se sont déjà soldés par des tueries à l’arme à feu, et iront en s’aggravant – je ne suis pas le seul à prédire qu’ils finiront par se retourner contre le corps médical et contre leurs propres parents;
l’opération Fentanyl-Tranq, qui décime en premier les sans-abri et les dépendants de l’aide sociale, électeurs Démocrates pour des motifs pragmatiques.
À première vue, il pourrait paraître absurde que la gauche soit occupée à décimer préférentiellement ses propres rangs. C’est une ironie qui n’en est pas une: elle suit une très ancienne méthode, celle de « tuer les tueurs » une fois leur mission remplie2. Les tueurs du jour sont les naïfs de l’idéologie du changement, c’est-à-dire avant tout les Démocrates – athées, souvent très diplômés et donc passés à la moulinette du progressisme via leur (ré)éducation – qui ont servi de levier au passage à gauche des USA. On n’entend déjà plus guère parler des marxistes de BLM, et une fois leur date d’utilisation dépassée, la petite armée woke/trans/arc-en-ciel du Grand Timonier Biden ira les rejoindre dans les oubliettes de l’Histoire – avec probablement, comme indiqué plus haut, violence et suicide pour une bonne partie d’entre eux, quand ils comprendront enfin qu’on les a sacrifiés. Voilà le sort de la gauche dans cette opération de sélection.
Voyons maintenant ce qui est réservé à la « droite ». Je me suis livré à une petite expérience en prenant le lectorat de Substack comme sujet-test. J’y ai publié quelques commentaires politiquement incorrects mais parfaitement justes, en forçant à peine le trait, en réponse à des lecteurs typiques de la plateforme censés représenter la tendance « droite » (chrétiens, conservateurs, traditionnalistes). Échantillon desdits commentaires et des réponses:
pour sauver la civilisation occidentale, il faudrait remonter le temps et faire taire une bonne fois Darwin et Nietzsche: pas de réponse;
comment peut-on louper le fait que des gens comme Bill Gates et Elon Musk sont des crétins, qui montrent des signes clairs de handicap mental?: pas de réponse;
l’intégration des cerveaux au Cloud ne changera pas grand chose puisque la pensée est morte, suicidée par les smartphones et les réseaux sociaux: pas de réponse;
ce n’est pas seulement Mattias Desmet qui est un rouage du système, c’est l’ensemble de sa profession, qui a supplanté les curés et a détruit l’aspect sacré de la confession, et sert aujourd’hui à apposer son sceau pseudo-scientifique sur la « dysphorie de genre » (voir plus haut): ah si, une réponse – « c’est n’importe quoi! »;
j’oriente Bryan Mowrey, qui publie un article pour défendre l’idée que les armes atomiques existent, vers le papier de Miles (traduit ici) qui démonte le truc; sa réponse est que, vu que ça impliquerait un grand nombre de fakes, il serait plus facile de fabriquer de vraies bombes atomiques – ce qui est démontrablement impossible; devant une telle mauvaise foi et un raisonnement aussi grotesque, je laisse aussitôt tomber la discussion avec ce crétin diplômé – le sujet de mon papier suivant;
le commentaire à Ignasz cité plus haut: pas de réponse;
etc.
La « résistance » se résume, sauf exceptions, à des gens qui déplorent telle ou telle dérive mais sont les premiers – du moins tant que leur bagnole démarre et que leur frigo est plein – à défendre le système, en dépit du simple bon sens. Un double standard qui se retrouve dans leur analyse des responsabilités: d’un côté leurs Maîtres très méchants mais aussi très puissants, donc coupables de tous les maux, de l’autre les simples rouages, manipulés et prisonniers du système, qui ne se rendent pas compte de ce qu’ils font et/ou ne maîtrisent rien. Désolé, mais non. Que le personnel hospitalier ait tué mamy avec injection/Remdisivir/respirateur ou en l’étouffant avec un oreiller, ça fait peu de différence. Ça reste un meurtre prémédité de sang froid. Par pas Bill Gates, par eux.
Mieux que l’opposition contrôlée par le Renseignement, c’est leur diplôme et leur intérêts dans le système qui sert de carcan à ces héros en carton. J’ai donc stoppé l’expérience assez rapidement, la majorité des prises de position (je ne parle pas du contenu des articles) se limitant à des jérémiades post-vaccinales, à de l’idolâtrie de l’une ou l’autre figure politique (Trump, RFK Jr, etc.) et à la défense de la liberté d’expression de la part de gens dont le discours se limite à de la vertu ostentatoire en version bon apôtre – rebelles mais gentils avec tout le monde. Quand on s’écarte un peu du consensus, on est considéré comme un troll. La seule qui comprend de quoi je parle et qui répond intelligemment à mes commentaires, c’est Sasha Latypova, la seule (avec Yeadon, dans une certaine mesure) qui, après avoir consacré toute sa carrière professionnelle à des tests pharmacologiques de haut niveau, admet que les vaccins sont, ont toujours été et seront toujours du bouillon d’onze heures. Je ne sais donc pas quel sera le sort de la droite, puisqu’il semble qu’à part elle et moi, il n’y ait plus beaucoup de parole courageuse, donc de « droite ». On est mal barre. Ceci dit, croyez-le ou non – je viens de le découvrir et j’en suis le premier surpris – un nombre croissant d’auteurs sur Substack, et pas des moindres, suit mon compte uniquement pour lire mes commentaires, je suppose, vu que je n’y ai encore publié aucun article. Je vais donc probablement devoir y consacrer un peu de temps, idée que je contemple depuis un moment, en essayant surtout de ne pas laisser tomber mon lectorat francophone – ne le répétez pas mais j’aime vraiment ce pays, et mon épouse le sien, juste en-dessous.
Le dernier point à comprendre est le plus important. Quoique nous infligent nos gouvernements – néolibéraux, fascistes, communistes, peu importe – et même si les plus grands massacres ont été historiquement leur oeuvre, ce sont toujours actuellement eux qui contrôlent le chaos et maintiennent en vie la majorité de leur population. Même si l’espérance de vie d’un pourcentage des injectés a été considérablement réduite, leur santé précaire ne tiendra quand même qu’aux soins médicaux que l’État continuera à maintenir – je connais personnellement des personnes dans ce cas. Maintenant que le rôle de protection des États est en train de s’inverser à grande vitesse – la Belgique étant une exception, on y tente de sauver les meubles en donnant des primes aux vieux comme moi pour les inciter à ne pas partir trop tôt à la retraite – la sélection s’opérera entre les personnes qui dépendent de l’autorité et ceux qui arriveront à s’en sortir autrement. Plus que selon un clivage gauche/droite, je pense qu’en définitive, comme dans toutes les guerres, c’est la population rurale qui a de meilleures chances de passer le cap. Ça fait un moment que je le martèle: soyez prêts et fichez le camp des villes. Ma courageuse épouse nous aura fait cette saison plus d’un an de légumes dans son potager et nous pouvons compter sur notre éleveur local autant qu’il peut compter sur nous, là où les citadins tireront une drôle de tête le jour où ils devront céder leur femme à un chef de gang de quartier contre une boîte de thon à l’huile – ceci pour rappeler qu’il y a dans ce monde des gens beaucoup plus dangereux que les gouvernements, et que même si la citation de Reagan était juste à son époque, le cadre a changé. Et pas en mieux.
Désormais, la phrase la plus terrifiante en anglais est à mon avis celle qui figure (à 2:30-2:34) dans la deuxième partie3 d’une trilogie hollywoodienne que je vous recommande vivement – vous comprendrez pourquoi en les regardant.
Toutes les fonctions officielles du gouvernement ont été suspendues pour une durée indéterminée.
Une phrase que vous risquez d’entendre au cours de la décennie prochaine. Je vous explique pourquoi dans la suite de cet article.
Je conserve des copies de ce texte admirable, en cas de pénurie de papier toilette. ↩︎
Les Allemands ont eu l’occasion de l’apprendre à leurs dépens il y a quelques décennies sans vraiment en tirer une leçon à long terme puisque maintenant que leurs dangereux amis de Washington n’ont plus besoin de leur services pour casser la France (Macron s’en sort très bien tout seul), ils subissent le sort historique des traîtres: la mise à mort par leur commanditaire. ↩︎
Le résumé sur IMDB est foireux, rien à voir avec l’histoire du film ↩︎
La maladie de Marburg ou une autre fièvre hémorragique?
La « contagion catastrophique »?
La guerre civile?
La guerre chaude en Europe?
L’hyperinflation?
Les pénuries
d’énergie?
de matières premières?
alimentaires – la famine?
La catastrophe climatique?
L’invasion migratoire?
Une cyber-attaque?
Le black-out?
Le contrôle total par les monnaies numériques?
La fin de l’humanité par l’intelligence artificielle?
Une invasion extra-terrestre?
Un concert de Francis Lalanne?
Un peu de tout?
Autre chose?
Rien?
Une lectrice sur Substack fait ce commentaire:
L’opération covid n’a jamais été fonction d’une protéine de pointe ou d’une nanoparticule lipidique ou d’un bolus [NdT. injection rapide et brève d’une substance dans un vaisseau sanguin] ou d’un coronavirus ou d’un laboratoire de biologie spécifique ou d’un scientifique ou d’un personnage public en particulier.
Les personnes que nous voyons sur nos écrans, à de rares exceptions près, ne sont ni des supergénies ni des superméchants intentionnels. Et ils sont loin d’avoir sur Mère Nature autant d’emprise qu’ils voudraient nous le faire croire.
La puissance des forces qui se dressent contre l’humanité réside dans leur capacité à collecter et à interpréter des données à une échelle colossale. OODA. Depuis plusieurs décennies, ils ont étudié et analysé les systèmes de la société humaine. Après de nombreux essais, et après avoir déterminé à leur satisfaction qu’ils sont désormais capables de fournir aux différents éléments de la société humaine les informations qui provoqueront l’autodestruction de l’humanité, ils ont mis en œuvre l’opération covid-19 en direct.
Leur opération comporte d’innombrables redondances. Si la première piqûre ne vous tue pas, peut-être que la dixième le fera. Si vous échappez à l’injection, on vous laissera dans la misère et vous mourrez de désespoir. Ou vous serez déclaré fou et hospitalisé de force. Ou vos enfants vous seront enlevés. Ou votre eau en bouteille sera contaminée par du poison. Si vous n’avez pas sur vous le traceur électronique que Big Data vous aura attribué, vous ne pourrez ni acheter ni vendre. Si vous utilisez un système de paiement décentralisé astucieux, il sera réglementé jusqu’à devenir inutile après que l’on vous ait d’abord volé votre argent. Si vous décidez de vous révolter, des algorithmes de pré-crime détecteront vos intentions et la police vous arrêtera. Et ainsi de suite.
Les forces qui se dressent contre l’humanité savent que leur cible est un organisme complexe et vital dont le comportement ne se prête pas toujours à la prédiction. Elles ajustent constamment leur opération.
D’abord, ce n’est pas « l’opération » qui est ajustée mais l’ensemble de la société. Autrement dit, la société est l’opération. Une des manières traditionnelles de l’ajuster est l’alternance de totalitarisme étatique d’un côté et de laisser-faire de l’autre – la « gauche » et la « droite ». La gauche, c’est ce qui déresponsabilise, infantilise et endoctrine l’individu et lui enlève tout pouvoir de décision au nom du « bien commun » – ce que nous avons eu ces trois dernières années en version sanitaire. La droite, c’est ce qui le tient pour seul responsable de son sort, le punit pour la moindre faiblesse (ou pour rien, d’ailleurs), quitte à le laisser crever – on a un échantillon assez violent des deux avec le règne de Macron, qui en a surtout retenu l’aspect Stasi/Tonton macoute – l’idée étant qu’une fois qu’on a été trop loin dans l’un ou l’autre sens, il suffit de passer le relais à l’autre équipe, qui rattrapera la mayonnaise.
La question est de savoir si la mayonnaise est encore rattrapable et quel est l’avenir d’un monde plus stupide, plus laid, plus fou et plus violent à chaque minute – bref, dangereux – où les gouvernements s’en prennent directement à leurs populations de façon aussi peu courtoise.
Reprenons quelques éléments de l’opération:
Dépopulation
Stérilisation
Zombification
Destruction de l’enseignement
Destruction de l’économie
Destruction de la paix sociale
Destruction du réseau de production d’énergie
Destruction de l’agriculture et de l’élevage
Destruction du réseau médical
Destruction des moyens de transport
Contrôle de la consommation
… ce qui se décline aujourd’hui en mesures sanitaires, monnaies numériques, revenu universel, contre-mesures climatiques, intelligence artificielle et tout ce genre de connerie. Le fait que tout déboule en même temps montre qu’on est dans les mesures d’urgence, des moyens de contrôle de dernier recours justifiés par les catastrophes annoncées, réelles ou fictives: pandémies, réchauffement planétaire, tarissement du pétrole, rarification des ressources, chômage de masse, krach financier, etc. Le Grand Reset étant un livre de science-fiction écrit par des fonctionnaires, infaisable en vrai, il semble que la stratégie est finalement de « brûler le village pour le sauver ». Nous ne sommes donc pas « en transition » mais en plein stage de survie à l’échelle planétaire. Le système est étonnament résilient mais pour combien de temps? Il tiendra le coup jusqu’à son point de bascule, moment auquel il s’effondrera, surtout si on l’aide un peu en coulisses. Y aura-t-il une prise de conscience suivie d’une révolte, comme l’annonce Parrhesia? On en est déjà à des millions de morts et question révolte, à part beaucoup de paroles – le rôle de l’opposition contrôlée – et quelques manifestations complètement inutiles, rien n’est fait. Faisons un rapide tour d’horizon du théatre des opérations avec trois exemples concrets.
Même s’il ne fait plus guère la une, on pourrait se demander combien de temps va encore durer le conflit Russie/Ukraine, qui, en toute logique, aurait dû être bouclé en deux semaines – comme dans « deux semaines pour aplatir la courbe ». Il ne tient encore que par le déstockage (payant) d’armements américains et européens – dont on perd la trace mais dont une partie finit apparemment en Afrique, nouveau théatre des opérations, et en Europe de l’Ouest, dans le cadre de la vaste manoeuvre de déstabilisation/changement de régime en cours. L’Opération Militaire Spéciale russe est ainsi devenue de facto une guerre d’attrition, un Verdun à l’échelle nationale où, comme lors de la Première Guerre mondiale, la classe paysanne est envoyée à une mort lente mais certaine pour préparer le pays, initialement utilisé par les États-Unis comme plaque tournante de corruption, à la mainmise de ces derniers sur les riches terres agricoles de l’Est – comme dit John C Dvorak, « Autant barrer Ukraine tout de suite et inscrire Cargill à la place ». Pour des raisons ethniques, la Russie gardera vraisemblablement les territoires russophones, qu’ils sont sans doute les seuls à pouvoir durablement gérer. Tout ça sent l’opération commerciale entre deux super-puissances, dans laquelle l’Europe se voit une fois nouvelle fois léser, pour rester poli. Mais ne m’écoutez pas, demandez plutôt à Victoria Nuland de vous expliquer.
En Russie même, la plateforme ARNm – en collaboration avec AstraZeneca – semble avoir debeaux jours devant elle. Ça ne risquera pas d’arranger leur problème de déclin démographique mais n’empêche toutefois pas leur président de rappeler à chaque occasion la décadence de l’Occident, pendant que la Fédération s’engage sur la voie des smart cities et que leurs voisins et amis mettent en place des villes de 15 minutes – les solutions « durables » chères au Forum Économique Mondial. Tout ça pour rappeler qu’ils ne sont pas, malgré ce que tentent de vous en faire croire leurs porte-paroles occidentaux (payés), les « résistants » au Nouvel Ordre Mondial: ils en sont l’avant-garde et le futur centre.
Côté États-Unis, que se passera-t-il l’année prochaine? Après la campagne de décérébration intensive de ces trois dernières années à coups de Covid, « transmaoïsme » (sujet extrêmement bien traité par John et Adam depuis le n°1541 de NoAgenda, auquel j’aurais pu consacrer des dizaines d’articles si j’avais eu le temps), wokisme, marxisme idéologique et drogues psychotropes, deux camps inconciliables ont été créés, situation qui pourrait bien sonner le glas de l’American Way of Life. Pour rattraper ladite mayonnaise, on parle aujourd’hui de gouvernance bi-partite Démocrates/Républicains, qui se concrétiserait par la désignation de Robert F Kennedy Jr comme candidat Démocrate à la présidence et par sa « victoire » possible dans son rôle revendiqué de rassembleur. En réalité, à l’instar du rôle d’homme providentiel de Robert Malone dans le « mouvement pour la liberté médicale », RFK a été adoubé en haut lieu pour gérer l’après-Covid en version très soft. Après avoir focalisé – notamment par le biais de son bouquin « The real Anthony Fauci » – la faute des injections sur les seules institutions de régulation (la FDA, les CDC, etc.), son projet politique pour l’avenir est, avec l’aide de Malone, de « rétablir la confiance » envers ces institutions, qui ne seraient tenues qu’à de simples excuses pour ces trois dernières années, en glissant discrètement sur le fait qu’il s’agissait d’une opération militaire (voir les articles de Katherine Watt sur ce blog). Bref, le Grand Pardon. [Edit:je tombe justement aujourd’hui même sur cet article où Malone présente le nouveau bouquin de RFK, consacré aux coulisses militaires/renseignement de la « biodéfense ». En attendant de le lire, je retire temporairement ce que j’ai dit quatre lignes plus haut.]
Pour remplir ce rôle, il cumule quelques atouts électoraux, qui joueront ou non en sa faveur: énorme et précieux travail d’information médicale et travail sur le terrain à travers Children’s Health Defense, Démocrate mais capable de faucher les votes MAGA à Trump (le poulain du Renseignement militaire discrédité par l’Opération Warp Speed), grand défenseur des mesures « climatiques » anti-pétrole et anti-nucléaire (sur lesquelles il a bâti sa carrière d’avant-Covid) et de l’agriculture régénérative (sans engrais ni pesticides), son programme est une mise à jour des grands axes « progressistes » verts à la sauce « libertaire », ce qui le rendra à moitié digeste pour une droite inquiète de son possible avenir sous dictature sanitaire (menace brandie et exacerbée par sa base de soutien), tout en restaurant la ligne traditionnelle d’une gauche qui devra gérer tôt ou tard ses traumatismes idéologiques et accepter qu’il est leur seule option. Son programme très vertueux laisse toutefois un détail mineur à régler: même en les rationnant sévèrement, comment il compte faire pour fournir énergie et nourriture à 360 millions d’américains reste un mystère.
Plus près de nous, est-il encore possible de désamorcer la poudrière de la France, sa déstabilisation télécommandée depuis Washington et Langley, sa politique énergétique sabotée par l’Allemagne, et surtout qui est encore capable? Le récent « coup d’État » au Niger scellera encore un peu plus la fin de la Françafrique, que la Chine, la Russie – en position de force par son contrôle militaire des exportations de céréales ukrainiennes – et dans une moindre mesure, les États-Unis sont en train de se partager, grâce à l’ineptie du caractériel Macron, qui aura ainsi achevé sa tâche de transformer, à coups corruption institutionnelle, le pays qui lui a été « confié » en république bananière, soumise à un pillage comparable à ce qu’a subi la Russie après la fin de l’ère soviétique.
Tout ceci indique que nous ne sommes pas (ou plus) dans un scénario de guerre économique. L’élite financière sait pertinemment que le système monétaire et la taxation qui le soutient sont totalement morts. Elle est donc engagée dans une guerre des ressources – une des raisons pour lesquelles elle tente de réduire la consommation par crises artificielles, inflation, prétexte « climatique », contrôle par MNBC et score social. La Russie et la Chine – et le bloc BRICS en général – partent gagnantes dans cette guerre, en jouant la carte du bon sens énergétique, et celle de la diplomatie « win-win » en Afrique et ailleurs – dans le cas de la Chine, dans tous les territoires traversés par sa Nouvelle Route de la Soie.
Pendant ce temps, ce ne sont pas seulement les Français qui ont perdu leur pays mais tout l’Occident qui est au bord de l’implosion. Le nombre de gens à la rue ne cesse de croître et rien n’est fait pour eux – autre méthode de réduction de l’espérance de vie (la moyenne de survie pour un sans-abri est de dix ans). Au Canada, on leur propose le suicide médicalement assisté. Même phénomène en Belgique, où la crise du logement prend des proportions bibliques, le réseau d’hébergement des enfants étant saturé au point où des bébés sont pris en charge dans des services hospitaliers psychiatriques. À part cette masse sans cesse grandissante d’exclus, tout va bien ici pour l’instant pour le citoyen lambda, toujours très bien payé et donc encore très taxable, le pays étant (bien) géré par une bureaucratie indéboulonnable et relativement imperméable aux possibles délires de la caste politique – relativement rares dans un pays où la médiocrité est élevée au rang de vertu et protégé par son statut de conciergerie des institutions atlantistes et européennes.
Voilà un bref aperçu de la situation dans ses grands axes, telle qu’elle est visible aujourd’hui, en gardant à l’esprit que d’autres éléments, dont nous n’avons pas la moindre idée, agissent probablement en coulisses. Quoiqu’il advienne ensuite, vu l’impasse dans laquelle est engagé le système, les réponses finiront tôt ou tard par s’articuler sur le même type de contrôle démographique que celui employé pour le Tiers-Monde, dont le Covid et ses produits dérivés en sont une première salve, comme l’a expliqué Catherine Austin Fitts: une dépopulation, quel que soit le nouveau nom qu’on lui donne – guerre de cinquième génération, iatrogénocide, etc.
Ce qui amène la question que j’ai déjà évoquée ici: y a-t-il encore moyen de faire autrement? Cette société est conçue pour fonctionner selon des paramètres économiques, industriels et démographiques assez rigides – la variable d’ajustement à laquelle « ils » semblent tenir le plus étant la démographie, celle qui se décide en haut lieu pour préserver le modèle. La solution serait bien entendu de changer de modèle – d’urgence – mais est-il encore temps et quels peuples sont-ils prêts à en faire l’effort physique et moral? C’est-à-dire, refuser de s’enfoncer dans la décadence dont nous parle Vladimir – qui n’est pas, et de loin, l’exclusivité de l’Occident mais un problème de civilisation, dont la fragilité a été bien mise en avant par la crise Covid.
La médecine, qui n’a jamais cessé de faire reculer les limites de l’acceptable (voir notamment ici et tous mes articles sur les injections et thérapies géniques) et torturé les animaux pour des questions « de sécurité », a maintenant complètement basculé dans la monstruosité sénécide, fratricide et, signe de fin des temps, infanticide (ici, ici, ici, ici, liste non-exhaustive). Le Dr Hodkinson mentionne ici le sacrifice d’enfants chez les Aztèques, pour apaiser la colère des dieux. Je pense que c’est exactement là où nous en sommes, ce qui devrait nous rappeler que la civilisation n’est jamais qu’un arrangement temporaire, jamais loin de la barbarie, et que les civilisations ont une curieuse tendance à disparaître. La question serait de comprendre comment, ce que nous allons tenter en creusant un peu l’Histoire dans la suite à cet article. Apparemment, il existerait un phénomène récurrent qui remettrait les pendules à zéro, ferait table rase des mensonges, fausses excuses, ambitions de demi-dieux, décadence et tutti quanti. Un « Build Back Better« , un « Grand Reset » et une dépopulation à une échelle inimaginable, qui donneraient une autre raison aux mesures d’urgence.
Nous vivons aujourd’hui dans une nation où les médecins détruisent la santé, les avocats détruisent la justice, les universités détruisent le savoir, les gouvernements détruisent la liberté, la presse détruit l’information, la religion détruit la morale et nos banques détruisent l’économie. Et tout cela par amour de l’argent, de la domination mondiale et de leur propre divinité.
Bien que stupéfiante de stupidité et de futilité, cette histoire de fratricide/suicide par la science s’est au moins jouée entre deux adultes consentants. L’histoire suivante concerne des enfants.
Timothy Yu, de l’hôpital pour enfants de Boston, l’un des hôpitaux pédiatriques les plus célèbres et les plus prestigieux du pays, a réalisé une percée scientifique en concevant une « thérapie génique ciblée » pour un seul patient! Nous sommes officiellement entrés dans la nouvelle ère technologique des traitements à N = 1. Bien sûr, ce conte de fées pour gogos de la science est promu sous diverses formes depuis des décennies, mais bon, maintenant on y est, enfin!
Selon Endpoint News:
Timothy Yu a provoqué une onde de choc dans le monde de la thérapie génétique il y a quatre ans après avoir révélé qu’il avait mis au point – en moins d’un an – un traitement adapté à la mutation génétique unique d’une jeune fille.
La patiente, Mila, souffrait d’une maladie potentiellement mortelle appelée ataxie-télangiectasie (A-T), d’immunodéficiences graves et d’une neurodégénérescence du cervelet, la partie du cerveau qui contrôle les mouvements.
Il n’existe pas de médicaments qui s’attaquent à la cause sous-jacente de la maladie, et peu de nouveaux traitements sont à l’étude, en partie parce que la maladie est très rare et en partie parce que l’enzyme vitale est trop grosse pour être codée dans les vecteurs viraux largement utilisés dans les thérapies de remplacement de gènes.
Yu ne s’est toutefois pas laissé décourager et a mis au point un traitement pour Mila en utilisant CRISPR et ce que l’on appelle la « commutation d’épissage » pour préparer un oligonucléotide antisens qui serait injecté dans la moelle épinière de la pauvre petite fille. Les représentants pharmaceutiques journalistes d’Endpoint appellent cela « ce qui se rapproche le plus d’un remède » :
Il y a aussi la question du timing. Mila, qui souffrait d’une maladie neurodégénérative mortelle appelée maladie de Batten, est décédée malgré le traitement parce que son état avait déjà trop évolué.
« Si une personne est déjà très gravement malade et qu’elle se trouve à un stade trop avancé, il sera très difficile pour nous de faire quelque chose ».
Pourquoi n’y ont-ils pas pensé avant d’expérimenter sur une enfant en phase terminale?
Les enfants « immunodéprimés » ou gravement malades sont-ils un terrain propice à l’ARNm/CRISPR et à d’autres formes d’expériences génétiques?
Interrogeons les experts. Lorsque Glenn Beck lui demande si les injections d’ARNm sont acceptables pour les enfants, le Dr Malone répond bien sûr que non, sauf…
[NdT. extrait vidéo sur la page source, non reproductible ici]
… pour les enfants gravement malades, car « ils vont mourir de toute façon », selon le Dr Steven Hatfill, un expert en armes biologiques ayant des liens étroits avec la communauté du renseignement. L’interview complète est disponible ici, le clip a été réalisé à 1:18:03.
Cette position sur la bioéthique est fréquemment adoptée par l’élite scientifique militaire, universitaire, biotechnologique et des armes biochimiques. Ils le font si souvent qu’ils ne s’en rendent plus compte, car cela devient une seconde nature pour toutes les personnes impliquées.
Lorsqu’une personne est en phase terminale d’une maladie et que l’on s’attend à ce qu’elle meure, il est contraire à l’éthique d’expérimenter sur elle, à moins qu’il n’y ait des preuves très solides que le traitement expérimental sera bénéfique pour EUX (pas pour leur grand-mère, ni pour les scientifiques de Boston Children’s, ni pour leur département de propriété intellectuelle, ni pour leur bilan financier). En général, il n’est pas acceptable de justifier cela par la « recherche d’un remède », car il s’agit d’une raison trop générique. Il en va de même, par exemple, pour la fabrication de nouvelles armes contre-mesures de biodéfense (profession de Steven Hatfill) pour la « préparation à la pandémie » – ce n’est qu’un récit fantaisiste pour justifier le racket du gouvernement et la suppression de nos droits. La preuve d’un éventuel bénéfice direct pour le sujet expérimental ne doit pas être théorique, elle doit reposer sur une base empirique suffisante. Elle nécessite également un consentement éclairé, que les enfants ne peuvent légalement pas fournir, ce dernier point en faisant une question éthique particulièrement épineuse.
La justification donnée dans le clip ci-dessus est que les « vaccins » à ARNm sont acceptables pour les enfants gravement malades parce qu’ils courent un risque élevé de décès, vraisemblablement à cause du covid (quoi que cela puisse être). Est-ce vraiment le cas? Existe-t-il un ensemble de données fiables montrant que c’est effectivement vrai? Existe-t-il des données fiables montrant que les injections de « vaccins » ARNm ont amélioré l’état de santé, la qualité de vie et/ou la survie, par exemple, des enfants atteints de cancer?
La réponse est non. De telles données n’existent pas. Le nombre d’enfants susceptibles d’être décédés à cause du covid est infiniment petit, et le travail de manipulation des données est si énorme qu’il est impossible aujourd’hui de tirer cette conclusion avec un quelconque degré de certitude. Cette affirmation n’est pas fondée sur la science – il s’agit d’un culte de la « biodéfense » qui se perpétue par le biais de la mythologie.
Nous sommes censés SUPPOSER que ces enfants tireraient bénéfice d’une concoction composée de saloperies secrètes de la DARPA non conformes aux BPF et contaminées par des quantités massives d’ADN plasmidique et de métaux toxiques. Parce que, voyez-vous, ils sont « immunodéprimés ». Petite remarque: ils sont toujours incapables de définir ce qu’est une fonction immunitaire normale, mais ils savent avec certitude quand elle est « compromise ».
Pourquoi injecter ces enfants, alors que nous savons que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine ont des décennies d’antécédents en matière de sécurité, et qu’elles constituent à la fois une prophylaxie et un traitement efficace des symptômes du covid?
Revenons à Mila – elle a fait l’objet d’expériences et est morte après ces expériences, mais personne ne semble s’en préoccuper. Ses parents l’ont apparemment vendue au laboratoire des enfants de Boston par désespoir et par foi en la science. Les parents d’enfants en phase terminale et tous ceux qui les entourent sont conditionnés à répéter le discours de « l’espoir d’un remède » et « cela aidera à trouver un remède pour d’autres » afin de soutenir la collecte de fonds du monde universitaire pour de nouvelles expériences futiles mais mortelles. Il n’y aura pas d’attribution de sa mort à l’expérience, ni de discussion sur l’éthique de la torture d’une enfant déjà souffrante pendant les derniers mois qu’elle a passés dans ce monde.
Bien entendu, les comités d’examen institutionnels approuvent ces expériences sur des enfants mourants, sur base des mêmes motivations que le Boston Children’s et que Yu.
Ces motivations incluent de généreuses subventions pour jouer aux scientifiques et rédiger des publications prestigieuses vantant les mérites des thérapies géniques, espérer des prix Nobel et breveter la propriété intellectuelle qu’ils concéderont à des sociétés pharmaceutiques moyennant royalties ou à la DARPA/BARDA pour la fabrication d’armes de destruction massive. La fillette est morte (elle « allait mourir de toute façon ») et ils sont les héros qui ont tenté de la sauver à l’aide de formules magiques, de charlatanisme et en enfonçant de grosses aiguilles dans sa moelle épinière. Comme si cette enfant n’avait pas assez souffert. Mais c’est une réussite! Yu jure que son traitement a fonctionné! C’est l’autre chose qui l’a tuée.
Et maintenant, Yu et un « consortium à but non lucratif » néerlandais appelé Center for RNA Therapeutics salivent à l’idée de s’attaquer à 25-30 patients dans le cadre d’une escroquerie similaire. Si cela vous semble bien peu, sachez qu’une autre thérapie de merde génique, l’hémophilie-A Roctavian de BioMarin, a récemment reçu l’approbation de la FDA après moult retards et un précédent rejet par la FDA, pour un prix de 2,9 millions de dollars par traitement! BioMarin l’annonce comme presque curative, affirmant une réduction de 97% de l’utilisation du facteur VIII (traitement standard). L’étiquette de la FDA ne mentionne cependant qu’une diminution de 52% du nombre moyen de saignements.
« Ce que nous avons appris aujourd’hui, c’est que cela ne fonctionne pas chez tout le monde. Cela ne dure pas éternellement », a déclaré Henry Fuchs, président de la R&D mondiale de BioMarin, à Endpoints News lors d’une interview préalable. « Notre point de vue est qu’il fonctionne chez un nombre suffisant de personnes et pendant suffisamment longtemps. »
Oh.
Ils espèrent facturer près de 3 millions de dollars au moins tous les 6 mois à 2 ans pour chaque patient jusqu’à la fin de leur vie, pourquoi seraient-ils mécontents? Les paiements aux médecins pour qu’ils imposent ce traitement à leurs patients se chiffreront à des centaines de milliers de dollars, de sorte que l’on peut être certain qu’ils veilleront à ce que le traitement soit utilisé fréquemment. BioMarin espère que ses revenus passeront de 2,1 milliards de dollars actuellement à 4-5 milliards de dollars très bientôt.
Futile mais extrêmement rentable, telle est la nature de l’escroquerie des « médicaments orphelins » pour les « maladies génétiques rares ». C’est la raison pour laquelle les plus hauts responsables de la FDA s’y intéressent de près, comme nous le verrons dans la deuxième partie de cet article. Restez à l’écoute.
Art du jour: Esquisse en plein air, huile sur panneau.
J’ai donc traduit cet article de Sasha, qui a donné lieu à une série d’autres, dont je publie la première partie juste après. Il illustre aussi très bien un point de mon prochain article à paraître, le danger que pose la nature très technologique de cette civilisation.
En utilisant un essai clinique de « thérapie génique ciblée » expérimentale à un seul participant
Sasha Latypova
8 juin
Tout d’abord, il vous faudra créer une association à but non lucratif travaillant sur les « maladies rares » et les thérapies géniques expérimentales. Ensuite, inscrivez votre frère en tant qu’unique participant à votre essai de « thérapie génique personnalisée ».
Ok, ok! Je participerai à ton essai de thérapie génique!
Caïn et Abel, Peinture de Pietro Novelli, XVIIe siècle.
Malheureusement, je n’invente rien. Voici un rapport détaillant ce qui s’est passé, rédigé par Endpoint News. Non, ils ne voient pas les choses de la même manière que moi, ils en parlent comme s’il s’agissait d’une bonne chose.
Terry [Horgan], un patient de 27 ans atteint de la dystrophie musculaire de Duchenne, est décédé en octobre dernier, huit jours seulement après avoir reçu le traitement dans le cadre d’un essai clinique auquel il était le seul participant. Cette affaire a soulevé des questions sur la sécurité de certaines thérapies géniques et sur ce qu’il adviendrait d’autres programmes de médicaments sous le patronage d’une organisation à but non lucratif créée par [son frère aîné Rich] Horgan et baptisée Cure Rare Disease (guérir les maladies rares).
Le fratricide est l’une des formes les plus rares d’homicide familial et se produit le plus souvent entre deux adultes de sexe masculin. Dans ce cas précis, je ne pense pas que le meurtre ait été intentionnel. Il a été tragiquement causé par l’orgueil incontrôlé de la « modification de l’ADN », à l’incompétence et à l’atrophie du sens de l’éthique de toutes les personnes impliquées, y compris de la victime. Le culte intense de la technologie, combiné à l’absence de bases morales et éthiques solides, fait que la majorité des adultes (y compris les médecins et les scientifiques) sont aujourd’hui incapables de séparer la science-fiction de la science et de la réalité physique. L’illusion qui a conduit à la mort de l’un des frères aux mains de l’autre est découle du phénomène de l’hyperréalité. Je pense que l’adoration idolâtre du Veau d’or de la technologie intervient également ici.
Pas une seule personne impliquée dans cette histoire abracadabrante de suicide assisté par la science n’a semblé s’inquiéter de ce qui est arrivé à Terry. Oh bon, il est mort, mais faites confiance à la science. Cela aurait pu être pire – cela aurait pu « jeter une ombre » sur CRISPR!
D’autres ont craint que la tragédie qui s’en est suivie ne jette le discrédit sur CRISPR, les ciseaux moléculaires expérimentaux largement utilisés pour mettre au point des traitements visant à modifier les gènes. Terry a été le premier à recevoir une thérapie CRISPR adaptée à sa maladie et le premier à être traité avec une forme de CRISPR qui augmente l’expression des gènes plutôt que de les modifier directement.
CRISPR/Cas9 – Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats – est généralement présenté comme une « technologie d’édition de gènes spécifique, efficace et polyvalente que nous pouvons exploiter pour modifier, supprimer ou corriger des régions précises de notre ADN ». Elle n’est jamais décrite comme des personnes de moins en moins compétentes qui actionnent un ensemble de boutons sans vraiment comprendre ce qu’ils font. Quelqu’un pourrait-il caractériser complètement la normalité génétique, s’il vous plaît, avant de brandir des ciseaux à ADN pour corriger l' »anormal »?
Mais l’autopsie a permis de disculper CRISPR, car Terry est mort avant que la thérapie n’ait eu la possibilité d’agir, comme rapporté la semaine dernière par des chercheurs dans une étude en prépublication. Il semble plutôt qu’il soit mort d’une réaction immunitaire provoquée par une forte dose du vecteur viral qui a transporté la thérapie jusqu’à ses cellules.
Ouf! C’est son système immunitaire qui a « surréagi », pas la thérapie! La thérapie était excellente. C’est le système immunitaire qui était mauvais. Il est hors de question de susciter la moindre hésitation vis-à-vis de CRISPR. Cela me rappelle une blague russe assez sinistre. Le médecin: « Le patient a-t-il transpiré abondamment avant de mourir? » L’infirmière: « Oui ». Le médecin: « Ah, très bien « .
Comme c’est le cas pour toute thérapie génique, celle-ci ne peut jamais être administrée au bon endroit et en quantité suffisante. Tout dépend de processus cellulaires individuels extrêmement variables que personne dans le monde scientifique ne comprend suffisamment pour les manipuler de manière sûre, prévisible et reproductible chez l’homme.
De fortes doses, représentant des centaines de trillions de virus artificiels connus sous le nom d’AAV, sont nécessaires pour faire pénétrer une quantité suffisante de la thérapie dans la partie visée du corps – dans le cas de Terry, dans ses muscles. Or, ces perfusions sont de plus en plus souvent associées à un nombre restreint mais significatif de décès.
Oh. Celui qui a concocté l’infusion CRISPR/AAV mortelle de Terry savait donc que les tentatives précédentes s’étaient soldées par des décès? Y avait-il eu la moindre réussite? Apparemment, zéro. Pourtant, cette connaissance préalable n’a pas arrêté la bande de joyeux drilles des ciseaux à ADN. La mort de Terry n’a pas non plus inquiété la secte de la thérapie génique, qui poursuit son chemin à toute vapeur!
De nombreux experts en thérapie génique ont déclaré à Endpoints qu’ils doutaient que la mort de Terry ralentisse le domaine de la thérapie génique dans son ensemble ou l’engagement des familles dans la mise au point de thérapies expérimentales pour les enfants ou les frères et sœurs atteints de maladies rares. Ce sentiment est partagé par le couple.
« Si cela s’était produit il y a dix ans, tout le secteur aurait été stoppé », a déclaré Angela Lek. « Mais aujourd’hui, personne ne sourcille, parce que la thérapie génique, CRISPR, est toujours en plein essor en raison de la promesse de ce qu’elle peut accomplir ».
Pour être complet, les modes non viraux d’administration des thérapies géniques pour les maladies rares sont également en train de faire faillite. Vu que « la science reste incertaine« .
Il est important de noter qu’il y a de l’argent en jeu. Beaucoup d’argent. Je me demande si Horgan s’est versé un salaire mirobolant pour gérer l’association à but non lucratif dans laquelle il semble avoir attiré d’autres familles.
Malgré la mort de Terry, Horgan a déclaré qu’aucune de ces familles n’avait abandonné le projet. Toutefois, deux familles pour lesquelles Cure Rare Disease supervise les traitements n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Le coût de la thérapie de Terry s’est élevé à plusieurs millions d’euros, selon M. Horgan, qui n’a pas donné de chiffre précis. Dans l’attente de débouchés plus importants, Cure Rare Disease a déclaré en juillet dernier un chiffre d’affaires annuel de 2,6 millions de dollars et a clôturé l’exercice fiscal avec un actif net de 504 000 dollars.
Je me demande quelles sont les motivations des autres familles membres de l’association qui ont aligné leurs proches en sacrifice à la « science de la thérapie génique », dont il se trouve que les profits financiers proviennent aujourd’hui des thérapies contre les maladies rares.
Pour ceux qui ne connaissent pas ce marché, les maladies rares font aujourd’hui fureur – elles sont approuvées sur la base de très peu de données, dont la plupart fortement manipulées, et une fois approuvées, le remboursement public peut s’élever à des millions pour le traitement d’un seul patient. Ces traitements relèvent du charlatanisme le plus total – ils n’ont aucune valeur médicale significative, mais ils sont extrêmement lucratifs et essentiellement administrés à des patients en phase terminale – donc sans véritable responsabilité pour quiconque est impliqué. Avant l’empoisonnement massif par des injections covid, on estimait en 2019 que le marché des maladies rares atteindrait 262 milliards de dollars d’ici à 2024. Il est probablement beaucoup plus important aujourd’hui, après que les 2/3 de la population ont été génétiquement injectés, et il continuera d’augmenter pendant au moins les quelques générations issues de parents vaccinés covid et encore capables de produire des bébés, qui auront une propension beaucoup plus grande à contracter des « maladies génétiques rares ». Cela se poursuivra au moins jusqu’à ce que ces branches familiales finissent dans un cul-de-sac d’enfants stériles ou atteints de troubles de la reproduction. [NdT. voir mon article ici]
Tout comme les pandémies virales, les « maladies génétiques rares » sont en grande partie des arnaques étiologiques. De nombreuses affections ainsi répertoriées sont le résultat de décennies d’empoisonnement par l’environnement et par des vaccinations dont le calendrier recommandé par les CDC (plus de 70) entraîne la destruction du système immunitaire humain sur plusieurs générations. L’enfumage consistant à faire passer les lésions vaccinales pour des « anomalies génétiques rares » est l’occasion révée de créer des industries de milliards de dollars pour la recherche de remèdes. S’il existe des opportunités commerciales dans la recherche de solutions, il existe des opportunités bien plus lucratives dans le fait de ne jamais résoudre le problème tout en donnant perpétuellement l’impression d’y être presque arrivé (en route vers Mars, ça vous dit? Billets en pré-commande à 100 millions de dollars). L’étude des causes génétiques est le domaine idéal pour exploiter les familles désespérées dont les enfants sont mutilés par l’establishment des soins de santé iatrogènes, l’agriculture industrielle et la pollution. C’est également le domaine dans lequel se déverse la grande majorité des fonds publics consacrés à la recherche, et où les investissements privés et les gigantesques « organisations à but non lucratif » sont légion. Oui, cela inclut les camions remplis d’argent de Bill Gates qui financent la fraude pure et simple des prix Nobel dans les principales institutions académiques de blanchiment de la science. [NdT. lien vers un article non-traduit de Igor Chudov, qui rappelle que Gregg Semenza, prix Nobel de médecine en 2019, a dû rétracter plusieurs articles qui contenaient diverses fraudes photographiques]
Si on prétend que la cause est un gène rare, personne ne peut être tenu pour responsable de ce qui a été fait. C’est juste de la malchance, de mauvais gènes! Comment sont-ils devenus mauvais et pourquoi cela semble-t-il s’aggraver au fil du temps, vu la prolifération des maladies rares? Tais-toi, espèce de plouc, nous travaillons à la recherche d’un remède et nous y sommes presque! Encore une collecte de fonds. Courez, marchez, roulez en fauteuil roulant pour la maladie génétique rare du jour! Peu importe que, malgré des milliards de dollars de financement, les causes génétiques de l’autisme n’expliquent qu’environ 1% de son incidence, et qu’aucune maladie génétique n’ait jamais été guérie ou singnificativement atténuée malgré toutes les machines disponibles pour découper l’ADN avec précision.
L’excellent article de Toby Rogers sur la recherche des causes de l’autisme vous donnera une perspective supplémentaire sur la « $cience » des anomalies génétiques rares. [NdT. lien vers un excellent article de Toby Rogers (non-traduit), où il explique la façon écoeurante dont son analyse prévisionnelle de la prévalence de l’autisme a été censurée pour ne pas compromettre les énormes financements des « chercheurs » sur ses causes génétiques – quasi-inexistantes]
Comme promis, nous allons traiter de dépopulation, opération qui s’inscrit dans le cadre général du contrôle démographique, sujet sur lequel il y aurait beaucoup à dire. Cet article de 2012 en présente un bref historique et quelques faits majeurs, dont certains vous rappelleront peut-être quelque chose de récent. Attention, ça devient très gore vers la fin. Lisez mais soyez prévenus.
Nous nous tournerons ensuite vers Sasha, qui se penche sur une autre forme de meurtre légal. L’article est prêt mais j’attends un peu: il suffit que j’en publie deux le même jour pour que tout le monde zappe le premier.
Il existe un courant idéologique unique qui transcende un ensemble apparemment disparate de mouvements politiques et scientifiques modernes toxiques, qui vont du militarisme, de l’impérialisme, du racisme, de la xénophobie et de l’environnementalisme radical au socialisme, au nazisme et au communisme totalitaire. Cette idéologie est celle de l’antihumanisme: la croyance que la race humaine est une horde de vermines dont les aspirations et les appétits incontrôlés mettent en danger l’ordre naturel, et que des mesures tyranniques sont nécessaires pour contraindre l’humanité. Le prophète fondateur de l’antihumanisme moderne est Thomas Malthus (1766-1834), qui a jeté les bases pseudo-scientifiques de l’idée selon laquelle la reproduction humaine dépasse toujours les ressources disponibles. À partir de cette évaluation pessimiste et erronée de la capacité de l’ingéniosité humaine à développer de nouvelles ressources, Malthus a prôné des politiques oppressives qui ont conduit à la famine de millions de personnes en Inde et en Irlande.
Bien que l’argument de Malthus selon lequel la croissance démographique humaine conduit invariablement à la famine et à la pauvreté soit manifestement en contradiction avec les preuves historiques, qui montrent que le niveau de vie mondial augmente avec la croissance démographique, il a néanmoins persisté et a même pris de l’ampleur parmi les intellectuels et les dirigeants politiques au cours des XXe et XXIe siècles. Sa manifestation la plus pernicieuse au cours des dernières décennies a été la doctrine du contrôle démographique, défendue par l’écologiste Paul Ehrlich, dont l’ouvrage antihumaniste à succès de 1968, The Population Bomb(La bombe démographique), a servi de bible au néo-malthusianisme. Dans cet ouvrage, Ehrlich mettait en garde contre la surpopulation et préconisait que le gouvernement américain adopte des mesures strictes de contrôle démographique, tant au niveau national que pour les pays du Tiers-Monde bénéficiant de l’aide étrangère américaine. (Il convient de noter qu’Ehrlich est le mentor et le collaborateur fréquent de John Holdren, le conseiller scientifique du président Obama).
Cette pleine page de publicité d’un important groupe de contrôle démographique avertit que les populations du Tiers-Monde sont une menace pour la paix. Avec l’aimable autorisation de la bibliothèque de l’université de Princeton
Jusqu’au milieu des années 1960, les programmes américains de contrôle démographique, tant à l’intérieur du pays qu’à l’étranger, étaient largement financés et mis en œuvre par des organisations privées telles que le Population Council (Conseil Démographique) et Planned Parenthood (Planification Familiale), des groupes profondément enracinés dans le mouvement eugéniste. Bien qu’ils disposaient de millions de dollars fournis par les fondations Rockefeller, Ford et Milbank, entre autres, les ressources disponibles pour soutenir leur travail étaient bien maigres par rapport à leurs vastes ambitions. Cette situation changea radicalement au milieu des années 60, lorsque le Congrès américain, répondant à l’agitation des idéologues de la surpopulation, alloua enfin des fonds fédéraux pour financer des programmes de contrôle démographique, d’abord au niveau national, puis à l’étranger. Soudain, au lieu de simples millions, il y avait des centaines de millions et finalement des milliards de dollars disponibles pour financer des campagnes mondiales d’avortement de masse et de stérilisation forcée. Il en résulta une catastrophe humaine à l’échelle mondiale.
Parmi les premiers visés, on trouve la population du Tiers-Monde de l’Amérique elle-même: les Indiens d’Amérique. À partir de 1966, le Secrétaire d’État à l’intérieur, Stuart Udall, entreprit d’utiliser les nouveaux fonds Medicaid pour mettre en place des programmes de stérilisation dans les hôpitaux des Indian Health Services (IHS, Services de santé indiens) financés par le gouvernement fédéral. Comme le rapporte Angela Franks dans son livre de 2005 intitulé Margaret Sanger’s Eugenic Legacy(L’héritage eugénique de Margaret Sanger):
Ces stérilisations étaient souvent pratiquées sans consentement éclairé adéquat [NdT. si ça vous rappelle quelque chose]… Le médecin amérindien Constance Redbird Uri a estimé que jusqu’à un quart des femmes indiennes en âge de procréer avaient été stérilisées avant 1977; dans un hôpital de l’Oklahoma, un quart des femmes admises (quelle qu’en soit la raison) en sont sorties stérilisées… Elle a également recueilli des preuves que toutes les femmes de sang pur de la tribu Kaw en Oklahoma ont été stérilisées dans les années 1970…
Malheureusement, et étonnamment, les problèmes des Services de santé indiens semblent persister… récemment [au début des années 1990], dans le Dakota du Sud, les Services de santé indiens ont de nouveau été accusés de ne pas avoir respecté les procédures de consentement éclairé, cette fois pour le Norplant, et ont apparemment fait la promotion de ce contraceptif à longue durée d’action auprès de femmes amérindiennes qui ne devraient pas l’utiliser en raison de conditions médicales préexistantes contre-indiquant son utilisation. Le Native American Women’s Health Education Resource Center (Centre de ressources pour l’éducation à la santé des femmes amérindiennes) rapporte qu’une femme s’est récemment entendu dire par ses médecins qu’ils ne retireraient l’implant que si elle acceptait de subir une ligature des trompes. Les rêves génocidaires des bureaucrates projettent encore leur ombre sur le sol américain.
Des programmes comparables furent également mis en place dans des cliniques financées par l’U.S. Office of Economic Opportunity (Bureau des opportunités économiques) dans des quartiers à faibles revenus (à prédominance noire) aux États-Unis. Pendant ce temps, sur le territoire américain de Porto Rico, un programme de stérilisation de masse a été lancé par le Draper Fund/Population Crisis Committee (Comité de crise démographique) et mis en œuvre avec des fonds fédéraux du Ministère de la santé, de l’éducation et de la protection sociale dans les principaux hôpitaux de l’île ainsi que dans une multitude de cliniques plus petites. Selon le rapport d’une mission d’enquête médicale menée en 1975, cette action a permis de stériliser près d’un tiers des femmes portoricaines en âge de procréer.
Mieux vaut être mort que rouge
Toutefois, ce n’est pas à l’intérieur du pays mais à l’étranger que l’artillerie la plus lourde de l’assaut de contrôle démographique était dirigée. Pendant la guerre froide, tout, du programme Apollo au financement de l’enseignement public, pouvait être vendu au gouvernement fédéral si cela pouvait être justifié comme faisant partie de la lutte mondiale contre le communisme. En conséquence, des idéologues aux plus hauts niveaux de pouvoir et d’influence ont formulé une ligne de parti selon laquelle la population des nations pauvres du monde devait être réduite de manière drastique afin de diminuer le réservoir de recrutement potentiel disponible pour la cause communiste. Le président Lyndon Johnson se vit remettre une étude frauduleuse réalisée par un économiste de la RAND Corporation, qui utilisait des calculs truqués pour « prouver » que les enfants du Tiers-Monde avaient en fait une valeur économique négative. Ainsi, en autorisant la naissance d’un nombre excessif d’enfants, les gouvernements d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine aggravaient la pauvreté de leurs populations, tout en multipliant les masses de prolétaires en colère prêts à être menés contre l’Amérique par les organisateurs de la prochaine Révolution Mondiale.
Le président Johnson goba le baratin, y compris les calculs bidons. Deux mois plus tard, il déclarait aux Nations Unies que « cinq dollars investis dans le contrôle démographique valent cent dollars investis dans la croissance économique ». L’administration Johnson soutenant désormais le contrôle démographique, le Congrès adopta en 1966 le Foreign Assistance Act (loi sur l’aide à l’étranger), dont une disposition réservait les fonds de la US Agency for International Development (USAID, Agence américaine pour le développement international) aux programmes de contrôle démographique devant être mis en œuvre à l’étranger. La loi stipulait en outre que toute aide économique des États-Unis aux pays étrangers devait être subordonnée à la volonté de leurs gouvernements de coopérer avec le Département d’État pour la mise en place de telles initiatives sur leur propre territoire. En d’autres termes, les dirigeants du Tiers-Monde désireux de contribuer à la stérilisation de leurs sujets les plus pauvres recevraient des carottes. Pour ceux qui ne coopéreraient pas, il y aurait le bâton [NdT. cf. les nombreux décès de personnalités politiques africaines revêches aux injections Covid]. Compte tenu de la nature de la plupart des gouvernements du Tiers-Monde, une approche d’une aussi élégante simplicité garantissait pratiquement la réussite de l’opération. L’establishment du contrôle démographique était ravi.
Un Office of Population (Bureau Démographique) fut créé au sein de l’USAID, et le Dr Reimert Thorolf Ravenholt en fut le premier directeur en 1966. Il occupera ce poste jusqu’en 1979, l’utilisant pour créer un empire mondial d’organisations de contrôle démographique imbriquées les unes dans les autres, bénéficiant de budgets d’un milliard de dollars pour supprimer l’existence de personnes considérées comme indésirables par le Département d’État américain.
Dans son livre dévastateur de 2008, Population Control: Real Costs, Illusory Benefits (Contrôle démographique: coûts réels, bénéfices illusoires), l’auteur Steven Mosher fournit une description colorée de Ravenholt:
Qui était le Dr Ravenholt? Épidémiologiste de formation, il considérait apparemment la grossesse comme une maladie, à éradiquer de la même manière que l’on élimine la variole ou la fièvre jaune. Il était aussi, en l’occurrence, un misanthrope belliqueux.
Il assuma son travail de contraception, de stérilisation et d’avortement des femmes du monde entier avec une agressivité qui fit reculer ses jeunes collègues, dégoûtés. Ses cartes de visite étaient imprimées sur des préservatifs, qu’il se faisait un plaisir de distribuer à tout venant. Il ne cessait de parler de la manière de distribuer de plus grandes quantités de pilules contraceptives et de veiller à ce qu’elles soient utilisées. Il préconisait des campagnes de stérilisation de masse, déclarant un jour au St. Louis Post-Dispatch qu’un quart de toutes les femmes fertiles du monde devaient être stérilisées afin d’atteindre les objectifs américains de contrôle démographique et de maintenir « le fonctionnement normal des intérêts commerciaux des États-Unis dans le monde entier ». Ces mesures rigoureuses étaient nécessaires, expliquait Ravenholt, pour contenir « l’explosion démographique » qui, si elle n’était pas maîtrisée, réduirait tellement le niveau de vie à l’étranger que des révolutions éclateraient « contre la forte présence commerciale américaine »…
Ce n’était pas un personnage très charmant. Pour commémorer le bicentenaire des États-Unis en 1976, il eut l’idée de produire des préservatifs « stars and stripes » aux couleurs rouge, blanc et bleu pour les distribuer dans le monde entier… Une autre fois, lors d’un dîner réunissant des chercheurs en démographie, Ravenholt se promena dans la salle en faisant des mouvements de pompage avec son poing pour donner l’impression qu’il utilisait un aspirateur manuel – une pompe à vide tenue à la main pour pratiquer des avortements – à la grande horreur des autres invités.
Le point de vue de Ravenholt sur les personnes non blanches est assez bien exprimé dans un commentaire qu’il a fait en 2000 à propos de l’esclavage: « Les Noirs américains devraient remercier leur bonne étoile que l’institution de l’esclavage ait existé dans les siècles précédents; sinon, ces Noirs américains n’existeraient pas: leurs ancêtres auraient été tués par leurs ennemis noirs, au lieu d’être vendus comme esclaves. »
Comme méthode d’opération, Ravenholt adopta la pratique de distribuer ses fonds de manière agressive à la International Planned Parenthood Federation (Fédération Internationale de Planning Familial), au Population Council et à de nombreuses autres organisations privées du mouvement de contrôle démographique, leur permettant de mettre en œuvre des campagnes de stérilisation et d’avortement de masse dans le monde entier sans interférence réglementaire du gouvernement américain, et permettant à leurs budgets de gonfler – d’abord dix fois, puis cent fois, puis encore plus. Cela ravit les dirigeants et le personnel de l’establishment du contrôle démographique, qui purent adopter un style de vie luxueux, séjournant dans les meilleurs hôtels, mangeant les meilleurs plats et voyageant en première classe à travers le monde pour mettre en place des programmes d’élimination des pauvres.
Ravenholt n’hésitait pas non plus à acheter d’énormes quantités de médicaments contraceptifs et de dispositifs intra-utérins (DIU) non éprouvés, non approuvés, défectueux ou interdits, et à les distribuer pour leur utilisation par ses sous-traitants du mouvement de contrôle démographique sur des millions de femmes du tiers-monde qui ne se doutaient de rien, et dont beaucoup ont souffert ou sont mortes en conséquence. Parmi ces produits figuraient des médicaments et des dispositifs dont l’utilisation avait été déclarée dangereuse par la FDA en Amérique et qui avaient fait l’objet de procès fructueux aux États-Unis en raison de leurs effets néfastes. Ces pratiques ravirent les fabricants de ces équipements.
S’étant ainsi assuré le soutien inconditionnel de l’establishment du contrôle démographique et de plusieurs grandes sociétés pharmaceutiques, Ravenholt fut en mesure de faire pression sur le Congrès pour obtenir des crédits toujours plus importants afin de poursuivre l’expansion de son empire grandissant.
Son succès fut remarquable. Avant que Ravenholt ne prenne les rênes, les dépenses de l’USAID pour le contrôle des populations représentaient moins de 3 % de ce que l’agence dépensait pour les programmes de santé dans les pays du Tiers-Monde. En 1968, Ravenholt disposait d’un budget de 36 millions de dollars, contre 130 millions de dollars pour les programmes de santé de l’USAID. En 1972, le financement du contrôle démographique par Ravenholt était passé à 120 millions de dollars par an, avec des fonds prélevés directement sur le budget de l’USAID consacré à la prévention des maladies et à d’autres initiatives de soins de santé, qui fut en conséquence ramené à 38 millions de dollars. En cinq ans à peine, le programme américain d’aide extérieure non militaire était passé d’une mission de miséricorde à une agence d’élimination humaine.
En 1968, Robert McNamara, fervent partisan du contrôle démographique, démissionna de son poste de Secrétaire à la Défense pour prendre la présidence de la Banque Mondiale. De cette position, il fut en mesure de dicter une nouvelle politique, subordonnant les prêts de la Banque Mondiale aux pays du Tiers-Monde à la soumission de leurs gouvernements au contrôle démographique, avec des quotas annuels de stérilisation fixés par les experts de la Banque Mondiale. A court d’argent et lourdement endettés, de nombreux pays pauvres éprouvèrent de grandes difficultés à résister à cette pression. Cela renforça considérablement la position de Ravenholt.
La destruction du village
Dès son entrée en fonction en janvier 1969, la nouvelle administration Nixon chercha à faire avancer le programme de contrôle démographique. Répondant au lobbying du général William H. Draper, Jr, ancien sous-secrétaire d’État à l’armée et grand alarmiste de la surpopulation, Nixon autorisa le gouvernement américain à soutenir la création du U.N. Fund for Population Activities (Fonds des Nations unies pour les activités en matière de population – UNFPA). Par le biais de cette organisation, de vastes fonds américains supplémentaires allaient être déversés dans l’entreprise mondiale de contrôle démographique, leur source étant camouflée afin de faciliter leur acceptation par les gouvernements dont les dirigeants devaient maintenir une posture populiste en opposition à l' »impérialisme yankee ». Bien que les États-Unis fussent son principal bailleur de fonds, l’UNFPA servit également à acheminer d’importants fonds supplémentaires de contrôle démographique en provenance des pays européens, du Canada et du Japon, qui représentaient collectivement environ la moitié de l’effort américain.
Allant encore plus loin, le président Nixon créa en 1970 la Commission on Population Growth and the American Future (Commission sur la croissance démographique et l’avenir de l’Amérique), présidée par John D. Rockefeller III, partisan de longue date du contrôle démographique. Dans son rapport de 1972, Rockefeller évoquait, comme on pouvait s’y attendre, la menace de la croissance démographique américaine et appelait à un large éventail de mesures de contrôle démographique pour éviter le danger supposé d’une multiplication incontrôlée des populations dépendantes de l’aide sociale, des criminels ou d’autres populations financièrement lourdes. Comme on pouvait s’y attendre aussi, le rapport donna lieu à des dizaines de titres de journaux et d’articles de fond dans les magazines, qui contribuèrent à consolider le consensus sur le contrôle démographique. Le rejet politique par Nixon de l’une des recommandations de la commission – l’avortement sur demande financé par le gouvernement – ne fit que renforcer l’image « progressiste » de la commission malthusienne de Rockefeller.
Mais le principal intérêt de Nixon pour le contrôle démographique était sa valeur supposée en tant qu’arme de guerre froide. Le président confia à Henry Kissinger, son Conseiller à la Sécurité Nationale et Secrétaire d’Etat, le soin de mener une étude secrète sur le rôle des mesures de contrôle démographique dans la lutte contre le communisme mondial. Kissinger réunit un groupe d’experts issus du National Security Council (NSC, Conseil national de sécurité), de la Central Intelligence Agency (CIA, Agence centrale de renseignement), du Ministère de la Défense, du Ministère des Affaires étrangères, de l’USAID et d’autres agences afin d’étudier la question. Le résultat fut publié le 10 décembre 1974 sous la forme d’un document classifié du NSC intitulé « Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests » (Implications de la croissance démographique mondiale pour la sécurité des États-Unis et leurs intérêts à l’étranger). Ce document – connu sous le nom de National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200), ou simplement de rapport Kissinger – constituait le codage du dogme malthusien en tant que doctrine stratégique des États-Unis.
Le NSSM 200 a été déclassifié en 1989 et peut donc aujourd’hui être examiné. En examinant le document, on constate l’état d’esprit nietzschéen de ses auteurs, qui (embrassant implicitement la ligne communiste) considéraient clairement les masses naissantes du monde comme des ennemis probables de l’Amérique, plutôt que comme ses amis, et comme des obstacles potentiels à l’exploitation des richesses du monde, plutôt que comme des clients, des travailleurs et des partenaires commerciaux participant avec l’Amérique à un grand effort collectif pour faire croître et progresser l’économie mondiale. Le mémo plaide en faveur d’un effort de contrôle démographique à l’échelle mondiale, sans qu’il soit possible de remonter jusqu’à ses riches partisans.
Le 26 novembre 1975, le NSSM 200 fut officiellement adopté par l’administration Ford. Un mémo de suivi publié en 1976 par le NSC demandait aux États-Unis d’utiliser le contrôle des approvisionnements alimentaires pour imposer un contrôle démographique à l’échelle mondiale. Il soulignait en outre l’intérêt de recourir au pouvoir dictatorial et à la force militaire pour contraindre les peuples du Tiers-Monde à se soumettre aux mesures de contrôle démographique, ajoutant: « Dans certains cas, une orientation forte a impliqué des incitations telles que la rémunération des personnes acceptant la stérilisation, ou des mesures dissuasives telles que l’octroi d’une faible priorité dans l’attribution des logements ou des écoles aux personnes ayant une famille nombreuse. Une telle orientation est la condition sine qua non d’un programme efficace ».
Sans la moindre justification, mais avec une organisation impeccable, un financement généreux, une direction agressive et le soutien d’une phalange d’opinions respectables, le mouvement de contrôle démographique était désormais inscrit dans la doctrine comme représentant l’intérêt stratégique central de la première superpuissance mondiale. Il était désormais en mesure de faire des ravages à l’échelle mondiale.
Les caractéristiques des programmes de contrôle démographique
Sur les milliards de dollars du contribuable que le gouvernement américain a dépensés pour le contrôle démographique à l’étranger, une partie a été directement dépensée par l’USAID pour ses propres activités sur le terrain, mais la majorité a été blanchie par l’intermédiaire d’une variété d’agences internationales. En raison de ce système de financement indirect, toutes les tentatives visant à contraindre l’empire du contrôle démographique à conformer ses activités aux normes médicales, éthiques, de sécurité ou de respect des droits de l’homme acceptées se sont révélées futiles. Au contraire, au mépris des lois adoptées par le Congrès pour tenter de corriger la situation, ce qui a été et continue d’être perpétré aux frais de l’État est une atrocité d’une ampleur si vaste et si variée qu’elle défie presque toute description. Néanmoins, il vaut la peine d’essayer de donner aux lecteurs une idée du crime qui est commis avec leur argent. Avant de décrire quelques études de cas, examinons les principales caractéristiques manifestées par la quasi-totalité des campagnes.
Tout d’abord, il s’agit d’une dictature du haut vers le bas. En défendant leur action auprès des Américains, l’USAID et ses bénéficiaires affirment qu’ils offrent aux femmes du Tiers-Monde un « choix » en matière d’accouchement. Il n’y a rien de vrai dans cette affirmation. Comme l’a souligné Betsy Hartmann, une féministe libérale qui critique ces programmes, dans son livre Reproductive Rights and Wrongs (Droits et torts en matière de reproduction) publié en 1995, « le droit d’une femme à choisir » doit nécessairement inclure la possibilité d’avoir des enfants – précisément ce que les campagnes de contrôle démographique lui refusent. Plutôt que d’offrir un « choix » aux individus, l’objectif de ces campagnes est de priver des populations entières de leur capacité à se reproduire. Pour ce faire, les gouvernements nationaux, eux-mêmes soumis à la pression de l’USAID ou de la Banque Mondiale, fixent des quotas de stérilisation, de pose de stérilets ou d’autres procédures similaires qui doivent être imposées à la population concernée par leur propre fonction publique. Les fonctionnaires qui atteignent ou dépassent leurs quotas d' »acceptants » sont récompensés; ceux qui ne le font pas sont sanctionnés.
Deuxièmement, ces programmes sont malhonnêtes. Les fonctionnaires employés dans le cadre des programmes de contrôle démographique ont pour habitude de mentir à leurs cibles potentielles sur les conséquences des opérations qui seront effectuées sur elles. Par exemple, les paysans du Tiers-Monde s’entendent souvent dire par le personnel gouvernemental chargé du contrôle démographique que les opérations de stérilisation sont réversibles, alors qu’elles ne le sont pas.
Troisièmement, ces programmes sont coercitifs. Les programmes de contrôle démographique prévoient régulièrement des « incitations » et/ou des « mesures dissuasives » pour contraindre les « acceptants » à accepter leur « assistance ». Parmi les « incitations » fréquemment utilisées, on trouve la fourniture ou le refus d’une aide financière ou alimentaire aux personnes affamées ou à leurs enfants. Parmi les « mesures dissuasives » employées figurent le harcèlement personnel, le licenciement, la destruction des maisons et le refus de scolarisation, de logement public ou d’assistance médicale aux récalcitrants.
Quatrièmement, ces programmes sont médicalement irresponsables et négligents. Ils utilisent régulièrement des équipements défectueux, non éprouvés, dangereux, expérimentaux ou non approuvés, y compris des équipements dont l’utilisation a été purement et simplement interdite aux États-Unis. Ils emploient également un grand nombre de personnes insuffisamment formées pour effectuer des opérations susceptibles de mettre des vies en danger, ou pour maintenir le matériel médical dans un état supposé stérile ou autrement sûr. En conséquence, des millions de personnes soumises aux interventions de ces opérations de contrôle démographique menées de manière irresponsable ont été tuées. C’est particulièrement vrai en Afrique, où la réutilisation abusive d’aiguilles hypodermiques sans stérilisation dans les cliniques de contrôle démographique a contribué à la propagation rapide de maladies infectieuses mortelles, dont le SIDA.
Cinquièmement, ces programmes sont cruels, insensibles et portent atteinte à la dignité humaine et aux droits de l’homme. Une pratique fréquente est la stérilisation des femmes à leur insu ou sans leur consentement, généralement lorsqu’elles sont affaiblies à la suite d’un accouchement. Cela équivaut à un viol organisé par le gouvernement. Les avortements forcés sont également fréquents. Ces violations des droits de l’homme, ainsi que d’autres, dans le cadre de la campagne de contrôle démographique ont été largement documentées, les populations concernées ayant été victimes en Australie, au Bangladesh, en Chine, au Guatemala, en Haïti, au Honduras, en Inde, en Indonésie, au Kenya, au Kosovo, en Afrique du Sud, au Sri Lanka, en Thaïlande, au Tibet, aux États-Unis, au Venezuela et au Viêt Nam.
Sixièmement, ces programmes sont racistes. Tout comme le programme mondial de contrôle démographique représente une tentative des gouvernements (dirigés par des Blancs) des États-Unis et des anciennes puissances impériales d’Europe de réduire les populations non blanches dans le Tiers-Monde, dans chaque nation ciblée, le groupe dirigeant local a généralement utilisé le programme de contrôle démographique pour tenter d’éliminer les personnes qu’il méprise. En Inde, par exemple, les hindous de la caste supérieure au pouvoir ont concentré leurs efforts de contrôle démographique sur l’élimination des intouchables de la caste inférieure et des musulmans. Au Sri Lanka, les Cinghalais au pouvoir ont pris pour cible les Tamouls hindous en vue de leur extermination. Au Pérou, les descendants hispanophones des conquistadors ont orienté le programme de contrôle démographique du pays vers l’objectif d’endiguer la reproduction des indigènes non hispaniques de couleur sombre. Au Kosovo, les Serbes ont utilisé le contrôle démographique contre les Albanais, tandis qu’au Viêt Nam, le gouvernement communiste a ciblé l’effort de contrôle démographique contre la minorité ethnique des Hmongs, anciens alliés de guerre de l’Amérique. En Chine, les minorités tibétaines et ouïgoures sont devenues des cibles privilégiées de l’effort de contrôle démographique du gouvernement, des multitudes de ces dernières ayant été rassemblées pour subir des avortements et des stérilisations forcés. En Afrique du Sud, sous le régime de l’apartheid, l’objectif du programme gouvernemental de contrôle démographique allait de soi. Dans divers États d’Afrique noire, la tribu qui tient les rênes du pouvoir oriente régulièrement la campagne démographique vers l’élimination de ses rivaux tribaux traditionnels. Il n’y a rien de surprenant à cela. Le malthusianisme a toujours été étroitement lié au racisme, car le désir de contrôler la population repose sur la haine des autres.
Le programme de contrôle démographique a été mis en œuvre dans plus d’une centaine de pays. Bien qu’il ne soit pas possible de fournir ici des comptes rendus détaillés des efforts déployés dans chacun d’entre eux, examinons à présent trois des cas les plus importants et les plus flagrants.
Inde
Depuis l’époque de Malthus, l’Inde a toujours été une cible privilégiée pour les contrôleurs de population en puissance. Les administrateurs coloniaux britanniques et les brahmanes de haute caste qui leur ont succédé au pouvoir après l’indépendance en 1947 considéraient les « masses grouillantes » des classes inférieures de la nation avec crainte et dédain. Le Parti du Congrès de Jawaharlal Nehru (qui a contrôlé le gouvernement national de l’Inde pendant les trois premières décennies sans interruption) avait été fortement influencé par les contacts qu’il avait eus, avant l’indépendance, avec la Fabian Society britannique pro-malthusienne. Des membres notables de l’élite indienne, comme l’influente et redoutable Lady Rama Rau, avaient été attirés par les idées de l’eugéniste Margaret Sanger, fondatrice de Planned Parenthood. Ainsi, dans les années 1950 et au début des années 1960, le gouvernement indien autorisa des organisations telles que le Population Council, la Fondation Ford et la Fédération internationale pour le planning familial à s’installer à l’intérieur des frontières du pays, où elles purent s’employer à réduire la reproduction des Dalits, ou « intouchables », de la nation. Le gouvernement n’a toutefois pas alloué de fonds publics à ces organisations, de sorte que leurs programmes sont restés relativement modestes.
Les choses changèrent radicalement en 1965, lorsque la guerre avec le Pakistan déstabilisa l’économie du pays, provoquant de mauvaises récoltes et des pertes de revenus. Lorsque le Premier ministre Indira Gandhi – la fille de Nehru – prend ses fonctions en janvier 1966, l’Inde manque de vingt millions de tonnes de céréales et n’a pas les moyens d’acheter des stocks de remplacement sur le marché mondial. Elle n’eut d’autre choix que de se rendre aux États-Unis, chapeau bas, pour quémander une aide alimentaire.
Les États-Unis auraient pu demander beaucoup de choses en retour à l’Inde, comme le soutien du camp occidental dans la guerre froide (l’Inde n’était pas alignée), et en particulier l’effort de guerre dans le Viêt Nam voisin, qui s’intensifiait rapidement. L’un des collaborateurs du président Lyndon Johnson, Joseph Califano, suggéra dans une note au président que les États-Unis s’engagent rapidement à fournir une aide alimentaire afin de s’assurer d’une telle inclinaison pro-américaine. En réponse, il reçut un appel de Johnson l’après-midi même. Le président s’emporta: « Vous avez perdu la tête, bordel ? » Il déclara en termes très clairs qu’il n’allait pas « gaspiller l’aide étrangère dans des pays qui refusent de s’occuper de leurs propres problèmes démographiques ».
Indira Gandhi arriva à Washington fin mars et rencontra d’abord le secrétaire d’État Dean Rusk, qui lui remit un mémo exigeant « un effort massif pour contrôler la croissance démographique » comme condition à l’aide alimentaire. Puis, le 28 mars 1966, elle rencontra le président en privé. Il n’existe aucune trace de leur conversation, mais il est évident qu’elle capitula complètement. Deux jours plus tard, le président Johnson envoya un message au Congrès demandant une aide alimentaire pour l’Inde, notant avec approbation: « Le gouvernement indien estime qu’il ne peut y avoir de solution efficace au problème alimentaire de l’Inde sans contrôle démographique. »
Conformément à l’accord, des quotas de stérilisation et de pose de stérilets furent fixés pour chaque État indien, puis, au sein de chaque État, pour chaque district administratif local. Chaque hôpital du pays vit une grande partie de ses installations réquisitionnées pour des activités de stérilisation et de pose de stérilets. (Les stérilets, fournis au gouvernement indien par le Population Council, n’étaient pas stériles. Dans la province de Maharashtra, 58% des femmes interrogées qui les avaient reçus ressentirent des douleurs, 24% des douleurs intenses et 43% des saignements intenses et excessifs). Les hôpitaux n’ayant pas la capacité de respecter les quotas, des centaines de camps de stérilisation furent mis en place dans les zones rurales, gérés par du personnel paramédical ayant reçu une formation d’à peine deux jours. Des quotas minimums furent fixés pour les médecins des camps, salariés de l’État : ils devaient pratiquer 150 vasectomies ou 300 poses de stérilet par mois chacun, sous peine de se voir retirer leur salaire. Des praticiens privés furent également recrutés pour prêter main-forte, avec une rémunération à la pièce: 10 roupies par vasectomie et 5 roupies par pose de stérilet.
Afin d’acquérir des sujets pour ces interventions, le gouvernement indien versa à chaque province 11 roupies par pose de stérilet, 30 par vasectomie et 40 par tubectomie. Ces fonds pouvaient être divisés en fonction du programme de contrôle démographique de chaque gouvernement provincial, une partie allant au personnel du programme, une autre étant dépensée sous forme de commission pour les « motivateurs » freelance, une autre étant versée sous forme d’incitations aux « acceptants », et une autre encore étant affectée à d’autres usages gouvernementaux ou privés par les administrateurs. Les incitations typiques pour les sujets allaient de 3 à 7 roupies pour la pose d’un stérilet et de 12 à 25 roupies pour une stérilisation. Ces sommes peuvent sembler dérisoires – une roupie de 1966 équivaut aujourd’hui à 65 cents – mais à l’époque, 2 à 3 roupies représentaient le salaire journalier d’un ouvrier indien.
Lorsque ces sommes dérisoires ne suffisaient pas à inciter suffisamment de sujets à respecter les quotas, certains États adoptèrent des « mesures incitatives » supplémentaires: Le Madhya Pradesh, par exemple, priva d’eau d’irrigation les villages qui n’atteignaient pas leurs quotas. Face à la famine, des millions de personnes appauvries n’eurent d’autre choix que de se soumettre à la stérilisation. Les formes de coercition employées étant les plus efficaces sur les plus pauvres, le système offrait également un avantage eugénique en éliminant de préférence les intouchables.
Les résultats furent impressionnants. En 1961, le nombre total de stérilisations (vasectomies et tubectomies confondues) effectuées en Inde s’élevait à 105 000. En 1966-67, le total annuel grimpa à 887 000, puis à plus de 1,8 million en 1967-68. Il ne fait aucun doute que LBJ était fier.
Mais bien qu’elle ait ruiné la vie de millions de personnes, la forte augmentation des chiffres de la stérilisation eut peu d’impact sur la trajectoire globale de la croissance démographique de l’Inde. En 1968, Paul Ehrlich écrivait dans « La Bombe Démographique »: « Je n’ai encore rencontré personne de familier de la situation qui pense que l’Inde sera autosuffisante en nourriture d’ici 1971, voire jamais », justifiant ainsi son appel explicitement antihumain selon lequel « nous devons laisser [l’Inde] s’enfoncer dans le gouffre ». Comme pour tant d’autres choses, Ehrlich avait tort; l’Inde parvint effectivement à l’autosuffisance alimentaire en 1971 – non pas grâce au contrôle démographique, mais grâce aux techniques agricoles améliorées de la Révolution Verte. Cela n’avait pas d’importance. Les détenteurs des cordons de la bourse de l’USAID exigèrent des quotas encore plus élevés. Ils les obtinrent. En 1972-1973, le nombre de stérilisations en Inde atteignait trois millions par an.
Puis, à l’automne 1973, l’OPEP lança son embargo pétrolier, quintuplant les prix du pétrole pratiquement du jour au lendemain. Pour les pays riches comme les États-Unis, le choc financier qui en résulta fut sévère. Pour les pays pauvres comme l’Inde, il fut dévastateur. En 1975, la situation en Inde était devenue si grave que le Premier ministre Gandhi déclara l’état d’urgence national et assuma un pouvoir dictatorial. Poussée une fois de plus au désespoir, l’Inde se retrouvait à la merci de la Banque Mondiale, dirigée par l’archi-malthusien Robert S. McNamara. McNamara le dit clairement: si l’Inde souhaitait obtenir davantage de prêts, Gandhi devait utiliser ses pouvoirs pour traiter de manière plus définitive le supposé problème de population de l’Inde. Elle accepta. Au lieu d’incitations, la force serait désormais utilisée pour obtenir le respect de la loi. « Certains droits personnels doivent être mis en suspens », déclara-t-elle, « au nom des droits de l’homme de la nation, du droit à la vie, du droit au progrès ».
Gandhi confia à son fils Sanjay la responsabilité personnelle de la nouvelle offensive démographique. Il s’attela à la tâche avec ardeur. La coercition ouverte devint la règle : la stérilisation était une condition à l’attribution de terres, d’eau, d’électricité, de cartes de rationnement, de soins médicaux, d’augmentations de salaire et de permis de conduire des pousse-pousse. Des quotas furent attribués aux policiers pour qu’ils épinglent les personnes à stériliser. Des escouades de démolition furent envoyées dans les bidonvilles pour raser les maisons – parfois des quartiers entiers – afin que des pelotons de police armés puissent emmener leurs occupants épuisés dans des camps de stérilisation forcée. Rien qu’à Delhi, 700 000 personnes furent chassées de chez elles. Beaucoup de ceux qui échappèrent à la rafle immédiate se virent refuser un nouveau logement jusqu’à ce qu’ils acceptent la stérilisation.
Ces attaques suscitèrent une résistance, et des milliers de personnes furent tuées dans des batailles avec la police, qui utilisait des balles réelles pour faire face aux manifestants. Lorsqu’il apparut que des villages musulmans étaient également visés de manière sélective, le niveau de violence s’accrut encore. Le village de Pipli ne se soumit que lorsque les représentants du gouvernement menacèrent les habitants de bombardements aériens. Comme l’expliqua le directeur du planning familial du Maharashtra: « Il faut voir cela comme une guerre… Qu’on le veuille ou non, il y aura quelques morts ».
Les mesures atteignirent leur but. En 1976, huit millions d’Indiens furent stérilisés. Loin d’être consternés par la violation massive des droits de l’homme commise dans le cadre de cette campagne, les sponsors étrangers exprimèrent leur soutien inconditionnel. La Suède augmenta de 17 millions de dollars son financement pour le contrôle démographique indien. Reimert Ravenholt ordonna l’envoi en Inde de 64 machines laparoscopiques de pointe – suffisantes pour stériliser 12 800 personnes par jour – afin de contribuer à l’effort. Le président de la Banque Mondiale, McNamara, était absolument ravi. En novembre 1976, il se rendit en Inde pour féliciter le gouvernement d’Indira Gandhi pour son excellent travail. « Enfin, » déclara-t-il, « l’Inde prend des mesures efficaces pour résoudre son problème de population ».
Le Premier ministre Gandhi obtint ses prêts. Elle fut également chassée en 1977, lorsque, lors de la plus grande élection démocratique de l’histoire, le peuple indien défia trois décennies de précédents et chassa son parti du Congrès du pouvoir par une victoire écrasante.
Malheureusement, dans la plupart des pays du Tiers-Monde, les gens n’ont pas la possibilité de se protéger contre le contrôle démographique. Tout aussi malheureusement, malgré la chute du gouvernement Gandhi, la pression financière exercée par la Banque Mondiale et l’USAID sur l’Inde pour qu’elle mette en œuvre le contrôle démographique se poursuivit. Au début des années 1980, quatre millions de stérilisations étaient pratiquées chaque année sur les classes défavorisées de l’Inde dans le cadre d’une politique coercitive de deux enfants par famille.
Comme dans l’Inde rurale, les fils sont considérés comme essentiels pour perpétuer la lignée familiale et soutenir les parents dans leur vieillesse, cette limite conduisit de nombreuses familles à chercher des moyens de se débarrasser de leurs filles en bas âge, souvent par noyade, asphyxie, abandon dans les égouts ou les décharges, ou encore incinération sur des bûchers funéraires. Plus récemment, le principal moyen d’éliminer le sexe le moins désirable est devenu l’avortement sélectif, qui a faussé le rapport entre les sexes de telle sorte que 112 garçons naissent pour 100 filles en Inde (bien au-delà du rapport naturel de 103 à 106), le rapport étant encore plus faussé dans certaines régions. Le fait que l’Inde compte aujourd’hui 37 millions d’hommes de plus que de femmes donne une idée de l’ampleur de ces meurtres qui ont été et sont encore pratiqués, ne serait-ce que sous l’aspect de l’avortement sélectif en fonction du sexe.
Pérou
En raison de leur proximité avec les États-Unis, l’Amérique Centrale et l’Amérique du Sud sont depuis longtemps dans la ligne de mire des contrôleurs de population de l’establishment américain de la sécurité nationale. Depuis les années 1960, sous l’impulsion de l’USAID, des programmes brutaux de contrôle démographique ont été mis en œuvre dans presque tous ces pays, du Mexique au Chili. Dans cet article, nous nous concentrerons sur l’un d’entre eux, le Pérou, car l’enquête criminelle menée sur ses principaux responsables a fourni l’une des meilleures documentations sur les abus systématiques qui ont été et continuent d’être perpétrés sous le couvert du contrôle démographique en Amérique Centrale et en Amérique du Sud.
Le Pérou montagneux comprend certaines des régions les moins peuplées de la planète. Ce fait n’a toutefois pas empêché les planificateurs de l’USAID de considérer ces zones rurales comme surpeuplées, ni de financer des programmes destinés à éliminer leur population. Commencés en 1966, ces efforts se poursuivirent à un niveau relativement bas jusqu’aux années 1990, lorsque l’homme fort Alberto Fujimori assuma des pouvoirs quasi dictatoriaux dans le pays.
En 1995, le président Fujimori lança une campagne de stérilisation à l’échelle nationale. Des équipes mobiles de stérilisation furent constituées à Lima, puis déployées dans les campagnes pour organiser des « festivals de ligature » d’une semaine dans un village après l’autre. Avant l’arrivée des équipes de stérilisation, des employés du ministère de la santé étaient envoyés sur place pour harceler les femmes locales et les obliger à se soumettre. Les femmes qui résistaient étaient soumises à des visites répétées à domicile et à de graves violences verbales de la part des fonctionnaires, qui répétaient aux femmes et aux filles autochtones qu’elles ne valaient pas mieux que des « chats » ou des « chiens » parce qu’elles voulaient avoir des enfants. Si cela ne suffisait pas, on disait aux mères que si elles ne se soumettaient pas à la ligature, leurs enfants n’auraient pas droit à l’aide alimentaire du gouvernement.
Les brigades de harcèlement du gouvernement et les membres des unités de stérilisation eux-mêmes fonctionnaient selon un système de quotas, s’efforçant d’atteindre l’objectif national de 100 000 ligatures des trompes par an. Ils étaient payés s’ils atteignaient leurs quotas, mais punis s’ils ne parvenaient pas à obtenir le nombre de femmes à stériliser prévu. En conséquence, de nombreuses femmes entrant dans les cliniques pour accoucher furent stérilisées sans le moindre argument pour obtenir leur permission. Compte tenu de la formation limitée du personnel chargé de la stérilisation (assurée dans de nombreux cas par des experts chinois du contrôle démographique, importés pour l’occasion), des conditions insalubres prévalant lors des « festivals de ligature » dans les villages et de l’absence totale de soins post-opératoires, il n’est pas surprenant que de nombreuses femmes aient souffert de graves complications et que plus d’une soit décédée des suites de leur mutilation.
Alors que le personnel gouvernemental chargé des stérilisations massives était composé de citadins d’origine espagnole, l’écrasante majorité des victimes étaient des indigènes ruraux parlant le quechua et d’origine inca. Il ne s’agit évidemment pas d’une coïncidence. Lorsque Fujimori fut chassé du pouvoir en 2000, le nouveau président, Alejandro Toledo, demanda au Congrès péruvien d’autoriser une enquête sur la campagne de contrôle démographique. Une commission d’enquête, connue sous le nom d’AQV, fut donc créée sous la direction du Dr Hector Chavez Chuchon. L’AQV a remis son rapport à la Commission des Droits de l’Homme du Congrès péruvien le 10 juin 2003.
Selon ce rapport, le gouvernement Fujimori a stérilisé 314 605 femmes en cinq ans. En outre, la campagne de contrôle démographique de Fujimori a « procédé à des stérilisations massives sur des groupes ethniques désignés, au profit d’autres groupes ethniques ou sociaux qui n’ont pas souffert du fléau avec la même intensité … l’action correspond à la définition du crime de génocide ». Le rapport poursuit en dressant un « acte d’accusation constitutionnel » contre Fujimori et divers fonctionnaires de son gouvernement « pour la commission présumée de crimes contre la Liberté Individuelle, contre la Vie, le Corps et la Santé, de Conspiration Criminelle et de Génocide ».
Les principaux bailleurs de fonds de la campagne de génocide de Fujimori étaient l’USAID (qui a ignoré la loi américaine et une enquête du Congrès en 1998 pour continuer à soutenir financièrement cette campagne), l’UNFPA et la Fédération Internationale du Planning Familial.
Chine
En juin 1978, Song Jian, un cadre supérieur chargé de développer des systèmes de contrôle pour le programme chinois de missiles guidés, s’est rendu à Helsinki pour assister à une conférence internationale sur la théorie et la conception des systèmes de contrôle. Pendant son séjour en Finlande, il s’est procuré des exemplaires de The Limits to Growth (Les limites de la croissance) et Blueprint for Survival (Plan de survie) – publications du Club de Rome, source majeure de propagande malthusienne – et a fait la connaissance de plusieurs Européens qui faisaient la promotion de la méthode préconisée dans ces rapports, à savoir l’utilisation de l' »analyse des systèmes » informatisée pour prédire et concevoir l’avenir de l’humanité.
Fasciné par les possibilités offertes, Song retourna en Chine et republia l’analyse du Club sous son propre nom (sans attribution), établissant ainsi sa réputation de penseur brillant et original. En effet, alors que les projections informatiques du Club de Rome sur les pénuries imminentes de ressources, les graphiques montrant le raccourcissement des périodes d’augmentation démographique et les discussions sur les « capacités de charge », les « limites naturelles », les extinctions massives et le « vaisseau spatial Terre » isolé étaient tous des clichés bien connus en Occident en 1978, en Chine, il s’agissait d’idées fraîches et percutantes. En un rien de temps, Song devint une superstar de la science. Saisissant l’occasion de gagner en pouvoir et en importance, il réunit un groupe d’élite de mathématiciens issus de son département et, avec l’aide d’un puissant ordinateur pour fournir les effets spéciaux nécessaires, il rendit un jugement soigneusement calculé selon lequel la taille « correcte » de la population chinoise était de 650 à 700 millions d’habitants, soit 280 à 330 millions de moins que la population réelle de 1978. L’analyse de Song trouva rapidement un écho favorable dans les hautes sphères du Parti Communiste Chinois, car elle prétendait prouver que la raison de la pauvreté persistante de la Chine n’était pas due à trente années de gouvernance désastreuse, mais à l’existence même du peuple chinois. (Pour démontrer la fausseté totale de l’argument de Song, il suffit de noter qu’en 1980, la Corée du Sud voisine, avec une densité de population quatre fois supérieure à celle de la Chine, avait un produit national brut par habitant sept fois plus élevé). Le dirigeant suprême Deng Xiaoping et ses collègues du Comité Central furent également très impressionnés par le babillage informatique pseudo-scientifique utilisé par Song pour habiller sa théorie – qui, contrairement à ses documents sources du Club de Rome en Occident, fut diffusée sans opposition dans les médias techniques et populaires chinois contrôlés par l’État.
Song suggéra aux dirigeants chinois de limiter le nombre d’enfants par famille à un seul, avec effet immédiat. Deng Xiaoping apprécia les propos de Song, et ceux qui auraient pu avoir le pouvoir de s’opposer à la politique de l’enfant unique s’empressèrent de se protéger en s’alignant pour la soutenir. Lors de la conférence de Chengdu sur la population, en décembre 1979, un seul homme courageux, Liang Zhongtang, professeur de marxisme à l’école du parti de la province de Shaanxi, invita ses camarades du parti à réfléchir à la brutalité qu’ils s’apprêtaient à infliger: « Nous avons rendu les souffrances des paysans suffisamment amères sur le plan économique. Nous ne pouvons pas les faire souffrir davantage. » Liang tenta également d’argumenter d’un point de vue pratique. Si nous appliquons cette politique, a-t-il dit, chaque couple marié chinois devra subvenir aux besoins de quatre grands-parents âgés, d’un enfant et de lui-même, ce qui est clairement impossible. Aucun des enfants n’aura de frère ou de sœur, d’oncle ou de tante. Aucun des parents n’aura de parents de sa propre génération pour l’aider en cas de besoin. Le tissu social de la vie du village se désagrégera complètement. Il n’y aura personne pour servir dans l’armée.
Mais ces objections de bon sens furent sans effet. Le mot d’ordre vint bientôt d’en haut : un enfant par famille était désormais la politique de la direction infaillible du Parti, et aucun désaccord ne serait plus toléré.
C’est ainsi que débuta le programme de contrôle démographique le plus radical depuis l’Allemagne nazie. Les contrôleurs démographiques n’avaient plus besoin de recourir à des astuces, des pots-de-vin, des refus de prestations, des festivals de ligature itinérants ou des pelotons de démolition de bidonvilles pour obtenir leurs victimes. Ils disposaient désormais du pouvoir organisé et implacable d’un État totalitaire pour imposer leur volonté, exerçant leur emprise non seulement sur une bureaucratie massive, mais aussi sur des forces policières et militaires gigantesques, une police secrète, de vastes installations pénitentiaires, un contrôle total des médias et des dizaines de millions d’informateurs. Dans « La Bombe Démographique », Paul Ehrlich avait appelé à un contrôle étatique de la reproduction humaine, avec une « régulation obligatoire des naissances ». Douze ans plus tard, le rêve utopique d’Ehrlich était devenu une réalité cauchemardesque pour un cinquième de l’humanité.
Qian Xinzhong, un ancien général de division de l’Armée Populaire de Libération formé en Union Soviétique, fut chargé de la campagne. Il ordonna que toutes les femmes ayant un enfant se fassent poser un stérilet en acier inoxydable et qu’elles soient inspectées régulièrement pour s’assurer qu’elles n’y avaient pas touché. Le retrait du dispositif fut considéré comme un acte criminel. Tous les parents ayant deux enfants ou plus devaient être stérilisés. Aucune grossesse n’était autorisée pour les personnes de moins de 23 ans, qu’elles soient mariées ou non, et toutes les grossesses non autorisées devaient être interrompues. « La naissance d’un troisième enfant n’est en aucun cas autorisée », déclara Qian.
Les femmes qui bravèrent ces injonctions furent enlevées et stérilisées de force. Les bébés étaient avortés jusqu’au neuvième mois de grossesse, et nombre d’entre eux pleuraient lorsqu’ils étaient poignardés à mort au moment de la naissance. Les femmes qui s’enfuyaient pour tenter de sauver leurs enfants furent pourchassées et, si elles ne pouvaient être rattrapées, leurs maisons étaient démolies et leurs parents jetés en prison, où ils restaient jusqu’à ce qu’une rançon de 20 000 yuans – environ trois ans de revenu pour un paysan – soit payée pour leur libération. Les bébés nés de ces fugitifs furent déclarés « enfants noirs », des non-personnes illégales aux yeux de l’État, sans aucun droit à l’emploi, à l’enseignement public, aux soins de santé ou à la procréation.
Les dirigeants de l’UNFPA et de la Fédération Internationale du Planning Familial furent ravis et s’empressèrent d’envoyer de l’argent (fourni principalement par le Département d’État américain) et du personnel pour aider à soutenir la campagne. Les méthodes chinoises étaient si ouvertement brutales que la responsable de l’information de l’IPPF, Penny Kane, exprima son inquiétude – non pas à propos de ce qui était fait à des millions de femmes, de filles et de nourrissons chinois, mais à propos du désastre possible en termes de relations publiques qui pourrait entacher l’image de l’IPPF si les Américains découvraient ce qu’elle faisait. « Des mesures très strictes sont prises pour réduire la population », écrivit Kane depuis la Chine. « Je pense que, dans un avenir assez proche, cette affaire fera les choux gras de la presse, car elle contient tous les ingrédients du sensationnalisme – communisme, planning familial forcé, meurtre de foetus viables, parallèles avec l’Inde, etc. Lorsque l’affaire éclatera, elle sera très difficile à défendre… Nous pourrions avoir beaucoup de mal à gérer la presse et le public si les méthodes chinoises suscitaient une grande agitation ».
Les bébés nés en Chine en dépit de la politique de l’enfant unique sont déclarés « enfants noirs » et n’ont droit ni à la nourriture, ni aux soins de santé, ni à l’éducation. S’ils sont de sexe féminin, ils sont souvent tués, soit à la naissance, soit, s’ils sont appréhendés plus tard, dans les orphelinats où ils sont rassemblés. Ci-dessus, Mei Ming, une fillette de deux ans attachée à une chaise dans une « salle d’agonie ». Le seau placé en dessous d’elle sert à recueillir son urine et ses excréments alors qu’elle mourra de faim et de négligence au cours des prochains jours. La photo ci-dessus a été prise par une équipe de télévision britannique lors du tournage du documentaire The Dying Rooms (1995). Le gouvernement chinois nie l’existence des salles d’agonie. Avec l’aimable autorisation de Care of China’s Orphaned and Abandoned (Soins aux orphelins et enfants abandonnés de Chine)
Faisant fi des inquiétudes de Mme Kane, l’IPPF intensifia son soutien à la campagne. Conformément à ses craintes, l’affaire commença à éclater dans les pays occidentaux. Le 30 novembre 1981, le Wall Street Journal publia un article de Michele Vink, témoin oculaire de femmes « menottées, attachées avec des cordes ou placées dans des paniers à cochons » alors qu’elles étaient emmenées pour subir des avortements forcés. Selon Mme Vink, les véhicules transportant les femmes vers les hôpitaux de Canton « résonnaient de bruits plaintifs », tandis que des nourrissons non autorisés étaient tués en masse. « Chaque jour, des centaines de fœtus arrivent à la morgue », déclara l’une des sources de Vink.
Le 15 mai 1982, le correspondant étranger du New York Times, Christopher Wren, publiait un article encore plus dévastateur. Il rapportait des histoires de milliers de femmes chinoises « rassemblées et forcées à avorter », des récits de femmes « enfermées dans des cellules de détention ou traînées devant des rassemblements de masse et haranguées pour qu’elles consentent à l’avortement », ainsi que des « vigiles [qui] enlevaient des femmes enceintes dans la rue et les traînaient, parfois menottées ou ligotées, jusqu’à des cliniques d’avortement ». Il citait un journaliste chinois qui décrivait « des bébés avortés qui pleuraient à la naissance ». L’horreur devint si évidente qu’elle ne pouvait plus être niée. En 1983, les journaux chinois eux-mêmes publiaient des articles sur « le dépeçage, la noyade et l’abandon à la mort d’enfants de sexe féminin, ainsi que sur les mauvais traitements infligés aux femmes qui avaient donné naissance à des filles ».
Insensible à la couverture médiatique, Qian redoubla d’efforts. Les responsables locaux du Parti Communiste reçurent des quotas de stérilisations, d’avortements et de poses de stérilets. S’ils les dépassaient, ils pouvaient être promus. S’ils ne les atteignaient pas, ils étaient exclus du Parti en disgrâce. Ces mesures garantirent des résultats. En 1983, 16 millions de femmes et 4 millions d’hommes furent stérilisés, 18 millions de femmes se virent poser un stérilet et plus de 14 millions d’enfants furent avortés. Par la suite, ces chiffres se maintinrent, le total combiné des avortements forcés, des implantations de stérilets et des stérilisations dépassant les 30 millions par an jusqu’en 1985.
Pour célébrer les réalisations de Qian, l’UNFPA lui décerna en 1983 (en même temps qu’à Indira Gandhi) le premier Prix de la Population des Nations Unies, accompagné d’un diplôme, d’une médaille d’or et d’une somme de 25 000 dollars en espèces. Dans un discours de félicitations prononcé lors de la cérémonie de remise du prix à New York, le Secrétaire général des Nations unies, Javier Pérez de Cuéllar, déclara : « Compte tenu du fait que la Chine et l’Inde abritent plus de 40% de l’humanité, nous devons tous exprimer notre profonde appréciation de la manière dont leurs gouvernements ont rassemblé les ressources nécessaires pour mettre en œuvre des politiques démographiques à grande échelle. » Qian se leva et promit de continuer à « contrôler la quantité de population et à améliorer la qualité de la population ». Les Nations Unies ne furent pas les seules à exprimer leur reconnaissance. La Banque Mondiale exprima ses remerciements de la manière la plus sincère qui soit, c’est-à-dire avec de l’argent, en accordant à la Chine 22 milliards de dollars de prêts en 1996.
Étant donné l’importance suprême pour les familles rurales chinoises d’avoir un fils, à la fois pour s’occuper des parents âgés et pour perpétuer la lignée et honorer les ancêtres de la famille, de nombreux paysans ne pouvaient tout simplement pas accepter d’avoir une fille comme unique enfant. Le pic d’infanticides féminins qui en résulta n’était peut-être pas particulièrement inquiétant pour les autorités en soi, compte tenu de leur attitude à l’égard des questions de cette nature, mais l’effondrement total de la société qu’il trahissait l’était. Face à cette réalité, en 1988, le gouvernement de certaines provinces fit un petit compromis et accepta que les couples dont le premier enfant était une fille puissent essayer une fois de plus d’avoir un fils – à condition qu’il n’y ait pas de naissances non autorisées ou d’autres violations de la politique démographique par quiconque dans le village du couple au cours de l’année en question. Cette « réforme » a eu pour effet salutaire – du point de vue totalitaire – de détruire la solidarité paysanne, qui avait permis de protéger les femmes locales qui accouchaient dans la clandestinité. Au lieu de cela, la pression hystérique du groupe se mobilisa contre ces rebelles, tous les habitants du village se transformant en espions du gouvernement pour surveiller leurs voisins contre d’éventuelles infractions.
Le meurtre des filles se poursuivit cependant à un rythme soutenu. Entre 2000 et 2004, près de 1,25 garçon naissait pour chaque fille, ce qui signifie qu’un cinquième des bébés filles en Chine étaient soit avortées, soit assassinées. Dans certaines provinces, la fraction éliminée atteignait même la moitié.
Le terrible bilan
En 1991, Nafis Sadik, directrice de l’UNFPA, se rendit en Chine pour féliciter les oligarques de la République Populaire pour leur excellent programme qui, à l’époque, avait déjà stérilisé, implanté des stérilets ou pratiqué des avortements sur quelque 300 millions de personnes. « La Chine a toutes les raisons d’être fière et satisfaite des résultats remarquables obtenus dans le cadre de sa politique de planification familiale et de contrôle de la croissance démographique au cours des dix dernières années », déclara-t-elle. « Le pays pourrait maintenant offrir son expérience et ses experts pour aider d’autres pays… L’UNFPA va employer certains [des experts chinois en planning familial] pour travailler dans d’autres pays et populariser l’expérience de la Chine en matière de contrôle de la croissance démographique et de planning familial ».
Sadik tint sa promesse. Avec l’aide de l’UNFPA, le modèle chinois de contrôle de la population fut mis en œuvre dans sa quasi-totalité au Vietnam, et utilisé pour renforcer l’efficacité brutale des efforts anti-humains dans de nombreux autres pays, du Bangladesh au Sri Lanka, en passant par le Mexique et le Pérou.
Entre-temps, de nombreux autres pays ont connu des histoires tout aussi sinistres. Le programme indonésien de contrôle démographique était étendu et coercitif ; Betsy Hartmann a relaté un cas en 1990 dans lequel « des travailleurs du planning familial accompagnés par la police et l’armée sont allés de maison en maison et ont emmené des hommes et des femmes à un endroit où des stérilets étaient posés. Les femmes qui refusaient se voyaient poser des stérilets sous la menace d’une arme ». L’engagement de longue date du gouvernement indonésien en faveur du contrôle de la population signifiait que les autres domaines des soins de santé n’étaient pas prioritaires, ce qui explique pourquoi le taux de mortalité infantile du pays est deux fois plus élevé que celui de la Malaisie et de la Thaïlande voisines.
La mauvaise répartition des ressources sanitaires limitées est encore plus évidente en Afrique subsaharienne. Les professionnels de la santé et les programmes qui devraient être consacrés à la lutte contre le paludisme et d’autres maladies mortelles le sont plutôt au contrôle démographique. Comme l’a écrit en 1997 le Dr Stephen Karanja, ancien secrétaire de l’Association Médicale Kenyane:
Notre secteur de la santé s’est effondré. Des milliers de Kenyans mourront du paludisme, dont le traitement ne coûte que quelques centimes, dans des établissements de santé dont les étagères sont remplies à ras bord de pilules, de stérilets, de Norplant, de Depo-Provera, etc. d’une valeur de plusieurs millions de dollars, dont la plupart sont fournis avec de l’argent américain… Des salles d’opération spéciales, entièrement équipées et ne manquant pas d’instruments, sont ouvertes dans les hôpitaux pour la stérilisation des femmes. Dans ces mêmes hôpitaux, les interventions chirurgicales d’urgence ne peuvent être pratiquées faute d’instruments et de fournitures de base.
Lors d’une interview en 2000, Karanja poursuivait: « On ne peut pas faire d’opérations parce qu’il n’y a pas d’équipement, pas de matériel. La salle d’opération ne fonctionne pas. Mais s’il s’agit d’une stérilisation, la salle est équipée ». Pire encore, comme Steven Mosher l’a affirmé dans son livre Population Control, il y a de bonnes raisons de croire que les 100 millions d’aiguilles hypodermiques expédiées en Afrique depuis les années 1990 pour l’injection de médicaments contraceptifs ont été l’une des principales causes de la terrible épidémie de sida qui sévit sur le continent et qui a fait des dizaines de millions de morts, avec près de deux millions de morts supplémentaires attendues cette année, l’année prochaine et pour les années à venir. [NdT. comptage très surévalué]
Dans le monde entier, le mouvement de contrôle démographique s’est traduit par des milliards de vies perdues ou ruinées. Nous ne pouvons pas nous contenter de réfuter la pseudo-science et de relater les crimes des contrôleurs démographiques. Nous devons également exposer et confronter l’idéologie antihumaniste sous-jacente. Si l’on accepte l’idée que les ressources mondiales sont fixes et qu’il n’y en a que pour un certain nombre, alors chaque nouvelle vie est indésirable, chaque acte ou pensée non réglementé est une menace, chaque personne est fondamentalement l’ennemie de toute autre personne, et chaque race ou nation est l’ennemie de toute autre race ou nation. Le résultat ultime d’une telle vision du monde ne peut être que la stagnation forcée, la tyrannie, la guerre et le génocide. Les crimes horribles préconisés ou perpétrés par les adeptes de l’antihumanisme au cours des deux derniers siècles le prouvent de manière irréfutable. Ce n’est que dans un monde aux ressources illimitées que tous les hommes peuvent être frères.
C’est pourquoi nous devons rejeter l’antihumanisme et adopter une éthique fondée sur la foi en la capacité de création et d’invention de l’homme. Ce faisant, nous affirmons que nous ne vivons pas à la fin de l’histoire, mais au début de l’histoire; que nous croyons à la liberté et non à l’enrégimentement; au progrès et non à l’immobilisme; à l’amour plutôt qu’à la haine; à la vie plutôt qu’à la mort; à l’espoir plutôt qu’au désespoir.
Je suis toujours là et tout va bien. Je vous expliquerai.
Pour reprendre le fil de mes publications, j’ai choisi un sujet qui parle du futur.
Ce que vous lirez ci-dessous, ce sont des projets. Encore une fois, ne vous laissez pas impressionner ou décourager par les termes scientifiques.
Certains de ces projets relèvent de la pure science-fiction, et servent uniquement à des fumistes en blouse blanche à obtenir des budgets de recherche. D’autres sont des fantasmes qui ne verront jamais le jour, rêvés par des scientifiques au cerveau mou, prisonniers du concept d' »évolution » et qui ne comprennent rien à la biologie. Il y a donc une grande partie de bluff.
Mais d’autres sont déjà prêts à l’emploi.
C’est donc le moment de faire la différence entre les effets d’annonce et les vrais outils du « projet ». C’est ce que j’ai tenté de faire au sujet du Covid, avec l’aide de gens comme, notamment, Sasha Latypova. Ce travail n’est pas terminé. Sasha cadre dans un autre article – que vous lirez bientôt – ce qui était du bluff dans ce qu’on nous a servi depuis trois ans.
Je reviendrai aussi sur l’intelligence artificielle et son rôle dans le nouveau modèle. L’intelligence artificielle n’est effectivement pas intelligente. Tout comme les gens à la manoeuvre, et ceux dont il est question ici, elle n’a pas besoin de l’être. C’est là le problème.
Si vous ne l’avez pas lu, voyez aussi cet article sur ce qu’annonçait C.S. Lewis.
Au fait, un « partenariat public-privé », jusqu’à récemment, était la définition du fascisme. Maintenant, c’est de la technocratie.
Klaus Schwab a récemment fait une déclaration qui a hérissé le poil de beaucoup de monde.
« L’intelligence artificielle, mais pas seulement l’intelligence artificielle, mais aussi le metaverse, les technologies de l’espace proche, et je pourrais en citer beaucoup d’autres – la biologie synthétique. Notre vie dans dix ans sera complètement différente, très impactée, et celui qui maîtrisera ces technologies sera, d’une certaine manière, le maître du monde ».
Le problème, c’est qu’il n’a pas tort. Ça énerve tout le monde d’entendre parler de « maître du monde », parce qu’on imagine qu’il s’agit d’une menace en l’air, d’une simple fanfaronnade de mégalomane. Ce n’est certainement pas le cas. La raison pour laquelle le public ne se rend pas compte du potentiel de cette technologie est, d’une part, qu’il n’est pas affublé d’une imagination débordante, d’autre part, qu’il n’est pas familier de la pensée holistique en matière de systèmes et, enfin, que la biologie synthétique n’a quasiment bénéficié d’aucune couverture médiatique, car si c’était le cas, les gens seraient à juste titre en proie à une crise de panique.
Je vais vous poser une question qui vous semblera peut-être un peu étrange. Qu’est-ce qu’un organe interne? La réponse classique est quelque chose comme: un tissu spécialisé dans le corps qui remplit une fonction spécifique. Et si je vous disais qu’un organe interne peut être ce que l’on veut qu’il soit?
Les travaux en biologie évolutive du développement ont permis de comprendre comment les organes se développent et pourquoi l’évolution a sélectionné certaines structures plutôt que d’autres. Ces progrès dans la compréhension de l’organogenèse, ainsi que les techniques les plus récentes de cultures organotypiques, de bioprinting de tissus et de biologie synthétique, fournissent les outils nécessaires pour hacker les contraintes physiques et génétiques dans le développement des organes, ouvrant ainsi de nouvelles voies de recherche sous la forme d’environnements intégralement construits ou simplement modifiés. Nous proposons ici un cadre unificateur qui relie le concept de morphospace (c’est-à-dire l’espace des structures possibles) à la biologie synthétique et à l’ingénierie tissulaire. Nous visons une synthèse qui intègre notre compréhension des contraintes évolutives et architecturales et qui peut être utilisée comme guide pour explorer des principes de conception alternatifs afin de construire des organes artificiels et des organoïdes. Nous présentons un morphospace tridimensionnel incorporant trois caractéristiques clés associées à la complexité des organes et des organoïdes. Les axes de cet espace comprennent le degré de complexité introduit par les mécanismes de développement requis pour construire la structure, son potentiel de stockage et de réaction à l’information et l’état physique sous-jacent. Nous suggérons qu’une grande partie de cet espace est vide, et que ce vide pourrait offrir des indices sur d’autres façons de concevoir et même d’inventer de nouveaux organes.
Et si les organes que l’on trouve chez les humains et les animaux – reins, rate, foie, cœur, cerveau, etc. – ne représentaient pas toutes les configurations possibles de cellules, mais seulement celles étroitement définies et sélectionnées par l’évolution? Et s’il existait une immense zone vierge encore inexplorée qui pourrait abriter, par exemple, des tissus musculaires intelligents remplis de neurones, ou un foie et un rein tout-en-un (foirein?) juste sous la peau, qui éliminerait les toxines filtrées par la transpiration? Et si nous pouvions fabriquer de toutes pièces des organes entièrement nouveaux, inédits dans la nature, aux fonctions totalement nouvelles? Et si on pouvait avoir de petits cerveaux implantés dans chaque articulation du corps, qui donneraient aux bras et aux jambes un esprit propre, comme un genre de pieuvre?
La science-fiction a déjà souvent exploré cette possibilité. Dans Warhammer 40 000, les Space Marines, surhumains et hautement augmentés, se voient implanter de nombreux organes fabriqués de toutes pièces, et si vous avez déjà lu The Windup Girl de Bacigalupi ou Blood Music du regretté Greg Bear, vous savez très bien à quel point ce genre de choses peut devenir bizarre. Le problème, c’est que ce genre de choses relève de moins en moins du domaine de la science-fiction et qu’il n’existe pratiquement aucun cadre éthique permettant de se prémunir contre des abus effroyables.
Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres des possibilités offertes par la biologie synthétique. Il est également possible de concevoir des enzymes entièrement nouvelles, d’insérer les gènes qui les codent dans des bactéries et de les utiliser comme réactifs pour produire des composés entièrement nouveaux.
Toujours pas convaincu? Si vous allez sur le site web du gouvernement du Canada, là maintenant, voici l’un des articles qu’ils ont mis en ligne. Je vous recommande de l’archiver.
Je me réveille avec la lumière du soleil et l’air salé de la mer Adriatique. Je n’habite pas près de la Méditerranée, mais mon IA, qui est aussi mon conseiller en santé, m’a prescrit une qualité d’air, une odeur et une intensité solaire spécifiques pour gérer mes niveaux d’énergie le matin, et a programmé ma chambre à coucher pour imiter ce climat.
Les draps de lit frais cultivés dans mon immeuble à partir de champignons qui se régénèrent sont meilleurs que je ne l’imaginais; je me sens reposé et prêt à affronter la journée. Je dois vérifier quelques points avant de me lever. J’envoie un message à mon cerveau pour qu’il ouvre l’application qui contrôle mon taux d’insuline et s’assure que mon pancréas est soutenu de manière optimale. Je n’imagine pas m’injecter avec des aiguilles comme le faisait ma mère lorsqu’elle était enfant. Aujourd’hui, c’est une greffe de microbes qui s’ajuste automatiquement et fait un rapport sur mes niveaux.
Tout semble aller bien, alors je consulte l’interface numérique de mon cerveau pour lire les données du rêve qui ont été enregistrées et traitées en temps réel la nuit dernière. Mon application thérapeutique analyse les réponses émotionnelles que j’ai exprimées pendant mon sommeil. Elle me suggère de prendre le temps d’aller dans la nature cette semaine pour réfléchir à mon rêve récurrent où je suis piégé dans une boîte et renforcer l’activité neuronale utile de mon subconscient. Mon IA me recommande une « journée en forêt ». Je réponds « d’accord », et mon IA et mon implant neuronal font le reste.
J’ai abordé ce sujet dans le dernier Spartacast, mais je ne pense pas avoir vraiment réussi à faire passer le message. Les biotechnologies et les technologies de l’information sont complètement imbriquées, et ce depuis des décennies. Quelqu’un se souvient-il de Folding@home, où les gens utilisaient leur PlayStation pour apporter de la puissance de traitement à un réseau de superordinateurs distribués?
C’était en 2007, et le logiciel client lui-même existe depuis 2000. Aujourd’hui, tout se fait sur ordinateur. L’idée derrière les vaccins ARNm est essentiellement de numériser les vaccins en les réduisant à des séquences de gènes synthétiques et en utilisant des cellules humaines comme bioréacteurs pour fabriquer la protéine réelle, en sautant tout un tas d’étapes de fabrication.
D’accord, il y a CRISPR. Il y a les DREADD. Il y a les nanotransducteurs. Il est possible de créer des amyloïdes artificiels, comme les semi-conducteurs amyloïdes d’Ehud Gazit. Il y a même plus que cela. Un de mes amis sur Twitter, C.M. (qui se fait actuellement appeler @CRISPR_Cas69), m’a signalé un article sur la mise en œuvre d’une architecture de von Neumann complète au sein de nanoparticules lipidiques seules:
L’absence d’une architecture informatique évolutive basée sur les nanoparticules limite considérablement le potentiel et l’utilisation des nanoparticules pour la manipulation et le traitement de l’information à l’aide de schémas informatiques moléculaires. Inspirés par l’architecture de von Neumann (AVN) [NdT. voir sur Wiki], dans laquelle de multiples programmes peuvent être exploités sans restructurer l’ordinateur, nous avons réalisé l’AVN à base de nanoparticules (AVNN) sur une puce lipidique pour des exécutions multiples d’opérations logiques moléculaires arbitraires dans une seule puce sans refabrication. Dans ce système, les nanoparticules sur une puce lipidique remplissent la fonction de matériel comprenant la mémoire, des processeurs et des unités de sortie, et les brins d’ADN sont utilisés comme logiciel pour fournir des instructions moléculaires permettant de programmer facilement des circuits logiques. L’AVNN permet à un groupe de nanoparticules de former un réseau neuronal feed-forward, un perceptron, qui met en œuvre des opérations logiques booléennes fonctionnellement complètes, et fournit une architecture informatique et un circuit imprimé programmables, réinitialisables et évolutifs pour former des réseaux neuronaux de nanoparticules et prendre des décisions logiques.
Que se passerait-il si nous intégrions toutes ces idées disparates dans une plateforme unique? Que pourrions-nous créer? Pourrions-nous injecter à quelqu’un une substance qui génère des tissus intelligents manipulés à distance dans le corps d’une personne? Pensez-y. Imaginons que nous utilisions de l’ARNm pour produire des facteurs de Yamanaka dans les cellules d’une personne afin de les transformer en cellules souches in vivo, puis que nous épissions de nouveaux gènes dans ces cellules afin de générer une lignée cellulaire synthétique entièrement nouvelle, dotée de fonctionnalités inédites. Ensuite, imaginons que ces collections de cellules soient amenées à effectuer des tâches spécifiques en manipulant leur potentiel membranaire à l’aide de nanotransducteurs ou en utilisant la chimiogénétique. Et si ces cellules migraient dans tout le corps, se divisaient et formaient des colonies, comme un organisme symbiotique, tout en échappant au système immunitaire en émettant des signaux identiques à ceux des cellules humaines? Et si ces cellules pouvaient être amenées à sécréter des neurotransmetteurs ou des hormones dans l’espace extracellulaire pour manipuler les fonctions des cellules normales du sujet? Et si elles pouvaient être utilisées pour construire des échafaudages tissulaires autour des organes existants du sujet et manipuler ou contrôler leur fonction, grâce au remodelage de la matrice extracellulaire?
Il ne s’agit là que de quelques exemples hypothétiques. Il existe de nombreuses autres possibilités de mise en œuvre, y compris l’utilisation de l’ingénierie tissulaire pour fabriquer des organes « cybernétiques » entièrement nouveaux, imprimés en 3D [NdT. ce qui est triomphalement annoncé par le FEM]. À l’avenir, les soldats pourraient se passer de porter un masque à gaz. Pourquoi se donner cette peine, si on leur a implanté un organe qui sécrète instantanément de l’atropine dès qu’ils sentent une bouffée de VX, ou si leurs récepteurs d’acétylcholine ont été complètement modifiés pour résister à la fixation des organophosphorés? Et si les officiers de renseignement avaient tous un QI de 200 et une mémoire parfaite parce que leur dentelle neuronale [NdT. voir ici] relie leurs cerveaux à des cerveaux imprimés baignant dans des cuves, formant un véritable esprit de ruche?
C’est ce genre de questions, et bien d’autres encore, que se posent les principaux groupes de réflexion militaire aux États-Unis, en Russie et en Chine. Personne ne veut perdre l’effet de surprise stratégique en étant le seul pays à ne pas avoir fabriqué à temps des surhommes pour la Troisième Guerre mondiale. La DARPA sait que les pratiques de la Chine sont extrêmement douteuses en matière d’éthique et qu’il est probable qu’elle se livre à des expérimentations humaines en coulisse. Cela incite nos propres dirigeants à faire de même (et c’est effectivement ce qu’ils font).
Ce ne sont pas là les seules possibilités qu’offre la biologie synthétique. Assassiner sans possibilité d’attribution, débiliter des personnes spécifiques en provoquant des problèmes de santé chroniques, détruire l’agriculture ennemie avec de nouveaux pathogènes végétaux, fabriquer des virus et des bactéries de toutes pièces pour produire des armes biologiques hyperlétales, obtenir l’obéissance et la docilité des gens en modifiant l’équilibre des androgènes et des neurotransmetteurs dans leur corps afin d’atténuer leur agressivité et leur désir de récompense, et la liste est encore longue.
Lorsque Klaus Schwab affirme que ceux qui maîtrisent ces technologies maîtriseront le monde, en fait, il sous-estime la situation. Avec ces technologies, il est possible de reconfigurer toute une espèce – y compris les humains – pour en faire quelque chose de complètement différent.
Je ne saurais trop insister sur ce point. La biologie synthétique et les neurotechnologies doivent faire l’objet d’un débat public dès maintenant, et des politiques doivent être adoptées pour définir strictement des limites internationales et contraignantes à leur utilisation. Dans le cas contraire, les êtres humains de demain seront inévitablement réduits à des produits artificiels.
Les personnes qui se cachent derrière tout cela sont des anti-personnalistes. Ils ne voient aucune valeur dans la personne en tant que telle, la personne elle-même. Seul le bien collectif compte pour eux.
Les personnalistes considèrent la personne (ou « personnalité ») comme la notion fondamentale, celle qui donne un sens à toute la réalité et en constitue la valeur suprême. La personnalité est porteuse d’une dignité inviolable qui mérite un respect inconditionnel. Pour l’essentiel, le personnalisme n’est pas une philosophie théorique de la personne. Bien qu’il défende une compréhension théorique unique de la personne, cette compréhension est en elle-même de nature à soutenir la priorité de la philosophie pratique ou morale, tandis que, dans le même temps, l’expérience morale de la personne est de nature à déterminer de manière décisive la compréhension théorique. Pour les personnalistes, une personne combine subjectivité et objectivité, activité causale et réceptivité, unicité et relation, identité et créativité. Soulignant la nature morale de la personne, ou la personne en tant que sujet et objet d’une activité libre, le personnalisme tend à se concentrer sur l’action pratique et morale et sur les questions éthiques.
Les agents de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) voient les êtres humains comme des êtres avides de ressources, tribaux et agressifs. En somme, une espèce nuisible envahissante. Il suffirait qu’un groupe de bioéthiciens décide: « Mince, la civilisation gagnerait à ce qu’on élimine de l’être humain sa capacité à commettre des crimes, son comportement agressif, son sectarisme et son fanatisme ».
Puis, sans qu’on s’en rende compte, un jour, les gens font la queue pour recevoir leurs « vaccins » et, des années plus tard, ils commencent à avoir des enfants qui tiennent plus de la fourmi charpentière que de l’être humain, totalement incapables de devenir une personne, de vivre l’expérience intrinsèquement bénéfique de devenir un homme ou une femme.
Tout le monde pense encore que le problème se résume à un virus ou à un vaccin. Ce n’est pas le cas. C’est beaucoup, beaucoup plus que ça qui est en jeu. Bien plus que ce que la plupart des gens peuvent imaginer.
J’ai passé pas mal de temps à répondre à un auteur sur Substack, en fait celui qui a écrit les deux derniers articles (un, deux) que j’ai traduits. Je lui citais cet article sur C.S. Lewis – vous pouvez le (re-)lire – qui décrivait assez bien à l’époque comment les enjeux du progrès exigeraient tôt ou tard (c’est-à-dire maintenant) la destruction de ce qui fait l’humanité.
Comme je lis beaucoup et publie parfois les commentaires d’autres personnes, je vous inflige les miens, pour une fois, qui serviront d’article du jour.
J’ai inclus les commentaires en version originale, juste pour faire le malin.
Traduction
[…] Oui, l’initiative « Nouvelle Route de la Soie » est un vaste sujet à couvrir, en effet. Comme pour tout autre sujet, sa compréhension est vraiment une question d’angle. Personnellement, je la vois comme un indicateur clair de qui sera mis à la tête du prochain empire colonial.
Vous semblez consulter plusieurs sources différentes – d’ailleurs les mêmes que moi (par exemple, Iain Davis et Riley Waggaman) – ce qui est toujours une bonne idée. Je pense que tous ont quelque chose d’intéressant à dire, jusqu’à ce que ça soit le contraire, parce qu’ils sont soit dépassés, soit à la solde de quelqu’un. Matthew Ehret, que j’ai aidé pour une chose ou deux par le passé (c’est en fait un type assez sympathique), est un cas d’étude dans ce domaine, très astucieux et pertinent en ce qui concerne l’Occident, absolument pas fiable en ce qui concerne la Russie et la Chine.
Ma conclusion présente sur la situation actuelle est que C. S. Lewis était assez proche de la vérité quand il a écrit « L’abolition de l’homme » (un très bon article à lire à ce sujet : https://evolutionnews.org/2020/08/why-c-s-lewis-wrote-the-abolition-of-man/, que j’ai utilisé sur mon blog). Pour parler franchement, ils nous ont donné beaucoup trop d’outils que nous aurions pu utiliser à notre avantage, ce que, malheureusement, nous n’avons pas fait. Nous aurions pu orienter notre navire vers une plus grande autonomie personnelle, notamment en matière d’énergie et de technologie, mais nous nous sommes endormis à la barre et sommes devenus complaisants. Maintenant, ils prévoient de tout nous confisquer, à l’exception de quelques machins, dont l’utilisation sera sévèrement contrôlée et conditionnée (pensez aux MNBC), ce qui leur permettra de conserver leur place tout en haut de la chaîne alimentaire – littéralement. Leur mode opératoire a toujours été de maintenir le statu quo en freinant l’évolution naturelle de la société vers plus de liberté. Je pense que notre mode de vie confortable et la très grande efficacité de ce que nous utilisons au quotidien – ce qu’ils ne peuvent pas tolérer – ont conduit à un retour de flamme très violent (la Troisième Guerre mondiale, comme vous dites). À l’ère des puces de 4 nanomètres, nous voilà confrontés à un retour avant l’époque où le feu et le bétail permirent à l’humanité de prospérer – maintenant, c’est éoliennes et grillons pour tous. Ce mouvement de yo-yo, on peut l’observer tout au long de l’Histoire.
Au départ, je visais un simple échange d’idées, mais je réalise maintenant que j’ai écrit un synopsis pour mon prochain article 🙂
Ok, jusque là tout va bien. Puis l’auteur me répond au sujet de C.S. Lewis – qui croyait à l’existence de démons – et se lance ensuite dans un exposé sur le fait que ce genre de découvertes est possible par la modification de la conscience qu’induit l’usage de la DMT.
Vous présentez ici beaucoup de réflexions intéressantes. Je pense que nous avons des vues similaires. Il est intéressant que vous mentionniez C.S. Lewis… J’ai lu les Lettres de Screwtape dernièrement et je pense qu’il y a des éclairs de brillance, bien que Lewis soit beaucoup trop conservateur à mon goût… (mais c’est le type de conservatisme que je respecte – fondé sur des principes, sur la morale, sur un amour authentique envers notre prochain, ce qui est, je pense, ce que le christianisme est censé être).
Je pense qu’il est intéressant de noter que Lewis croyait littéralement aux démons. Y a-t-il eu, depuis Lewis, un penseur européen important qui a littéralement cru à la réalité des démons?
Je suppose que je fais partie de la première génération d’intellectuels de la tradition intellectuelle occidentale à croire en l’existence d’êtres sentients qui ne sont pas humains. En réalité, je suppose que Terrence McKenna a donné le coup d’envoi de toute cette tendance avec son idée de Renaissance Archaïque.
Richards Tarnas a écrit Cosmos and Psyche, qui est une apologie de l’astrologie destinée à convaincre les sceptiques intellectuels occidentaux qu’il y a quelque chose de valable dans les idées que la culture ancienne nous a léguées… Mais je ne crois pas qu’il aille jusqu’à suggérer que des êtres magiques invisibles existent littéralement et sont aussi réels que les êtres humains. Mais le fait est que beaucoup, beaucoup de gens ont eu des expériences avec des êtres hyper-réels alors qu’ils étaient sous l’emprise de la DMT. […]
Mais vraiment, comment pourrait-on prendre au sérieux un microbiologiste qui refuse de regarder dans un microscope? Si on est intéressé à comprendre la conscience, on doit utiliser les outils disponibles pour changer la conscience. Cela ne se limite en aucun cas aux drogues psychédéliques, mais elles constituent un moyen sûr et efficace d’étudier son propre esprit, et si on ne sait rien de son propre esprit, on ne sait pas la moindre chose sur la vie, l’univers et le reste.
Maintenant, l’opinion par défaut parmi les matérialistes laïques formés à l’université que le seul type d’intelligence approchant le génie des êtres humains serait les extraterrestres. Le matérialisme permet l’existence possible d’êtres hyper-intelligents, dotés peut-être de pouvoirs semblables à ceux de Dieu (rendus possibles par leur technologie avancée). Ou peut-être que les ordinateurs pourraient devenir intelligents, quoi que cela signifie. Mais des êtres invisibles qui apparaissent aux gens dans des visions? Ce n’est pas acceptable.
Mais le fait est que si un chercheur qui étudie la conscience refuse de fumer du DMT, comme Richard Dawkins l’a apparemment fait lorsque Graham Hancock l’a mis au défi de le faire, il révèle qu’il n’est pas assez curieux du sujet qu’il a à traiter.
Donc, le fait est qu’il y a tout un tas de gens qui ont fumé du DMT et ont rencontré différents types d’entités. On peut même aller sur les forums de DMT Nexus et trouver des rapports de voyage dans lesquels les gens décrivent les différentes ¨espèces¨ ou ¨catégories¨ d’entités qui existent. La récurrence avec laquelle des entités similaires apparaissent à différentes personnes de différents milieux culturels me suggère que l’explication la plus probable est que ces êtres sont réels, ou du moins aussi réels que nous le sommes.
En fin de compte, je crois que la réalité est une illusion et que la seule chose dont nous pouvons parler honnêtement sont les perceptions de nos propres systèmes nerveux. Je suis donc un peu réticent à parler de la réalité des choses.
Quoi qu’il en soit, merci d’avoir mentionné C.S. Lewis. Je sais que vous ne l’avez mentionné qu’en passant, mais j’avais quelque chose sur lui et vous m’avez donné l’impulsion pour l’écrire. Je ne manquerai pas de lire votre article sur lui prochainement.
Le genre de sujet sur lequel il vaut vraiment mieux ne pas me lancer… Je ne garantis pas non plus que tout le monde aimera ma réponse.
Ok, je suis à peu près certain que je vais être beaucoup trop conservateur à votre goût. C’est généralement le cas.
Donc, C. S. Lewis croyait réellement aux démons. Je ne le savais pas, je ne l’ai jamais lu – j’ai juste republié l’article dont j’ai donné le lien. Quant à la réalité des démons, j’ai ma propre théorie, issue de mon expérience personnelle, que j’aborderai dans une minute.
Vous mentionnez souvent le DMT. Chose intéressante, j’ai lu quelque part que le fait qu’il ait été utilisé par des peuples tribaux pour ses effets hallucinogènes est une pure fiction, qui fait partie d’une plus vaste opération psychologique. Apparemment, ces tribus ne l’ont utilisé que pour ses propriétés médicinales, en cas d’affections intestinales, rien de plus. L’utilisation « traditionnelle » de l’ayahuasca est un mythe complet, qui a prospéré avec l’avènement du tourisme de la drogue en Amérique du Sud, tout comme son utilisation dans les rituels chamaniques, une autre légende tenace. Je suis enclin à le croire puisque 99% de ce que l’on nous présente comme une Histoire légitime, y compris l’Histoire récente ou actuelle, est une pure supercherie, entretenue par des agents du renseignement tels que Castaneda et ses semblables (sans oublier Sting), afin de détourner tout le monde du bon sens le plus élémentaire, plus connu sous le nom de réalité.
Donc non, je ne considère pas la réalité comme une « illusion », bien au contraire. Si on s’engage dans cette voie, on aboutit au solipsisme, une façon polie de dire complètement cinglé. À propos, il en va de même pour le dernier dogme « gauchiste » – ou woke – qui nous dit que l’homme est une fin en soi et que les lois naturelles n’existent pas – vous savez, le feu ne brûle pas et il n’y a ni hommes ni femmes. Tout ça fait partie de la même opération, qui dure depuis plusieurs décennies. Cette notion de relativisme absolu (ou quelque chose comme ça) a été l’axe central de toutes sortes de programmes de contrôle mental en cours au XXe siècle – vous savez lesquels. Les personnages visqueux que vous mentionnez, Richards Tarnas de Harvard, Terrence McKenna de Berkley – plus d’autres comme Ken Kesey, Hunter Thompson et bien sûr Timothy Leary, qui l’a même admis – ont déjà été pour la plupart démasqués comme agents, employés dans des programmes du renseignement (lecture utile ici : http://mileswmathis.com/kesey.pdf). Pas la peine d’en dire plus sur Graham Hancock, le chouchou de Netflix (CIA). Autre lecture intéressante, à propos de Richard Dawkins: http://mileswmathis.com/atheism2.pdf (oui, je lis beaucoup Miles et j’en traduis même une partie), aucun mot que je connais ne pouvant même effleurer l’ampleur du mépris que m’inspire cette épave.
Ces projets ont étudié de manière assez approfondie les propriétés de « reprogrammation » des drogues et ont employé les individus susmentionnés, et bien d’autres, en tant que promoteurs de drogues auprès des jeunes générations, pendant que Big Pharma faisait de même auprès de leurs parents. Nous savons tous comment le LSD a été utilisé pour écraser le mouvement hippie, mais il en va de même pour la marijuana – je me souviens de Romain Bouteille, un artiste français, se souvenant de la « révolution » de mai 68, expliquant comment la dissidence (de toutes façons fabriquée de toutes pièces) a été essentiellement stoppée dans son élan par une nouvelle variété de marijuana sortie de nulle part – c’est-à-dire du renseignement. Aujourd’hui, bien sûr, tout ça s’entremêle et se chevauche, les enfants étant mis sous drogues dures (Adderall, notamment) sans raison valable dès leur prime enfance tandis que leurs parents consomment des montagnes de cocaïne, Fentanyl et autres. Ou se font prescrire des médicaments psychoactifs par un psychologue à qui ils parlent sur leur smartphone en utilisant une application de télépsychiatrie – je ne plaisante pas.
Passons maintenant à la question des démons. On ne voit pas vraiment de « démons » quand on est sous l’emprise de drogues. En passant, je ne crois pas qu’il existe d’êtres sentients qui ne soient pas humains. Je ne crois pas non plus que tous les humains soient pleinement sentients, ce que j’expliquerai plus loin. Aucune drogue, quelle qu’elle soit, n’ajoute quoi que ce soit à la conscience, elle ne peut que lui enlever quelque chose – « augmenter » est un terme impropre. Je ne pense pas non plus qu’elles y changent quoi que ce soit, elles ne font que la rétrécir, ce qui n’est pas une bonne chose. J’ai beaucoup lu sur ce qu’est réellement l’esprit, sur son origine (indice: ce n’est pas le cerveau lui-même) et sur la façon dont les connexions fonctionnent dans le cerveau – on ne fait pas pousser des neurones supplémentaires ou on ne crée pas de nouvelles connexions quand on est défoncé, on se contente d’activer ou de désactiver celles que l’on a et on finit par faire un cauchemar éveillé. Le fait que de nombreuses personnes fassent le même type de cauchemar n’est pas plus concluant quant à la réalité de ce dernier que le fait que les personnes qui vivent une expérience de mort imminente voient toutes la même chose. À toutes fins utiles, ces dernières ne sont pas mortes, leur cerveau manque simplement d’oxygène. Elles ne voient pas un aperçu du Paradis, de Dieu ou de quoi que ce soit d’autre. Je pense que quelque chose dans le cerveau se met en marche, un genre de mécanisme tampon. Certains disent que la glande pinéale se met à produire de la DMT, ce qui nous ramène à mon point de départ. Bon, on pourrait argumenter que puisque le cerveau est censé être un genre de récepteur d’ondes, il pourrait capter un signal inhabituel dans certaines conditions. Je n’ai rien pour prouver ou réfuter cette hypothèse. Encore une fois, compte tenu du constant tsunami de conneries qui nous est servi en guise de science de nos jours, j’en doute fort.
Quelles sont donc ces choses que l’on appelle des démons? Il faut avant tout accepter l’idée que la vie est essentiellement une âme dans un corps physique – y compris pour les animaux. Ensuite, que l’âme a besoin de rester intacte autant que le corps physique, et j’aborderai cette question dans un instant. Quelqu’un a dit que la mort survient lorsque l’âme ne peut plus rester dans le corps et je crois que c’est vrai. Et je crois que la folie n’est rien d’autre qu’un moyen pour l’âme de faire face à des événements insupportables afin de sauver la connexion un peu plus longtemps. C’est ce que j’ai vu arriver à de nombreuses personnes âgées au cours de ma vie. C’est aussi ce que j’ai vu arriver à une personne sur deux au cours des trois dernières années, lorsque quatre milliards de personnes ont fait n’importe quoi pour éviter d’envisager le fait que d’autres puissent vouloir les tuer. Ils n’y connaissaient pas grand chose question démons, apparemment.
Eh bien, il se trouve que je suis peut-être une autorité en la matière, puisque presque tout le monde dans ma famille en est un, ce que je vais expliquer. Alors que je me suis battu pendant de nombreuses années pour me préserver de leur influence, j’en suis venu à comprendre que si on blesse ou compromet son âme assez longtemps, une partie de celle-ci meurt purement et simplement pour ne plus jamais revenir, ce qui laisse la place à quelque chose d’autre. Je crois que c’est exactement ce qui est arrivé à cette bande de connards. Je n’ai aucune idée de ce qu’est ce quelque chose, mais je sais qu’il émet une très mauvaise vibration, que je repère à un kilomètre de distance – ce que peuvent aussi faire mon chien et les jeunes enfants. On m’a raconté des récits à propos des couleurs que les enfants perçoivent autour des gens et ce sont ces mêmes enfants qui me les ont racontés. On devrait toujours prendre les enfants et les animaux très au sérieux. Ils sont très difficiles à duper, comme le savent la plupart des acteurs. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles les enfants en particulier sont dans le collimateur en ce moment, plus que pour un quelconque mobile de surpopulation à la mords-moi-l’noeud. Les Schwab, Fauci, Gates et Wolensky de ce monde ont encore besoin d’un mince vernis de légitimité. Peut-être veulent-ils éviter qu’on les voie effrayer les enfants ou faire aboyer et grogner les chiens. Comme je l’ai dit plus tôt, ce n’est pas quand on est défoncé qu’on voit des démons. On les voit quand notre perception est parfaitement ajustée.
Mon conseil non sollicité est le suivant: avant tout, il faut se tenir à l’écart de toute sorte de drogue psychotrope – et je dis bien toute. Pas seulement parce qu’elles sont utilisées comme armes par la CIA, mais parce que tout ce dont elles sont capables, c’est de nous isoler du flux constant de la réalité, de la Nature principalement, dont notre esprit et notre corps ont besoin pour rester sains et florissants – quelque chose que les élites aimeraient beaucoup nous confisquer, d’ailleurs. Il faut également être particulièrement prudent quant aux effets à long terme des drogues, dont il faut beaucoup de temps pour guérir. Et je ne parle pas de dommages physiques, je parle de dommages à l’âme elle-même. À tel point que, si on consomme n’importe quel type de drogue en quantité suffisante, je pense qu’il faut probablement plus d’une vie pour s’en remettre. Et si on est vraiment malchanceux, on risque de rejoindre les rangs des âmes gravement endommagées. Vous savez probablement que bon nombre de patients schizophrènes suite à un traumatisme voient des démons en permanence. Quelle coïncidence.
Maintenant, juste pour être clair, je ne parle pas seulement des drogues psychédéliques, bien qu’elles soient les plus destructrices. Je parle de petites choses comme le cannabis ou l’alcool. Et je ne parle pas non plus de descendre une bouteille de whisky ou de vodka avant midi, je parle de quantités infimes de vin, de bière, de cidre, etc. Je parle d’un demi-verre par an. Il n’existe pas de quantité sûre et certainement pas de rapport risque/bénéfice, dans tous les cas. Vous ne le croirez peut-être pas maintenant, mais ça devient clair comme de l’eau de roche une fois qu’on en est sorti.
Quoi qu’il en soit, je ne conçois même pas pourquoi quelqu’un voudrait modifier sa perception alors qu’il est déjà assez difficile d’assimiler quoi que ce soit dans un état « normal ». Alors peut-être que c’est là tout le problème. Peut-être que certaines personnes ne veulent tout simplement pas accepter la réalité telle qu’elle est. Tant pis pour eux.
Si vous le permettez, je vais illustrer ce dernier point par un exemple tiré d’un autre sujet. J’ai eu cette conversation à propos de la télévision (un appareil strictement interdit dans mon foyer) à une occasion:
« Pourquoi tu n’as pas la télévision? »
« Tu en as une? »
« Ben, oui. »
« Tu l’as déjà regardée? »
« Évidemment. »
« Et tu le regarderais encore? »
« Bien sûr. »
« Alors désolé, je ne peux pas répondre à ta question et je ne peux rien faire pour toi. »
Mon propos est que le problème n’est pas un quelconque risque d’effet secondaire. Le problème est que les drogues, tout comme la télévision – et les smartphones, d’ailleurs – fonctionnent. C’est là leur véritable danger intrinsèque. J’ai la conviction plutôt impopulaire que les drogues ont fait dérailler des civilisations entières dès leur apparition, qu’elles sont la principale raison, ou au minimum le symptôme, pour laquelle nous sommes dans une impasse depuis lors, et que les cultures où les drogues sont tolérées – pour ne pas dire enracinées – sont condamnées. À présent que nous disposons de tant de moyens différents pour échapper à la réalité, et que d’autres arrivent à grands pas – les bidules high-tech de contrôle du cerveau – je crains que cette civilisation ne soit déjà foutue. Pas en danger, pas mourante: morte. Elle a vomi trop de mensonges pour son propre bien, au point de ne plus rien savoir faire d’autre, et trop de gens les ont crus. Bien que je la déteste profondément depuis toujours, j’ai essayé de me battre pour elle ces trois dernières années, sans grand succès. Si vous voulez savoir, je ne l’ai fait que pour les enfants.
Vous ne voudrez peut-être pas accepter tout ça, et ça me va. Je comprends qu’on puisse penser que les choses n’ont pas l’air si terribles. Je peux me tromper. Je ne peux pas non plus le prouver. Il n’y a pas de « groupe de contrôle », n’est-ce pas? Juste des civilisations mortes qui pavent le chemin de l’Histoire, et personne ne peut dire exactement pourquoi.
You’re very welcome and thank you, too. Yup, the Belt and Road Initiative is a big fish to fry, indeed. As for every other topic, understanding it is really a matter of angle. I personally see it as a clear indicator of who will be put in charge of the next colonial empire.
You seem to go to several different sources – incidentally the same ones I go to (e.g. Iain Davis and Riley Waggaman) – which is always a good idea. My take is, they all have something interesting to say until they don’t, because they’re either out of their depth or on someone’s payroll. Matthew Ehret, whom I helped with one thing or two in the past (he’s actually quite a nice guy), is a case study for that, very astute and on point about the West, completely unreliable about Russia and China.
My present conclusion about the current state of affairs is that C. S. Lewis was pretty close to the mark when he wrote « The abolition of Man » (a very good article to read about that: https://evolutionnews.org/2020/08/why-c-s-lewis-wrote-the-abolition-of-man/, that I used on my blog). To put it bluntly, they gave us entirely too many tools that could have been potentially used to our advantage, and, sadly, weren’t. We could have steered the boat towards more personal autonomy – especially energy- and technology-wise – but then we fell asleep at the wheel and became complacent. Now they’re planning to take it all away bar a few, which usage thereof will be severely monitored and conditional (think CBDC), in order for them to remain at the top of the foodchain – quite literaly. Their MO has always been maintaining the status quo by reining in the natural evolution of society towards freedom. I believe our comfortable way of life and the very high efficiency of our daily life appliances – they can’t have that – entailed a very violent blowback (WWIII, as you put it). In the age of 4 nanometer chips, we’re facing going back to a time before fire and livestock helped humanity prosper – now it’s windmills and crickets for all. You can see that yo-yoing all throughout History.
I initially meant a simple exchange of ideas but now I realize I’ve written a synopsis for my next article 🙂
You have a lot of interesting thoughts here. I think that we have similar views. Interesting that you mention C.S. Lewis… I´ve been reading the Screwtape Letters lately and I think that it has flashes of brilliance, although Lewis is far too conservative for my tastes… (but it´s the type of conservatism that I respect – principled, moral, based on genuine lovingkindness towards our fellow man, which is what I think Christianity is supposed to be all about.)
I think that it´s interesting to note that Lewis literally did believe in demons. Has there been an important European thinker since Lewis who literally believed in the reality of demons?
I guess that I am part of the first generation of intellectuals in the Western intellectual tradition to believe in the existence of sentient beings who are not human. Really, I suppose that Terrence McKenna kicked off this whole tendency with his idea of the Archaic Revival.
Richards Tarnas wrote Cosmos and Psyche, which is an apology for astrology intend to convince Western intellectual skeptics that there is something of value in the ideas that ancient culture have bestown upon us… But I don´t believe that he goes so far as to suggest that invisible magical beings literally exist and are as real as human beings are. But the fact of the matter that many, many people have had experiences with hyper-real-seeming beings while high on DMT. Now, of course the skeptic
But really, how seriously would you take a microbiologist who refused to look into a microscope? If you are interested in understanding consciousness, you will use the tools that are available for consciousness change. This is by no means limited to psychedelics, but they are a safe and effective way to study one´s own mind, and if you don´t know anything about your own mind, you don´t know the first thing about life, the universe, and everything.
Now, the default opinion amongst university-educated secular materialists that the only type of intelligence approaching the genius of human beings would be aliens. Materialism allows for the possible existence of hyper-intelligent beings, possibly with God-like powers (made possible by their advanced technology). Or maybe computers could become intelligent, whatever that means. But invisible beings that appear to people in visions? Not allowed.
But here´s the thing – if a researcher into consciousness refuses to smoke DMT, as Richard Dawkins apparently did when Graham Hancock dared him to, he reveals that he is not curious enough about the subject he has
So, the fact of the matter is that there´s a whole hell of a lot of people who have smoked DMT and encountered different kinds of entities. You can even go over the forums at DMT Nexus and find trip reports in which people describe the different ¨species¨ or ¨categories¨ of entities that exist. The recurrence in which similar entities appear to different people of different cultural background suggests to me that the likeliest explanation is that these beings are real, or at least as real as we are.
At the end of the day, I believe that reality is an illusion and that the only thing that we can speak truthfully about are the perceptions of our own nervous systems. So I´m a little reluctant to talk about things being real.
Anyway, thanks for bringing C.S. Lewis up. I know you just mentioned him in passing, but I had something about him and you provided the impetus for writing it down. I´ll be sure to read your article about him sometime soon.
Ok, I’m pretty sure I’m going to be much too conservative for your taste. I usually am.
So, C. S. Lewis actually believed in demons. I didn’t know that, never read him – just re-published the article I linked. As for the reality of demons, I have my own theory, from personal experience, which I will get into in a minute.
You mention DMT a lot. Interestingly, I’ve read somewhere that the fact it has been used by tribal people for its hallucinogic effects is a fiction, part of a bigger psyop. Apparently those tribes have only used it for its medicinal properties, in cases of gut ailments, nothing more. The « traditional » use of ayahuasca is a complete myth, that has flourished with the advent of drug tourism in South America, as is its use in shamanic rituals, another die-hard tale. I tend to believe that, since 99% of what we’re told as legitimate history, even the recent or current one, is a fabrication, carried on by intelligence assets such as Castaneda and the likes (and let’s not forget Sting), in order to derail everyone from the most basic common sense, better known as reality.
So no, I don’t consider reality as an « illusion », quite the opposite. If you go down that road, you end up in solipsism, which is a polite way to say completely bonkers. By the way, same goes for the latest « leftist » – or woke – dogma, which tells us that man is an end within itself and that there are no such things as natural laws – you know, fire does not burn and there are no men or women. All part of the same decades-old op. That notion of absolute relativism (or something) has been the main axis of all kinds of ongoing mind control programs in the XXth century – you know the ones. The creeps you mention, Harvard’s Richards Tarnas, Berkley’s Terrence McKenna – plus others such as Ken Kesey, Hunter Thompson and of course Timothy Leary, who has even admitted as much – have been mostly outed as spooks, all working for intelligence programs (useful read here: http://mileswmathis.com/kesey.pdf). I really don’t need to say much about Netflix (CIA) darling Graham Hancock. Another interesting read, about Richard Dawkins: http://mileswmathis.com/atheism2.pdf (yes, I read a lot of Miles and even translate some of it), since no word I know can even begin to convey the magnitude of the contempt I hold that wreck into.
Those projects have studied the « reprogramming » properties of drugs quite extensively and have used the aforementioned individuals, plus many others, to act as drug pushers towards the younger generations, while Big Pharma was doing the same towards their parents. We all know how LSD was used to squash the hippie movement, but the same even goes for marijuana – I remember Romain Bouteille, a French artist, reminiscing about the May’68 « revolution », explaining how dissent (which was manufactured in the first place, anyway) was essentially stopped in its tracks with some new variety of marijuana that came out of nowhere – meaning, intelligence. Nowadays of course, all of this is all mingled and overlapping, children being put on hard drugs (Aderall, notably) for no good reason from infancy while the parents consume mountains of cocaine, Fentanyl and whatnot. Or get prescriptions for psychoactive drugs from a psychologist they talk to on their smartphones using a telepsychiatry app – I kid you not.
Now to the demon thing. You don’t actually see « demons » when you’re high on drugs. As an aside, I don’t believe there are any sentient beings who are not human. I don’t believe that all humans are fully sentient either, which I’ll explain further on. No drug whatsoever adds anything to consciousness, it can only take away from it – « enhancing » is a misnomer. I don’t think it changes anything either, it just narrows consciousness down, which is not a good thing. I’ve read extensively on what the mind really is, where it originates from (hint: not the brain itself) and the way connections work in the brain – you don’t grow extra neurons or create new connections when you’re high, you just switch on or off the ones you have and end up having a waking nightmare. The fact that many people have the same kind of nightmare is no more conclusive of anything in it being real than the fact that people who go through a near-death experience all see the same thing. For all intents and purposes, the latter are not dead, their brain is just lacking oxygen. They don’t see a glimpse of Paradise, or God, or anything even remotely related. Methinks something in the brain just kicks in, like some sort of buffer mechanism. Some say that the pineal gland switches to producing DMT, which brings us back to where I started. Now, one could argue that since the brain is supposedly a dignified wave receptor, it could pick up an unusual signal in certain conditions. I have nothing to prove or disprove that assumption. Again, considering the constant bullshit tsunami aimed at us that passes as science these days, I doubt it very much.
So what are the things they call demons? First you have to agree with the notion that life is essentially a soul within a physical body – including animals. Then, that the soul needs to remain intact as much as the physical body does, and I’ll tackle that issue in a moment. Someone said death occurs when the soul cannot stay inside the body anymore and I believe that to be true. And I believe madness is nothing more than a way for the soul to deal with unbearable events in order to save the connection for a while longer. I’ve seen that happen to many older people in my lifetime. I’ve seen it happen to every other person for the last three years, when four billion people did anything in order to not even consider the fact that others would want to kill them. They didn’t know anything about demons, apparently.
Well, it just so happens I might be an authority on the subject, since just about everyone in my family is one, and I’ll explain. While struggling for many years to steer away from their influence, I’ve come to understand that if you hurt or compromise your soul long enough, part of it simply dies and never comes back, which leaves an open space for something else to take over. I believe it is what happened to those fucking idiots. I have no idea what that something is but I know it sends a very bad vibe, one I can spot from a mile away – so can my dog and little children. I’ve heard stories about colours that children can see around people and I’ve heard it directly from them. Children and animals should always be taken very seriously. They are very hard to dupe, as most actors know. Maybe that’s one of the reason children in particular are in the crosshairs right now, more so than for any kind of overpopulation nonsensical motive. The Schwabs, Faucis, Gates and Wolenskis of this world still need a thin veneer of legitimacy. Maybe they don’t want to be seen frightening the children or making the dogs bark and snarl. As I said earlier, you don’t see demons when you’re high on drugs. You see them when your perception is perfectly tuned.
My unsolicited advice is, first and foremost you need to steer clear from any kind of mind-altering drug – and I mean any. Not just because they have been weaponized by the CIA but because all they can do anyway is cut you off from the constant stream of reality, from Nature mainly, you mind and body need to stay sane and thrive – one thing that the elites would very much like to take away from you, incidentally. You also want to be especially cautious about the long-term effects of drugs, which take a lot of time to recover from. And I’m not talking about physical damage, I’m talking about damage to your soul itself. To the point that, if you use any kind of drug in significant amount, I believe it would probably take longer than a lifetime to heal from them. And if you’re really unlucky, you might join the ranks of the badly damaged souls. You probably know that a good number of trauma-based schizophrenia patients see demons all the time. What a coincidence.
Now just to be clear, I’m not just talking about psychedelic drugs, although they are the most destructive. I’m talking about little things such as cannabis or alcohol. And I’m not talking about downing a bottle of whisky or vodka before noon either, I’m talking about minute amounts of wine, beer, cider, whatever. I’m talking about half a glass a year. There is no such thing as a safe amount and certainly no risk/benefit ratio in any case. You might not believe this but it becomes crystal clear once you’re out of it.
Anyway, I for one cannot even fathom why anyone would want to modify one’s perception when it’s already hard enough to take in anything in a « normal » state. Then maybe that’s the whole point. Maybe some people simply don’t want to take reality as it is. Their loss.
If I may, I’ll illustrate this latter point with an example taken from a different topic. I’ve had this conversation about television (an appliance that is strictly forbidden in my household) on one occasion:
« Why don’t you have a TV set? »
« Do you have one? »
« Well, yes. »
« Have you ever watched it? »
« Of course. »
« Would you watch it again? »
« Sure. »
« Then I’m sorry, I cannot answer you question and there’s nothing I can do for you. »
The point being that the issue is not some risk of side effect. The issue is that drugs, and indeed television – and smartphones, for that matter – work. That is the real danger in and unto itself. I hold the rather unpopular belief that drugs have derailed whole civilisations from the get-go, that they are the main reason, or at the very minimum the symptom, why we have been going nowhere ever since and that cultures where drugs are tolerated – to say nothing of ingrained – are doomed. Now that we have so many different ways to escape reality, and that more is on the way – the high-tech brain control thingys – I’m afraid this civilization is over. Not in danger, not dying: dead. It’s been spewing out too many lies for its own good, to the point where it cannot do anything else, and too many people believed them. Although I’ve always really hated it in the first place, I’ve tried hard to fight for it these last three years, to no significant avail. If you must know, I only did it for the children.
You might not want to accept any of that, which is fine by me. I can understand why one could think things don’t look that dire. I might be wrong. I can’t prove it, either. There is no « control group », is there? Just dead civilizations paving the way of history, and nobody can tell exactly why.
Ce que c’est vraiment d’être élève à l’heure où l’hystérie transgenre s’empare de nos écoles
Une adolescente de 14 ans révèle que des filles portent des serre-seins en classe, que des enseignants prétendent que Lady Macbeth est non-binaire et que des « transphobes » sont menacés de strangulation
Elle a 14 ans et fréquente un lycée public mixte du sud-est de l’Angleterre, où, selon elle, un enfant sur dix de sa classe s’identifie comme trans ou non-binaire. Après avoir été de plus en plus perturbée de voir l’école accepter l’idéologie transgenre, cette étudiante a décidé de dévoiler la vérité sur sa vie dans le contexte de la guerre culturelle actuelle..
L’autre jour, je suis allée au bureau de l’école pour obtenir un nouvel exemplaire de mon horaire. Le professeur à qui j’ai parlé a utilisé les pronoms « ils/eux » à mon sujet, demandant à un autre membre du personnel: « Ils ont perdu leur horaire, peuvent-ils en avoir un nouveau? »
Il me connaît très bien et il est clair que je suis une fille. J’étais furieuse qu’il n’ait pas simplement dit « elle ». Mais ce n’est pas le fait de quelques rares enseignants; on me demande régulièrement si je suis en transition.
L’école pratique une politique d’uniformes non genrés et beaucoup de filles portent des pantalons. Celles d’entre nous qui en portent se voient souvent demander si elles sont transgenres, surtout si elles ont les cheveux courts, comme c’est mon cas.
Le fait qu’une fille aime jouer aux jeux vidéo, ou qu’elle n’aime pas les vêtements féminins ou le maquillage est suffisant pour être considérée comme potentiellement transgenre. Lorsque ma mère s’est plainte que l’on m’appelle « ils », le professeur s’est excusé en expliquant qu’il se montrait prudent au cas où je serais en transition. Il lui a dit que les enseignants marchent sur des œufs, de peur d’être qualifiés de transphobes.
On a l’impression qu’on ne parle plus que de trans. La bibliothèque a une section consacrée aux livres LGBTQQIA+ et il y a une exposition sur la Pride dans l’entrée de l’école, avec des drapeaux arc-en-ciel et des mots et termes tels que « non-binaire », « polysexuel », « demiboy« , « demigirl » et « pansexuel ». Ces mots apparaissent aussi en cours. Je suis maintenant en seconde, et l’autre jour, une fille de mon cours d’anglais a demandé si le dieu grec Zeus était un homme ou une femme, et le professeur a répondu que Zeus aurait pu « s’identifier comme non-binaire ».
Plus récemment, un autre professeur nous a dit que Lady Macbeth n’était « ni un homme ni une femme ». Je pense que la plupart des parents n’ont aucune idée de ce que l’on enseigne à leurs enfants.
Je me réjouis donc que la Secrétaire d’État à l’Éducation, Gillian Keegan, s’apprête à dire aux écoles qu’elles doivent faire preuve de plus d’ouverture dans leur traitement des questions transgenres. Mais j’aurais trop peur de dire ça à l’école. Je perdrais mes amis si j’osais le faire, car ils sont totalement intolérants à tout ce qu’ils pensent être transphobe.
C’est pourquoi j’ai décidé de m’exprimer ici, sans donner mon vrai nom.
Lorsque j’ai commencé à fréquenter mon école secondaire il y a quatre ans, je ne savais même pas ce que signifiait « transgenre ». On n’en avait jamais parlé à l’école primaire ni à la maison. Mais au bout de quelques jours, un enseignant nous a dit, dans le cadre de notre cours d’éducation personnelle, sociale, sanitaire et économique (personal, social, health and economic education – PSHE), que nous serions considérés comme « transphobes » si nous utilisions l’un des « mots offensants » d’une longue liste, qui comprenait « gender bender » et « butch« [NdT. gender bender, intraduisible = qui tord les genres; butch = « camionneuse » ou « gouine », plus ou moins].
Je n’avais aucune idée de ce que signifiait « transphobe », mais je savais que je ne voulais certainement pas être considérée comme telle. À cet âge, quand on nous dit quelque chose à l’école, on se contente de le croire. Nous avions confiance dans le fait que ce que les enseignants nous disaient était vrai.
Plus tard, j’ai demandé à ma mère ce qu’elle en pensait. Elle est féministe et critique le fait que les élèves se fassent dicter leur conduite. Elle m’a dit que souvent, tout dépend de l’usage que l’on fait des mots – que les membres des communautés homosexuelles utilisent le terme « gender bender » pour se décrire de manière positive et que le terme « butch » est utilisé par les lesbiennes pour décrire d’autres lesbiennes d’apparence plutôt masculine.
Alors que j’étais encore en première année, des filles de 11 ans de ma classe ont commencé à demander à être appelées « il » ou « eux ».
Peu après, un certain nombre d’autres filles ont fait pareil. J’ai eu l’impression qu’elles s’y sont mises parce que ça voulait dire qu’elles passaient pour des filles cool.
Ceux qui se disent trans ou non binaire bénéficient d’un traitement spécial et deviennent soudain le centre d’attention quand ils font leur « coming out« .
Dès qu’une fille dit qu’elle est un garçon, son nom est modifié sur le registre de l’école et les élèves sont invités à utiliser le nom de garçon qu’elles ont choisi.
Aujourd’hui, sur les 200 élèves de ma classe, au moins 20 se disent transgenres – la plupart sont des filles qui prétendent être des garçons ou des non-binaires. Bien qu’il y ait un garçon qui dit être une fille, ce sont surtout les filles qui disent être des garçons. Les jeunes de mon année ne se disent pas lesbiennes ou gays, car ces mots sont considérés comme une insulte.
Un garçon hétéro sort avec une fille hétéro qui se dit trans, donc il doit maintenant dire qu’il est bisexuel. Mes camarades de classe disent souvent que les filles trans sont des filles « meilleures » que les « autres filles ». Je trouve ça insultant. Mais les enseignants ne prennent aucune mesure, même s’ils entendent des conversations de ce genre.
J’ai récemment regardé avec des amis un reportage sur les changements apportés à la Loi sur la Reconnaissance du Genre en Écosse et chaque fois qu’un invité de l’émission disait « c’est une menace pour les droits liés au sexe », mes amis ricanaient et se moquaient. J’ai eu l’impression que les filles dans mon école n’avaient aucun droit et n’étaient pas respectées.
On entend constamment parler de transphobie et de sectarisme, et beaucoup d’élèves qui se disent trans se disent constamment « victimes », et que quiconque n’est pas trans est un agresseur.
Faire son coming out en tant que lesbienne ou gay n’a pas le même effet, mais d’après mon expérience, presque aucun étudiant ne le fait.
Mon amie Kelley* a été « affirmée » [acceptée sans poser de questions] comme garçon en 7e année. Elle a de graves problèmes de santé mentale et s’absente régulièrement de l’école car elle s’automutile.
Kelley a effectué une transition sociale sans qu’aucun enseignant ne la remette en question. Elle a un nouveau nom et peut maintenant utiliser les vestiaires des garçons. Tous mes amis croient vraiment à « l’identité de genre ». Les enseignants et les élèves désignent les filles et les garçons par « assignés femme à la naissance » ou « assignés homme à la naissance ». Ces termes sont abrégés en AFAB (assigned female at birth) et AMAB (assigned male at birth).
Le langage employé est également déroutant, comme le terme « skoliosexuel », qui désigne l’attirance pour les personnes non binaires. Je trouve ça ridicule, mais je ne peux pas le dire.
On voit aussi beaucoup de seins bandés, mais nous ne savons pas qui pourrait être sous bloqueurs de puberté parce que personne n’en parle. Une fille transsexuelle voudrait se procurer un serre-sein, et elle se plaint que ses parents s’y opposent.
Comme je crois en l’égalité des droits pour tous, je me suis inscrite au Club de l’Égalité, pour ensuite constater qu’il était impossible de parler d’un groupe victime de discrimination autre que les transgenres. Il existe une règle interdisant le port de badges à l’école, mais certains élèves portent des badges avec le drapeau et leurs pronoms trans sans que personne ne les réprimande.
Récemment, alors qu’un groupe d’entre nous regardait les Questions au Premier Ministre où les députés parlaient des soins de maternité en utilisant les termes « conjoint accoucheur » et « conjoint non accoucheur », je me suis demandée à voix haute pourquoi ils ne disaient pas simplement « mère ».
Une amie m’a réprimandée en me disant que les personnes qui ont un col de l’utérus ne sont pas toutes des femmes. Je n’ai pas voulu exprimer mon désaccord, car je savais ce qui se passerait: je serais humiliée publiquement.
Je me suis jusqu’à présent résolue à supporter la plupart de ces choses. Mais il y a certaines choses que je ne peux pas laisser passer. Par exemple, j’aime beaucoup J. K. Rowling, mais elle a été traitée de « TERF » (Trans-Exclusionary Radical Feminist – Féministe radicale trans-excluante) par une amie, qui a dit avoir eu le cœur brisé d’entendre que J. K. était « anti-trans ».
Je lui ai demandé en quoi J. K. était transphobe, mais cette amie n’a pas pu me donner de réponse et a simplement dit: « Je voudrais que les TERFS crèvent tous ». J’ai été choquée par sa colère.
Il y a également eu des commentaires violents sur les médias sociaux à l’égard des « transphobes », des élèves de l’école menaçant de les étrangler.
C’est pourquoi j’écris cet article de manière anonyme, même si je pense que je devrais pouvoir dire tout ceci sans craindre d’être attaquée. Je veux que les adultes sachent ce qu’il en est réellement aujourd’hui dans les écoles comme la mienne.
Le Dr Ah Kahn Syed écrit des articles très bien documentés et pleins de bon sens. J’en avais traduit un ici, essentiel. En voici un autre. Il date un peu (enfin, trois mois) mais ce n’est pas un problème. Accrochez-vous à vos chaussettes, c’est du lourd et ça devient pire à la fin.
J’ai aussi traduit en fin d’article des commentaires de quelqu’un qui était sur le terrain à l’époque – donc source d’info de première main – et collabore avec Robert F Kennedy Jr. À ce propos, je reproduirai bientôt ici, puisqu’elle m’en donne l’autorisation, un article d’une autre collaboratrice de Kennedy, ma compatriote Senta Depuydt, extrait de son Substack.
J’ai remarqué que ce sont mes articles au titre le plus accrocheur (genre putaclic) qui sont les plus lus. Le titre du présent article ne rentrant clairement pas dans cette catégorie, vous seriez bien aimables d’aider à le diffuser, si vous pensez comme moi qu’il en vaut la peine.
Note: comme d’habitude, vous trouverez la traduction du texte qui figure sur les images et tweets juste en-dessous de ceux-ci, sous forme de citation.
Que s’est-il passé à Samoa en 2019 et pourquoi est-ce si important aujourd’hui?
Dr Ah Kahn Syed
19 novembre 2022
Nous remontons le temps aujourd’hui… pas tout à fait jusqu’à l’époque d’Ingersoll Lockwood [NdT. avocat et écrivain américain (1841-1918) – sur Wiki], juste un peu. En 2019. Juste avant la « pandémie COVID-19 ». L’endroit? Les magnifiques îles de Samoa.
Vous me demanderez: « De quoi parlez-vous? Que s’est-il passé à Samoa? »
Il s’est passé beaucoup de choses. Tout cela en un mois, en novembre 2019 – juste avant que la PANDEMIE™ ne frappe, et vous verrez que les similitudes avec la PANDEMIE™ sont étranges – jusqu’aux mêmes confinements forcés et vaccinations forcées qui n’ont jamais eu pour but que d’imposer le fascisme médical à une population – parce que tous les documents de planification pandémique antérieurs à 2020 disaient qu’ils n’étaient pas utiles pour contenir une épidémie virale.
Passons maintenant aux Samoa (et aux îles Fidji et Tonga voisines) en 2019. Voici la chronologie
Avril 2019 – Le ROR est relancé à Samoa après une pause du programme de vaccination en 2018 suite à deux décès d’enfants liés au vaccin. Le programme de vaccination a été mal accueilli par la population samoane et la prévalence était faible.
1er oct 2019 – L’UNICEF a livré 135 000 doses de vaccins contre la rougeole à Fidji, 110 500 doses de vaccins contre la rougeole à Samoa (ainsi que des fournitures de vitamine A) et 12 000 doses de vaccins contre la rougeole à Tonga.
18 octobre 2019 – Les Samoa déclarent une épidémie de rougeole.
24 oct. 2019 – Les Tonga déclarent une épidémie de rougeole.
7 novembre 2019 – Les Fidji déclarent une épidémie de rougeole (archives ici).
15 Nov 2019 – L’état d’urgence est déclaré à Samoa après 1000 cas et 15 décès (dont 14 enfants de moins de cinq ans).
Immédiatement, la machine de propagande entre en action en faisant croire au monde que le problème est le fait que les Samoa – pour une année seulement – avaient un taux de vaccination inférieur à celui des îles voisines…
L’UNICEF travaille en étroite collaboration avec le Ministère de la Santé et l’OMS à Samoa pour cibler les enfants âgés de 6 mois à 19 ans et les femmes qui ne sont pas enceintes entre 20 et 35 ans.
Toutes les écoles ont également été temporairement fermées à Samoa et le gouvernement a conseillé aux enfants de moins de 17 ans de ne pas assister à des rassemblements publics afin de contenir la propagation de la maladie.
Pour mieux contenir l’épidémie, le gouvernement tongien a annoncé la fermeture temporaire de toutes les écoles primaires publiques du 14 au 25 novembre.
Les Fidji ont une couverture de la rougeole de 94% en 2018, sur la base des estimations de l’OMS et de l’UNICEF de 94% de couverture vaccinale contre la rougeole.
D’autres estimations de la couverture vaccinale dans la région estiment en fait qu’elle est proche de 100% à Fidji et à Tonga et qu’elle a atteint 100% à Samoa en 2013, après quoi elle a commencé à baisser. En d’autres termes, si les vaccins fonctionnaient comme promis, l’immunité collective aurait dû être atteinte des années auparavant. En fait, malgré des taux de vaccination mondiaux supérieurs à 80%, il semble que la promesse d’immunité collective n’ait jamais été tenue pour la rougeole. [NdT. je connais personnellement quelqu’un qui a fait la rougeole trois fois, dont deux fois à l’âge adulte – et elle a été vaccinée enfant]
Figure: Couverture de la première dose de vaccin contre la rougeole (MCV1) et de la deuxième dose de vaccin contre la rougeole (MCV2) à Samoa, 2004-2018. Pas de données pour 2015. Reproduit à partir de données extraites de la base de données de l’OMS.
Cela a été confirmé par le fait que les Fidji et les Tonga ont connu des épidémies de rougeole en dépit de taux de vaccination proches de 100% – les vaccins n’ont donc pas du tout empêché une vague massive d’infections.
A total of 32,743 vaccinations were completed before the Mass Vaccination Campaign.
Since the activation of the Campaign on 20 November 2019, the Ministry has successfully vaccinated 17,088 individuals.
Au total, 32 743 vaccinations ont été réalisées avant la Campagne de Vaccination de Masse.
Depuis l’activation de la Campagne le 20 novembre 2019, le Ministère a vacciné avec succès 17 088 personnes.
Des vaccinations gratuites continuent d’être administrées pour les groupes cibles ci-dessous.
Et en fait, il y avait eu une campagne de vaccination de masse qui avait déjà fourni 32 743 vaccins (principalement des enfants) avant l’épidémie – pour une population de 200 000 personnes, dont environ 20 000 enfants de moins de 5 ans. En d’autres termes, une partie suffisante de la population samoane avait été vaccinée en 2019 pour être « protégée » d’une épidémie mortelle de rougeole.
Alors pourquoi l’épidémie des Samoa était-elle un problème tel qu’elle a été rapportée dans le monde entier alors que les épidémies des Fidji et des Tonga ont été ignorées? Eh bien, des enfants mouraient. En grand nombre. En fait, le taux de mortalité dans l’épidémie de rougeole de Samoa de novembre 2019 était 40 fois supérieur au taux de mortalité habituel pour la rougeole dans les pays développés.
Pardon, quoi? Voici le tableau officiel en date du 8 décembre 2019 provenant du fil twitter du gouvernement samoan alors que la population était « vaccinée à 90% ».
Dans la catégorie des moins de 10 ans, ce chiffre est de 62 décès sur 2898, soit 2,1%1. Le taux de mortalité typique pour la rougeole dans les « économies développées » est de 0,05%. Voici une étude datant de 2009, mais d’autres études similaires ont été réalisées depuis.
J’ai volontairement choisi une revue ancienne, malgré le fait qu’elle ait été financée par l’OMS. Il est difficile de trouver une étude ultérieure qui ne soit pas financée par la Fondation Bill et Melinda Gates. Les auteurs ont conclu qu’il y avait une tendance à la baisse du ratio cas-létalité (case fatality rate, CFR) dans les populations vaccinées, mais que cette tendance n’était pas définitive et que la supplémentation en vitamine A pouvait également présenter un avantage. L’association sous-jacente la plus importante avec les CFR rapportés est en fait le lieu où l’étude a été réalisée, les zones rurales et urbaines présentant des CFR plus élevés du fait qu’ils étaient biaisés vers les zones ayant une incidence plus élevée de flambées de rougeole.
Nous pouvons donc supposer que le véritable CFR de la rougeole devrait être bien inférieur à 1% dans les populations saines, indépendamment de la couverture vaccinale. En fait, la vaccination contre la rougeole est censée prévenir les épidémies (c’est-à-dire l’infection) plutôt que les complications de l’épidémie (par exemple, le décès et la pneumonie). Il est donc intéressant de voir ce qui se passe dans des populations totalement non vaccinées et pourquoi les victimes peuvent mourir – un indice donné dans cette étude.
Cinq (83%) des 6 décès sont survenus chez des femmes, dont 3 avaient des maladies sous-jacentes. Le taux global de létalité était de 1,2%. Le taux de létalité était de 2% chez les femmes, 0,4% chez les hommes (P = 0,22), 1,7% pour les cas primaires et 0,7% pour les cas secondaires dans les ménages (P = 0,67). Un seul des enfants décédés avait reçu des soins médicaux. La rougeole s’est propagée rapidement dans ce groupe, n’épargnant que peu de personnes sensibles. Le manque de soins médicaux et la maladie sous-jacente semblent avoir contribué au taux élevé de létalité dans les communautés religieuses.
L’idée est qu’un aperçu rationnel des taux de mortalité dus à la rougeole devrait évaluer les soins médicaux apportés aux cas de rougeole plutôt que de s’appuyer sur la seule vaccination comme méthode de contrôle des décès dus à la rougeole. Pour étayer ce point, malgré les programmes de vaccination contre la rougeole qui touchent presque toutes les communautés de tous les pays du monde, qu’en est-il des taux de mortalité dus à la rougeole?
Les lecteurs avisés auront déjà deviné ce titre
Plus de 140 000 personnes meurent de la rougeole alors que les cas augmentent dans le monde entier Les nourrissons et les jeunes enfants sont les plus exposés au risque de complications fatales, selon les agences sanitaires.
Oups.
L’épidémie dévastatrice et mortelle de Samoa présente donc deux aspects.
Pourquoi une épidémie de rougeole s’est-elle déclarée dans trois îles voisines au même moment, quelques semaines seulement après la livraison de vaccins de l’UNICEF dans ces mêmes îles?
Pourquoi le taux de mortalité dans l’épidémie des Samoa a-t-il atteint des niveaux si élevés, bien supérieurs à ce que l’on pourrait attendre dans un pays ayant accès aux soins de santé?
En ce qui concerne le premier point, il est clair que le vaccin n’a pas permis de prévenir les épidémies, ce qui signifie que soit les vaccins contre la rougeole ne fonctionnent pas (pas seulement le vaccin actuel, mais aussi ceux des années précédentes qui étaient censés conférer une immunité collective), soit une nouvelle souche de rougeole a été introduite, qui n’était pas couverte par les vaccins.
En ce qui concerne le deuxième point, les rapports sur le terrain montrent clairement qu’il a été très difficile d’obtenir des traitements médicaux pour les personnes touchées. Cela vaut vraiment la peine de regarder cet épisode de The Highwire de décembre 2019 qui donne une vision très différente de la situation que celle rapportée par le gouvernement et l’OMS.
[cliquer sur la photo pour accéder à la vidéo]
Ce qui ressort des rapports de l’époque aux Samoa, c’est que les soins médicaux de base, y compris la vitamine A, la vitamine C et d’autres mesures de soutien, ont été refusés aux enfants des Samoa. C’est presque comme s’il était nécessaire que beaucoup d’enfants meurent pour promouvoir un récit qui exigeait ensuite l’intervention du gouvernement « pour régler le problème ». Pour être clair, ces enfants n’avaient pas à mourir. Ils sont morts parce que le gouvernement avait besoin de convaincre la population qu’il était aux commandes et que la dissidence n’était pas autorisée. Les gouvernements font ce genre de choses. [NdT. le lien est en français]
Quoi qu’il en soit, l’intervention souhaitée a eu lieu rapidement, début décembre.
Absolute overreach of power and violation of freedoms and personal rights. You should be handing out the desperately needed #VitaminA and #VitaminC per WHO measles recommendations not force vaccinating people!!
En réponse à l’épidémie actuelle de rougeole, le @samoagovt entreprendra une « Campagne de vaccination de masse en porte-à-porte » le jeudi 5 et le vendredi 6 décembre 2019 de 7h à 17h sur l’ensemble du territoire. Lire l’avis complet sur https://facebook.com/samoagovt/
Un abus absolu de pouvoir et une violation des libertés et des droits individuels. Vous devriez être en train de distribuer la #VitamineA et la #VitamineC dont on a désespérément besoin, conformément aux recommandations de l’OMS sur la rougeole, et non de forcer les gens à se faire vacciner!
Qu’est-ce que cette « folle théoricienne de la conspiration anti-vaxx » prétend? La vitamine A et la vitamine C traitent la rougeole? C’est dingue, pas vrai?
Non.
La vitamine A pour traiter la rougeole chez les enfants
Pour que les choses soient claires, il est préférable que les enfants n’attrapent pas la rougeole, mais si c’est le cas, des mesures de soutien appropriées (comme dans les pays « développés » où la rougeole sévit toujours malgré des taux de vaccination supérieurs à 95%) réduisent le risque de décès. C’est également ce qu’affirme l’OMS.
Les complications graves de la rougeole peuvent être réduites par des soins de soutien assurant une bonne nutrition, un apport hydrique adéquat et le traitement de la déshydratation avec la solution de réhydratation orale recommandée par l’OMS. Cette solution remplace les liquides et autres éléments essentiels perdus par la diarrhée ou les vomissements. Des antibiotiques doivent être prescrits pour traiter les infections des yeux et des oreilles, ainsi que la pneumonie.
Tous les enfants diagnostiqués comme ayant la rougeole doivent recevoir deux doses de suppléments de vitamine A, administrées à 24 heures d’intervalle. Ce traitement rétablit les faibles taux de vitamine A pendant la rougeole, qui se produisent même chez les enfants bien nourris, et peut aider à prévenir les lésions oculaires et la cécité. Il a également été démontré que les suppléments de vitamine A réduisent le nombre de décès dus à la rougeole.
Bien sûr, la supplémentation en vitamine A est devenue en décembre une « théorie du complot anti-vaxx », malgré le fait que l’UNICEF ait livré des suppléments de vitamine A à Samoa en novembre.
Health & communication staff were sent by @UNICEF to Samoa to boost the govt’s immunization campaign, delivering (as at Tues) 110,500 vaccine doses & 30,000 Vitamin A tablets. Vaccines also sent to to Tonga, Fiji and N… @DFAT#AustralianAid#VaccinesWorkhttps://t.co/2njx7xvkVY
Le personnel de santé et de communication a été envoyé par @UNICEF à Samoa pour stimuler la campagne de vaccination du gouvernement, livrant (jusqu’à mardi) 110 500 doses de vaccin et 30 000 comprimés de vitamine A. Des vaccins ont également été envoyés à Tonga, Fiji et N… @DFAT#AustralianAid #VaccinesWork
Et, comme à l’accoutumée, les mêmes voix sur Twitter, dont le seul but était de supprimer les comptes comme le nôtre qui fournissaient ce genre d’informations supplémentaires (qui pouvaient sauver des vies) à l’époque du COVID, s’y mettaient déjà lors de la catastrophe de Samoa.
All you #AntiVaxxer Karens on Social Media sharing info about #Samoa, #Measles & #VitaminA, have any of you even even been to Samoa, and have any of the serology of those Samoan people you want to give Vitamin A to, to determine that each of them is Vitamin A deficient?
Vous, les pétasses #AntiVaxxer, qui partagez sur les médias sociaux des informations sur #Samoa, #Measles & #VitaminA, est-ce que l’un d’entre vous s’est seulement rendu à Samoa, et a fait la sérologie de ces Samoans à qui vous voulez donner de la vitamine A, pour déterminer que chacun d’entre eux est déficient en vitamine A?
N’est-ce pas le même scénario que celui que nous avons vu ces 3 dernières années?
Une épidémie virale apparaît de façon suspecte
Des médicaments sûrs et réadaptés (y compris des vitamines) sont refusés comme traitement d’appoint à des personnes qui en bénéficieraient probablement sans aucun risque.
Les fabricants de vaccins débarquent pour soi-disant sauver la situation (et probablement l’aggraver, car la vaccination d’une population pendant une épidémie est généralement une très mauvaise idée).
Des groupes de pression sur les médias sociaux passent à l’action pour dénigrer toute personne suggérant autre chose que ce que BigPharma et BigGovt proposent comme solution, et beaucoup plus de gens meurent qu’ils n’auraient dû.
Je profite de cette occasion pour souligner que ces groupes de pression sont insidieux. Ils représentent le côté obscur de la science et de la médecine et tant qu’ils seront autorisés à faire ce qu’ils font, souvent sponsorisés par les gouvernements (comme moyen de contrôle coercitif de la population), les gens continueront à être contraints à des interventions médicales selon des méthodes qui ne sont guère différentes de celles de l’Allemagne nazie. Le résultat a été un niveau excessif de décès dans le monde entier et je tiens à souligner que sans ces fantassins parasites des groupes de pression, plusieurs centaines de milliers de décès auraient pu être évités. J’ai écrit à leur sujet pendant plus d’un an.
Cela vaut vraiment la peine de lire la transcription complète du discours de cette larve. Il est typique de l’élitisme auquel nous sommes confrontés, soutenu par les banques et le FEM. Rappelez-vous que ces gens pensent que vous (le prolétariat) ne devriez pas avoir le droit de vote et que vous êtes des mangeurs inutiles. Par conséquent, votre opinion n’est pas pertinente et ils décideront de ce qui est le mieux pour vous. [NdT. la page en lien n’est plus en ligne]
La situation a empiré à Samoa car, une fois l’épidémie de rougeole atypique et atypiquement mortelle survenue, les choses ont rapidement dégénéré. Qu’a fait le gouvernement samoan? Il a imposé la vaccination contre la rougeole et a fait appel à l’armée chinoise pour l’aider (notez que toute référence à la présence de l’armée chinoise à Samoa a été supprimée de l’internet2). La population a reçu l’ordre de placer un drapeau rouge devant sa maison pour indiquer qu’elle n’était pas vaccinée. Vous voyez maintenant l’image du ghetto de Varsovie?
Samoa: la vaccination contre la rougeole devient obligatoire À partir du mois prochain, chaque enfant samoan devra obligatoirement être vacciné contre la rougeole lorsqu’il aura atteint l’âge requis de six mois.
En fait, c’était tellement affreux qu’il y a eu une campagne de protestation sur Twitter avec le hashtag #NaziSamoa. Bonne chance pour trouver maintenant des tweets dissidents avec cette référence.
Mais alors que le nombre de cas et de décès continue de grimper, les autorités ont pris une mesure supplémentaire pour marquer les maisons des personnes non vaccinées.
« Il est conseillé au public d’attacher un tissu rouge ou un drapeau rouge devant leur maison et près de la route pour indiquer que des membres de leur famille n’ont pas été vaccinés », peut-on lire dans un communiqué du gouvernement publié mardi. « La marque rouge permet aux équipes d’identifier plus facilement les foyers à vacciner ».
Les militants anti-vaccins, quant à eux, protestent contre la campagne de vaccination et ont comparé le gouvernement aux nazis, en utilisant le hashtag #NaziSamoa sur Twitter.
Et bien sûr, pour « pousser » tout dissident samoan à se conformer à la directive gouvernementale, le gouvernement a également confiné le pays en fermant les écoles et en interdisant les rassemblements. Ça vous rappelle quelque chose?
Des drapeaux rouges flotteront au-dessus des maisons des personnes non-vaccinées à Samoa tandis que le gouvernement confine et que le nombre de morts de la rougeole augmente
Est-ce la dernière pièce du puzzle?
Il y a une pièce du puzzle des Samoa qui me taraude. Il s’agit de savoir pourquoi une population relativement vaccinée a pu s’en sortir si mal lors d’une épidémie de rougeole. Pour que cela se produise, il fallait que la souche soit inhabituelle. Or, la ligne officielle était qu’il s’agissait d’une souche D8, et non d’une « souche A liée à la vaccination ».
Ce qui m’a toujours turlupiné, c’est que je n’ai pu trouver aucune confirmation génomique de la souche de rougeole de Samoa dans Genbank. La seule souche documentée en 2019 provient des Samoa occidentales, et non des Samoa. Alors comment savons-nous qu’il s’agissait d’une souche de rougeole « naturelle » ? On ne le sait pas.
Imaginons que les pires psychopathes du monde (c’est-à-dire les virologues à gain de fonction3) créent une chimère entre l’un des virus les plus infectieux connus de l’homme (la rougeole) et le SARS-Cov-2. Et bien, c’est ce qu’ils ont fait, et cela fait un an que je ne cesse de le répéter. C’est ce petit bijou:
Les psychopathes sont souvent fiers de leur travail. C’est pourquoi ils aiment le signer.
C’est exact. Une chimère rougeole-SARS-CoV-2. Le composant rougeole est censé être tiré de cet article et utilise une construction de Roberto Cattaneo (Genbank MH144178) publiée en 2015. Alors, à quoi celle-ci a-t-elle été utilisée?
Un vaccin COVID-19 hautement immunogène et efficace, à base de virus de la rougeole, à action Th1.
La publication est datée de décembre 2020, mais elle a été soumise en juillet 2020 et comprenait des études sur des souris, ce qui prend généralement des mois. Il est donc très possible – et tout à fait conforme au mode opératoire de Baric – que cette construction ait été réalisée avant décembre 2019.
Bon, cette souche est censée être une souche de rougeole A inactive. Le seul problème est que, lorsque nous effectuons un BLAST sur cette souche (ou sur la Chimère), nous obtenons une correspondance assez fidèle avec une souche D8 de rougeole – à l’exception de plusieurs SNP (qui peuvent être induits en laboratoire par des additifs tels que la protéine APOBEC ou le molnupiravir). En d’autres termes, il est tout à fait possible que cette « souche vaccinale » soit la nouvelle souche de rougeole affectant Samoa. Bien sûr, je serais ravi que l’on me prouve que j’ai tort si quelqu’un dispose de la séquence génomique de la souche Samoa pour le prouver (ce n’est pas le cas).
Donc… nous sommes face à un ensemble de circonstances très inhabituelles. Je récapitule:
Une épidémie de rougeole exceptionnellement virulente se déclare dans trois îles voisines du Pacifique après la livraison d’un vaccin par l’UNICEF.
Sur l’une des îles, le taux de mortalité de l’épidémie est exceptionnellement élevé (et de l’ordre de grandeur de la première vague COVID).
L’épidémie est utilisée pour tester la conformité de la population aux mesures de confinement et aux vaccinations forcées. Il y a très peu de résistance.
À peu près au moment de cette épidémie, Ralph Baric – impliqué dans l’origine du SARS-Cov-2 – participe à la construction4 d’une chimère insolite rougeole-coronavirus dans laquelle la composante rougeole est homologue à la souche D8 de la rougeole (la souche déclarée à Samoa).
Lorsque Samoa reçoit sa première vague officielle d’infections par le COVID, il n’y a pas de décès, ce qui suggère une immunité préalable5.
Et qu’est-ce que tout ça prouve?
Rien. Ça ne prouve rien. Mais ce que ça fait, c’est poser cette question:
Les Samoa ont-elles été le terrain d’essai pour la diffusion d’un coronavirus de type SARS en novembre 2019 – via un vaccin parrainé par l’UNICEF – qui a prouvé que la population mondiale pouvait être intimidée et contrainte d’accepter des vaccinations obligatoires?
Étant donné la façon dont l’OMS, l’UNICEF, le FEM et l’ONU se sont comportés au cours des trois dernières années, je pense que nous connaissons tous la réponse, n’est-ce pas?
Si vous étiez aux Samoa en novembre 2019 et que vous avez plus d’informations, merci de laisser un commentaire ci-dessous. En attendant…
Bien que l’implication directe de l’armée chinoise à Samoa ait été effacée de l’Internet, l’implication de la Chine dans le programme de vaccination contre la rougeole dans le Pacifique occidental ne l’a pas été. Notez l’implication de la Banque mondiale. https://archive.ph/wip/IMEW6
Oui, les virologues à gain de fonction sont des psychopathes. Non seulement ils n’en ont rien à faire de savoir si leurs créations s’échappent, mais ils n’ont aucune difficulté à mentir à leur sujet et n’expriment aucune émotion lorsque des personnes en meurent. Les gens qui les couvrent sont tout aussi horribles. Vous savez qui vous êtes.
Je renvoie le lecteur à ce post très important concernant les origines du COVID
Notre grand ami et gourou de la protéomique Daoyu Zhang, sur le groupe Telegram micevmutton, en fournit ici un solide résumé. Il souligne le taux de mortalité exceptionnellement bas dû au COVID à Samoa, enregistré sur ourworldindata ici. En outre, le premier cas de COVID enregistré aux Samoa date de novembre 2020, soit près d’un an après la Chine.
Les Samoa du Pacifique enregistrent leur premier cas de coronavirus
La nation insulaire indique qu’un marin a été testé positif au coronavirus après être revenu d’Europe via la Nouvelle-Zélande.
Commentaires
Robert Kennedy Junior a joué un rôle important dans la mise en place d’une équipe médicale consultative pour tenter de comprendre le taux de mortalité et aider aux protocoles de traitement. J’ai personnellement constaté sur le terrain que, six à sept jours après la vaccination, d’énormes épidémies se produisaient dans les villages où les camionnettes de vaccination étaient passées. Nous étions très attentifs à recueillir des statistiques lorsque nous nous rendions sur place pour essayer d’identifier les tendances. Lorsque nous avons analysé nos chiffres, 98% des personnes qui tombaient malades avaient été systématiquement vaccinées 6 à 7 jours avant la maladie. L’excuse était que le vaccin n’avait pas eu le temps d’être efficace. Cependant, selon un immunologiste de l’équipe qui nous assistait, cette période de 6 à 7 jours correspondait également au temps nécessaire à un vaccin sous-atténué pour rendre le receveur malade. En outre, comme je l’ai mentionné, les tests envoyés en Australie se sont révélés négatifs pour la rougeole de type sauvage dans la majorité des échantillons. Alors, qu’est-ce qui rendait tant de personnes malades? Tout semblait indiquer que le vaccin était contaminé. L’un des médecins de l’équipe consultative m’a demandé de lui envoyer un flacon de vaccin pour qu’il puisse le faire analyser, mais nous n’avons jamais pu le faire. La sécurité autour des vaccins était assez stricte, chaque flacon étant répertorié à sa sortie et le flacon vide à sa rentrée, ce qui, selon le personnel, était inhabituel. Normalement, les flacons vides sont simplement jetés une fois utilisés.
La véritable tragédie est que, malgré la possibilité que nous ayons eu affaire à un vaccin contaminé, les enfants ne seraient jamais morts si les protocoles de traitement que nous préconisions avaient été utilisés. Nous avons affiné un protocole de traitement mis au point par le regretté Dr Archie Kalokerinos, utilisé sur des enfants du Territoire du Nord, en Australie, sur des enfants indigènes, en utilisant des doses élevées de vitamine C et A. Pas une seule vie n’aurait dû être perdue.
L’inefficacité des traitements approuvés par l’ONU/OMS a été démontrée plus tard dans un tribunal par un témoin à charge.
Nous donnions la vitamine C à très haute dose sous forme d’ascorbate de sodium et d’acide ascorbique. 1 gramme toutes les deux heures. L’état des enfants s’améliorait en seulement 6 heures. Une fois qu’ils avaient retrouvé le réflexe de manger, nous donnions de la vitamine A à raison de 200 000 UI par dose en deux fois sur 24 heures, puis nous arrêtions. Pour les cas les plus graves, ceux qui avaient été renvoyés chez eux pour y mourir, ils étaient remis sur pied en 3 jours.
A propos de Catherine, j’aurai peut-être le temps de faire la transcription/traduction de l’interview sur cette page, ce qui tomberait pile poil pour mes voisins français en lutte pour leur droit à la retraite. Ne lâchez pas, c’est encore plus important que vous le pensez.
Le système dominant nous dit que l’autisme est « en grande partie génétique », mais nous savons que c’est un mensonge puisque quelque chose qui serait en grande partie génétique n’aurait pas augmenté de façon exponentielle au cours des cinquante dernières années. Le nombre d’autistes a été multiplié par trente depuis les années 1970, et les garçons sont plus touchés que les filles. Un garçon sur quarante-deux est aujourd’hui touché, soit 2,4%, le double des filles. Ce n’est pas non plus un hasard. Cela indique que les hommes sont à nouveau ciblés.
Le système dominant dissimule farouchement toutes les causes non génétiques de l’autisme, et essaie même maintenant de faire passer l’autisme pour « une différence » plutôt que pour une lésion cérébrale. La page de Wiki sur l’autisme est de la pure dissimulation, et ils essaient de nous convaincre que ces chiffres stupéfiants sont le résultat d’une « sensibilisation accrue ». Nulle part sur cette page, ils n’admettent que le nombre de cas a été multiplié par trente en seulement cinquante ans. À croire que la page a été payée par Pfizer, puisque la possibilité que les vaccins ou tout autre médicament ou produit chimique soient un facteur est passée sous silence comme une théorie de la conspiration, tandis que la théorie selon laquelle l’autisme est une forme de sélection naturelle est présentée comme plausible. Nous sommes censés croire que les personnes autistes font progresser l’espèce d’une manière ou d’une autre. Ceux qui écrivent pour Pfizer sont sans vergogne, comme nous le savons.
À l’inverse, mon hypothèse, et mon argument ici, sera que l’autisme est en fait un choix des gouvernants, induit volontairement dans la population générale comme moyen de contrôle, au même titre que la baisse du nombre de spermatozoïdes et du QI. Il est très probablement le résultat d’une attaque ciblée et systématique de l’esprit et du corps, via la consommation de fluorure, la contamination par l’aluminium, la contamination par le mercure, le sirop de maïs à haute teneur en fructose, les vaccins et leurs adjuvants et contaminants, et maintenant les radiations des téléphones cellulaires. La raison pour laquelle il est difficile de le prouver est que Pfizer et d’autres entités s’assurent que chacun de ces ingrédients est testé en laboratoire de manière isolée, jamais en tant que partie du cocktail réel que nous subissons dans notre vie quotidienne.
Toutes les preuves à première vue vont dans ce sens, et cela devrait donc être la supposition par défaut de toute personne intelligente jusqu’à preuve du contraire. Je ne devrais pas avoir à prouver que c’est le cas, le gouvernement devrait avoir à prouver que ce n’est PAS le cas, ce qu’il n’a pas commencé à faire et ne fera jamais. C’est l’hypothèse de base parce que dans un monde rationnel, il n’y aurait aucune raison pour que notre alimentation et notre approvisionnement en médicaments soient aussi pollués par ces choses. Au fur et à mesure que nous sommes devenus technologiquement avancés, nous aurions dû devenir de plus en plus aptes à purifier et à contrôler notre nourriture, notre eau, notre air et nos médicaments. De 1850 à 1950 environ, ce fut effectivement le mouvement le plus important, à quelques exceptions près. Mais soudain, dans les années 1960, nous avons assisté à un étrange renversement de tendance, malgré une bureaucratie toujours plus imposante et des milliards de dollars dépensés pour la surveillance.
Les industries chimiques et pharmaceutiques se sont mises à insérer leurs poisons partout, et les agences gouvernementales ont prétendu être impuissantes à les arrêter. Et elles ne se contentaient pas de déverser leurs effluents dans les océans et les décharges, comme il serait compréhensible de le faire par souci d’économie. Elles les déversaient directement dans notre nourriture, notre eau et notre air. Il est absolument impossible de faire passer cela pour un accident ou une négligence.
Mais pourquoi? Pourquoi créer une nation d’autistes? Parce que ceux qui sont autistes ou semi-autistes ne se révolteront jamais. Les autistes conservent souvent la capacité d’effectuer des tâches subalternes ou ennuyeuses, ce qui est bien sûr exactement ce que veulent les gouvernants. Pensez-vous que ce soit un accident? De plus, l’autisme cible les garçons, ce qui est un autre indice dans le même sens: les hommes sont le principal danger de toute révolution. Ce sont eux qui ont le plus de testostérone, ils seraient donc les cibles prioritaires d’un tel projet.
Avant je blaguais en disant que les gens devenaient catatoniques ou semi-catatoniques, mais j’ai finalement réalisé que ce n’était pas une blague. Et ce n’est pas seulement le résultat de la télévision, d’Hollywood ou de l’éducation ridicule que nous recevons, bien que ces choses soient également des facteurs. La cause principale est strictement chimique: nous sommes tous lourdement empoisonnés, volontairement.
De plus, le projet Covid aura été une aubaine pour des gens comme moi, puisque grâce à lui nous avons maintenant des preuves depuis 2020, bien au-delà de la simple intuition, que c’est bien ce qui se passe. L’énorme conspiration n’est plus une théorie, mais un fait, car différents Dr. Maléfique comme Bill Gates, Klaus Schwab, et Yuval Harari ont admis qu’ils font de leur mieux pour décimer les populations, saper les démocraties, tuer la liberté d’expression, brûler les constitutions, étouffer toute résistance, et déplacer de force l’humanité vers un futur froid et mécanisé d’obéissance, de conformité, et sans aucune liberté. Seuls les autistes s’y sentiraient chez eux, ou envisageraient de le supporter.
Y a-t-il quelque chose à y faire, à part une Révolution? Oui, vous pouvez faire ce que j’ai fait pendant quarante ans ou plus, et qui a été partiellement efficace. Je ne dis pas que c’est une réussite totale, car je ressens les effets de la vie sur cette planète comme tout le monde. On ne peut pas vivre dans un bocal à poissons. Mais on peut éviter les poisons dans une plus ou moins grande mesure, avec beaucoup de travail. Je vous ai déjà expliqué comment le faire dans de nombreux articles précédents: évitez le fluor, le wifi, le HFCS, les OGM, tous les médicaments, les vaccins, les produits d’entretien ménager, les herbicides et les pesticides, les aliments transformés, les sodas, les chips, les fast-foods, les fromages et le bœuf bon marché, le soja, les plastiques, les polyesters et les gaz d’échappement des voitures. Assurez-vous que votre literie est naturelle et biologique. Lisez toutes les étiquettes de tout ce que vous achetez et vérifiez tous les ingrédients, afin de savoir ce que vous mettez dans votre corps.
Mais tout cela n’est qu’un pis-aller, car la plupart des gens sont pris au piège. Ils peuvent exercer un certain contrôle à domicile, mais lorsqu’ils vont au bureau ou en public, ils sont à nouveau empoisonnés en permanence. Ce qui signifie que la révolution est la seule vraie solution. Ces gens qui vous empoisonnent doivent être arrêtés d’une manière ou d’une autre. C’est une guerre, mais ils sont les seuls à la mener en ce moment.
L’heure tourne. L’autisme a déjà fait près de 3% de victimes, et nous pouvons nous attendre à ce que ce chiffre continue à doubler chaque décennie jusqu’à ce que toute possibilité de révolution soit perdue. En 2033, nous pourrions tomber à 94%, et en 2043 à 88% de personnes fonctionnelles. Ce chiffre atteindra 76% en 2053 et 52% en 2063. En 2073, il n’y aura plus aucune personne pleinement fonctionnelle. Et c’est probablement encore pire que cela, car nous ne suivons que la progression de l’autisme. Les gens perdent leurs fonctions par des centaines de causes autres que l’autisme.
La seule lueur d’espoir est que les Phéniciens subissent aussi le contrecoup de leur propre empoisonnement. Ils n’ont pas inventé les filtres nécessaires. Ainsi, leur propre fonctionnalité chute également comme une pierre. J’ai souvent blagué à ce sujet en disant qu’ils avaient oublié d’installer des filtres à fluorure à Langley [NdT. siège de la CIA], mais là encore, ce n’est pas une blague. Qu’ils aient ou non des filtres à fluorure, il n’est tout simplement plus possible pour eux de filtrer tous les contaminants présents dans les environs d’une grande ville comme Washington. Toute la côte Est est un cloaque de produits chimiques, et en outre nous avons lu leur copie dans des événements tels que le fake Pelosi. Nous savons, sans autre analyse, que leurs cerveaux sont sérieusement défaillants.
Texte original
Autism by design
res ipsa loquitur
by Miles Mathis
First published January 26, 2023
[…]
The mainstream tells us autism is “mainly genetic”, but we know that is a lie since something that was mainly genetic would not have increased exponentially in the past 50 years. It has increased 30-fold since the 1970s, and has affected boys more than girls. One in every 42 boys is now affected, which is 2.4%: and double that of girls. That is no accident either. It indicates males are again being targeted.
The mainstream is aggressively hiding all non-genetic causes of autism, and is now even trying to sell autism as “a difference” rather than brain damage. The Wiki page on autism is a complete whitewash, and they farcically try to convince us the staggering numbers are a function of “increased awareness”. Nowhere on the page do they admit the 30-fold increase in just 50 years. The page looks like it was paid for by Pfizer, since the possibility vaccines or any other drugs or chemicals are a factor is passed by as a conspiracy theory, while the theory that autism is a form of natural selection is pushed as feasible. We are supposed to believe that autistic people are pushing the species forward somehow. These people who write for Pfizer are shameless, as we know.
Conversely, my assumption, and argument here, will be that autism is in fact selected by the governors, induced in the greater population on purpose as a form of control, along with falling sperm counts and falling IQs. It is most likely the result of a targeted and full-spectrum attack on the mind and body, via fluoride consumption, aluminum contamination, mercury contamination, high-fructose corn syrup, vaccines and their adjuvants and contaminants, and now cellular radiation. The reason this is hard to prove is that Pfizer and other entities make sure each of these ingredients is tested in the lab in isolation, never as part of the actual cocktail delivered to us in our daily lives.
All the prima facie evidence points in this direction, so that should be the default assumption of any intelligent person until proven otherwise. I should not have to prove it is the case, the government should have to prove it is NOT the case, which they haven’t begun to do and never will do. It is the prima facie assumption because in a rational world there would be no reason for our food and drug supply to be so polluted with these things. As we became more technologically advanced, we should have gotten better and better at purifying and policing our food, water, air, and drugs. From about 1850 to 1950, that was indeed the greater movement, with some exceptions. But suddenly in the 1960s we saw a strange reversal of that, despite an ever-growing bureaucracy and billions spent on oversight.
The chemical and pharmaceutical industries began inserting their poisons everywhere, and the government agencies pretended to be helpless to stop it. And they weren’t just pumping their effluent into the oceans and landfills, as might be understandable as a cost-saving. They were pumping it directly into our food and water and air supplies. There is no way to write that off as an accident or oversight.
But why? Why create a nation of autistics? Because those who are autistic or semi-autistic will never revolt. The autistic often retain the ability to do menial or boring jobs, which is of course exactly what the governors want. Do you think that is an accident? Autism also targets boys, which is another clue in the same direction: men are the main danger in any revolution. They are the ones with most of the testosterone, so they would be preferentially targeted in a plan like this.
I used to joke that people were becoming catatonic or semi-catatonic, but I finally realized it was no joke. And it isn’t just a result of TV or Hollywood or the ridiculous educations we receive, although those things are factors as well. The main cause is strictly chemical: we are all being heavily poisoned on purpose.
Plus, the Covid project has been a bonanza for people like me, since through it we now have proof since 2020 way beyond prima facie this is in fact what is going on. The huge conspiracy is not theory anymore, but fact, as various Dr. Evils like Bill Gates, Klaus Schwab, and Yuval Harari have admitted they are doing their best to decimate populations, undermine democracies, kill free speech, torch constitutions, squelch all resistance, and forcibly move humanity into a cold, mechanized, future of obedience, conformity, and no freedom at all. Only the autistic will feel at home there, or would ever think to put up with it.
Is there anything you can do about it, short of Revolution? Yes, you can do what I have done for forty years or more, which has been partially successful. I don’t say fully successful because I feel the effects of life on this planet like everyone else. You cannot live in a fishbowl. But you can avoid the poisons to a greater or lesser extent, with a lot of work. I have already told you how to do that in many previous papers: avoid fluoride, wifi, HFCS, GMOs, all drugs, vaccines, household cleaners, herbicides and pesticides, processed foods, sodas, chips, fast food, cheap cheeses and beef, soy, plastics, polyesters, and car fumes. Make sure your bedding is natural and organic. Read all labels on everything you buy and look up all ingredients, so you know what you are putting in your body.
But all that is a stop-gap, since most people are trapped. They can control things at home to a certain extent, but when they go to the office or out in public it is a constant poisoning again. Which means that revolution is the only real solution. These people poisoning you have to be stopped one way or the other. It is a war, but only they are waging it right now.
The clock is ticking. Already almost 3% have been lost to autism, and we can expect that to continue to double every decade until all possibility of revolution is lost. By 2033 we may be down to 94%, and by 2043 to 88% functioning. That will hit 76% by 2053, and 52% by 2063. By 2073 there will be no fully functioning people left at all. And it is probably even worse than that, because we only tracked the progress of autism there. People are losing function by hundreds of other causes than autism.
The only silver lining there is that the Phoenicians are also suffering blowback from their own poisoning. They have not invented the necessary filters. So their own functionality is also dropping like a rock. I have often joked about that by saying they forgot to install the fluoride filters at Langley, but again it is no joke. They may or may not have fluoride filters there, but it is simply not possible anymore for them to filter all the contaminants in the environs of a big city like DC. The entire East Coast is a cesspool of chemicals, and besides we have read their copy in these events like the Pelosi fake. We know without further analysis their brains are seriously misfiring.
Je suis un réfugié soviétique, et ce fait affecte ma vision du monde.
En Union Soviétique, la science était contrôlée par l’idéologie politique. L’exemple le plus tristement célèbre est le Lysenkoïsme. Défendu par Trofim Lysenko, le Lysenkoïsme était une école de pensée idéologique qui rejetait la génétique mendélienne et la sélection naturelle en tant que science bourgeoise en faveur d’une théorie conforme à la philosophie marxiste-léniniste. Ignorant les principes fondamentaux de la science – tels que la rationalité, l’observation et la pensée empirique – l’application du Lysenkoïsme à l’agriculture a entraîné une famine désastreuse, tandis que les médias soviétiques célébraient les succès de Lysenko. Face à la réalité et à la calamité évidente, de véritables scientifiques, opposés à la poursuite de l’application de l’idéologie, ont été publiquement humiliés, jugés lors de simulacres de procès publics, condamnés aux travaux forcés et exécutés.
Malheureusement, les principes du Lysenkoïsme médical deviennent omniprésents dans la science médicale américaine. Nous assistons à la suppression des divergences d’opinion raisonnables, à des tests de pureté idéologique et à des tentatives de légiférer sur les pratiques médicales acceptables pour les conformer au dogme idéologique souhaité. Les domaines dans lesquels les exemples sont les plus évidents sont la politique COVID-19, les sujets liés à la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) et la gestion de la dysphorie de genre.
J’ai été de nouveau confronté au Lysenkoïsme médical lorsque la législature californienne a récemment approuvé un projet de loi désignant la fourniture d’informations fausses ou trompeuses comme conduite non professionnelle pouvant entraîner des mesures disciplinaires de la part du conseil médical de l’État. Ces mesures disciplinaires comprennent la révocation de la licence médicale d’un médecin reconnu coupable d’avoir diffusé des informations non considérées comme appropriées par la loi. La loi, AB-2098 Physicians and Surgeons: Unprofessional Conduct [Médecins et chirurgiens: Conduite non professionnelle], est maintenant la première dans la nation à légiférer sur ce qui est une information acceptable dans la science médicale. Selon le projet de loi, il a été rédigé pour cibler les informations erronées et la désinformation liées à la pandémie de SARS-CoV-2. Je crains cependant que la cible de ce projet de loi ne s’étende à l’ensemble de la science médicale.
La question fondamentale soulevée par l’AB-2098 sera bien sûr: qui est l’arbitre de ce qui est et de ce qui n’est pas de la désinformation ou de la fausse information? La pratique médicale et l’élaboration des politiques médicales dépendent de l’interprétation des preuves médicales – l’application des preuves à l’individu ou à la population à travers un prisme professionnel. Il existe des recommandations et des directives de pratique publiées par les sociétés médicales professionnelles, mais c’est le médecin, en consultation avec son patient, qui détermine en dernier ressort le traitement optimal.
Examinons les trois domaines dans lesquels le Lysenkoïsme médical semble le plus marqué. Pendant la pandémie de COVID-19, les preuves scientifiques ont évolué particulièrement rapidement, les thérapies et les traitements ont changé et les médecins individuels ont interprété et appliqué les informations disponibles différemment selon les cas. Le masque en tissu en est un bon exemple. Une étude désormais célèbre a démontré que les masques en tissu étaient inefficaces pour prévenir la propagation du SARS-CoV-2. Ce résultat a finalement été reconnu par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en janvier 2022. Étant donné que tous les États et le gouvernement fédéral avaient précédemment rendu obligatoire le port de masques en tissu, il fut un temps où un médecin qui déclarait que les masques en tissu ne minimisaient pas la propagation du SARS-CoV-2 (la vérité) aurait pu être tenu coupable en vertu de la loi sur la désinformation.
Le fait de rendre obligatoire une pratique acceptable alors que les preuves scientifiques sont rares ou, pire encore, lorsque les directives contredisent l’ensemble de la littérature publiée, est alarmant. La plupart des pratiques médicales ne sont basées que sur une compréhension partielle de la maladie et de la thérapeutique. J’aimerais croire que les auteurs de la législation californienne l’ont rédigée de bonne foi. Mais le précédent historique de corruption médicale, lorsqu’elle est associée au pouvoir gouvernemental, est solide. Je crains que la loi, telle qu’elle est rédigée, ne menace de faire passer l’establishment médical sous le parapluie de la hiérarchie, en lui donnant un outil pour propager son programme Lysenkoïste.
Un deuxième exemple. Les écoles de médecine filtrent les candidats en fonction de leur conformité à une idéologie politique. Le processus d’inscription à l’école de médecine comprend une candidature commune primaire et des candidatures secondaires spécifiques aux écoles. Un rapport récent de l’organisation Do No Harm (une organisation dont le mandat est de « lutter pour les patients individuels – et contre les politiques identitaires ») a démontré l’omniprésence des tests de conformité idéologique dans le processus de candidature. Le rapport a révélé que 72% des 50 premières écoles de médecine (et 8 des 10 premières écoles) utilisent des questions pour vérifier si les candidats souscrivent à l’idéologie préférée de l’institution en matière d’actions personnelles fondées sur la race. Par exemple, le SUNY Downstate Medical Center-College of Medicinedemande directement comment le candidat a été, est ou sera un défenseur, un apparatchik, de sa cause: « Quelle(s) activité(s) actuelle(s) ou future(s) a/auront contribué à la diversité, à l’équité en matière de santé et à la justice sociale? »
Le but de la conformité idéologique dans l’éducation médicale américaine, je le crains, est d’exproprier l’éducation médicale des normes imparfaites, basées sur l’excellence, en faveur de la formation d’individus qui en fera des « apparatchiks » d’une cause idéologique. Dans ce cas, tout scepticisme, même empirique, ne doit pas être toléré. Le cas du Dr Norman Wang est une anecdote exemplaire qui se lit comme une « séance de lutte« . En 2020, le Dr Wang a rédigé un livre blanc dans le Journal of the American Heart Association (dont il est impossible de donner le lien car il a été rétracté). Le Dr Wang a retracé l’histoire de la discrimination positive et a critiqué, bien que légèrement, les politiques de DEI. Il a avancé des idées controversées telles que: « En fin de compte, tous ceux qui aspirent à une profession dans le domaine de la médecine et de la cardiologie doivent être évalués en tant qu’individus sur la base de leurs mérites personnels, et non de leur identité raciale et ethnique. » Comme on pouvait s’y attendre (dans l’atmosphère actuelle), il a été attaqué sur les médias sociaux et le journal a rétracté l’article (contre les objections du Dr Wang). Le Journal s’est excusé, a dénoncé les opinions exprimées dans l’article et a déclaré que l’article était une déformation des faits. L’American Heart Association [Association américaine de cardiologie] a lancé une enquête officielle pour « mieux comprendre comment un article incompatible avec les valeurs fondamentales de l’association a été publié« . En d’autres termes, pour éliminer la possibilité que d’autres réflexions contre-révolutionnaires soient publiées. Il va sans dire que l’université qui employait le Dr Wang l’a dûment licencié et que ses collègues l’ont publiquement dénoncé pour son crime de pensée.
Il est probable qu’aucun autre domaine ne démontre aussi bien le Lysenkoïsme médical que la gestion des adolescents souffrant de dysphorie de genre. Aux États-Unis, l’approche politiquement acceptable de la thérapie consiste à accepter l’identité de genre de l’individu et à utiliser des traitements médicaux et chirurgicaux pour mettre le corps en conformité avec le genre subjectif. L’autre point de vue considère que la pratique actuelle va à l’encontre de la pratique médicale établie, selon laquelle la non-congruence entre le sexe biologique et l’identité de genre est pathologique.
Le débat sur la prise en charge de la dysphorie de genre chez les enfants et les adolescents est bien réel. D’un côté, il y a les patients et les parents qui pensent vraiment que les soins d’affirmation du genre sont dans leur meilleur intérêt et celui de leurs enfants. Il s’agit d’une population de patients à haut risque de préjugés, d’ostracisme et de suicide. De l’autre côté, il y a un groupe qui voit de nouvelles thérapies, avec des impacts à vie, être appliquées depuis peu de temps et avec peu de données. Ils notent que les procédures médicales et chirurgicales associées ont des taux de complication élevés et peuvent engager les patients dans des soins médicaux à vie. En outre, les preuves en faveur d’une approche d’affirmation du genre sont de faible qualité et limitées.
Compte tenu de l’absence de débat ouvert, il est probablement utile d’exposer les preuves et les événements récents dans ce domaine. Récemment, il y a eu la fermeture très médiatisée de la clinique du genre Tavistock au Royaume-Uni après qu’une étude du Service National de Santé britannique (NHS) ait cité des études contredisant l’approche d’affirmation du genre. Il s’agit par exemple d’une étude suédoise menée sur 30 ans, qui a suivi des personnes après une opération de réassignation sexuelle et a démontré un taux de mortalité plus élevé pour les patients en transition. Le National Institute for Health and Care Excellence [Institut national britannique pour la santé et l’excellence des soins] a évalué la prise en charge médicale par « bloqueurs de puberté » et hormones de changement de sexe chez les enfants et a constaté qu’il n’y avait que peu ou pas de changements dans leur fonctionnement ou leur santé mentale et qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour décider d’une politique. Ils ont déclaré que toutes les études évaluées étaient de faible qualité et qu’il n’y avait aucun moyen de déterminer si ces « traitements apportent un bénéfice ou un préjudice aux mineurs. » Le Council for Choices in Health Care de Finlande [Conseil pour le Choix des Soins de Santé] a qualifié le « changement de sexe des mineurs de pratique expérimentale », la dysphorie de genre dans l’enfance ayant un taux de résolution élevé.
Dans tous ces cas, les avis discordants semblent de plus en plus malvenus. À l’instar des Lysenkoïstes soviétiques qui ignoraient les citoyens affamés et éliminaient les scientifiques qui osaient remettre en question leurs méthodes, les partisans de la thérapie d’affirmation du genre ne semblent pas disposés à envisager un autre point de vue. Des enregistrements récents de réunions médicales au Centre Médical de l’Université Vanderbilt montrent que l’institution menace de représailles les médecins qui s’opposent à la transition médicale des enfants et leur suggère de trouver un autre emploi. Le biologiste Colin Wright a été sanctionné pour avoir déclaré que le sexe était binaire et non un spectre.
En tant que réfugié soviétique, je vois de plus en plus de signes qui me rappellent la vie en Union Soviétique où la censure et l’autocensure étaient monnaie courante. Souvent, les professionnels de la santé ne s’expriment pas en faveur de la vérité, ou du moins d’un débat civil, par crainte de représailles. Avec des médecins et des scientifiques censurés et licenciés pour avoir débattu de questions discutables qui ne s’alignent pas sur les tendances politiques acceptables, la science médicale américaine glisse vers le Lysenkoïsme. La science est dissidence, désaccord et discussion. Si ce processus, né au siècle des Lumières, est subverti, nous ne sommes plus des scientifiques ou des médecins. La censure des opinions sur les médias sociaux (ou la conscience d’un besoin d’autocensure) est non-scientifique et non-américaine. La tension dans ce domaine est particulièrement forte dans la communauté médicale pour les personnes qui critiquent ou désapprouvent les politiques du COVID, les initiatives DEI et le traitement de la dysphorie de genre.
Pour atténuer et inverser cette dérive, nous devons nous appuyer sur des bases scientifiques. Cela implique de recourir à l’empirisme pour parvenir à des conclusions, peu importe qu’elles soient incompatibles avec notre vision du monde. Nous devons nous engager à ne pas sélectionner les données, même si elles sont inadéquates, pour justifier un engagement continu envers une idéologie. Nous devons encourager et promouvoir la dissidence afin de garantir que nos conclusions et nos politiques résistent à l’examen permanent de l’évolution des connaissances. Nous devons refuser de qualifier tout scepticisme de « phobique » ou de « conspirationniste », version Lysenkoïste moderne de « démolisseurs, saboteurs et contre-révolutionnaires ». En fin de compte, nous devons montrer du courage: le courage de défendre la vérité et le courage de tenir tête aux médias qui ont réussi à réquisitionner la vérité et à devenir des apparatchiks qui sélectionnent l’information pour modeler la société selon la vision du monde qu’ils souhaitent. Et nous devons avoir le courage de nous opposer aux foules des médias sociaux qui ont réussi à contraindre de nombreuses revues médicales à rétracter des articles scientifiques jugés inacceptables ou subversifs pour la ligne du parti.
Nous devons continuer à nous montrer vigilants à défendre et promouvoir l’empirisme et les données, ainsi que le dialogue permanent avec les divergences d’opinion raisonnables. La restriction du discours scientifique n’est pas acceptable pour l’épanouissement humain. Le précédent historique est on ne peut plus clair, et il est de notre devoir d’empêcher une ère Lysenkoïste aux États-Unis.
Le Dr Gary Levy est gynécologue-obstétricien, endocrinologue de la reproduction, directeur de programme de résidence, professeur associé de gynécologie-obstétrique et médecin militaire. Il est un réfugié de l’ancienne Union Soviétique et est préoccupé par les similitudes qui apparaissent dans la science et la médecine avec les aspects totalitaires de la société soviétique. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas le point de vue du Service Médical de l’Armée, la politique ou la position officielle du Département de l’Armée, du Ministère de la Défense ou du Gouvernement des Etats-Unis.
Un article de John Paul sur l’enjeu de « l’accord pandémie » de l’OMS, qui complète bien les trois articles que j’ai publiés juste avant: ici (le mien, qui m’a pris au moins vingt heures de recherche – donc lisez et partagez, merci), ici (de Spartacus, qui servira de synthèse) et ici (d’Igor, qui, comme celui ci-dessous, annonce la suite). Tout ça aidera à comprendre que tout dans cette opération a été orchestré de A à Z, du virus au changement de société, en passant par les sous-opérations de prise de pouvoir financier, politique et technologique. Problème/réaction/solution: classique.
Une petite réserve toutefois: John inclut en toute fin d’article un lien vers le bouquin d’Erica Chenoweth sur la résistance civile non-violente, qui prétend qu’il suffit de seulement 3,5% d’opposition populaire à un gouvernement pour provoquer une révolution. Comme je l’ai déjà maintes fois écrit, violente ou non-violente, il n’y a jamais eu de révolution et il n’y en aura jamais – ce qui ne veut pas dire qu’il n’y ait aucune solution à la tyrannie. C’est d’ailleurs l’objet d’un article que je rédige, bientôt prêt pour publication, « Le Grand Bluff ».
Pour info, Mme Chenoweth est professeure à l’Université de Harvard, fournisseur officiel d’agents au Renseignement américain, ce qui devrait suffire à la discréditer. Son bouquin n’est rien d’autre qu’un manuel à l’usage des fomenteurs de « révolutions colorées », c’est-à-dire de coups d’état étatsuniens.
Le traité de l’OMS sur les pandémies et « la prochaine pandémie »
John Paul
13 décembre
Si vous n’êtes pas au courant, il y a quelques mois, dans le contexte des abus de pouvoir qu’ont permis les discours alarmistes et les pressions (une version pauvre des opérations psychologiques), les suspects habituels se sont jetés sur l’occasion pour accélérer le processus d’approbation de politiques qui, sans cela, auraient été farouchement combattues par de larges pans de la population.
Parmi ces politiques, la plus scandaleuse de toutes est celle qui conduit à un gouvernement mondial unique, également connu sous le nom de « traité de l’OMS sur la pandémie ». Dès qu’il a été rendu public, ce traité a suscité des réactions considérables, car, comme je le disais au début de ce paragraphe, il prévoit l’abandon de toute souveraineté nationale au profit de l’OMS, qui aura carte blanche pour mettre en œuvre toutes les mesures nécessaires pour « faire face à une urgence ou à une pandémie ».
Les pays se réunissent pendant trois jours pour convenir des prochaines étapes de la mise en place d’un instrument juridique historique, ancré dans la Constitution de l’OMS, destiné à protéger le monde des futures pandémies.
Au cours des discussions, les États membres appellent à un accord mondial qui tienne compte de l’équité, qui promeuve la préparation, qui garantisse la solidarité et qui respecte la souveraineté.
La version zéro de l’accord sur la pandémie sera prête à être négociée par les États membres à partir de février 2023.
Les États membres de l’Organisation Mondiale de la Santé ont convenu aujourd’hui d’élaborer le premier projet d’un accord juridiquement contraignant destiné à protéger le monde des futures pandémies. Ce « projet zéro » de l’accord sur la pandémie, ancré dans la Constitution de l’OMS, sera examiné par les États membres en février 2023.
L’accord conclu aujourd’hui par l’Organe Intergouvernemental de Négociation (Intergovernmental Negotiating Body – INB), composé des 194 États Membres de l’OMS, constitue une étape importante dans le processus mondial visant à tirer les leçons de la pandémie de COVID-19 et à empêcher que ne se reproduisent les effets dévastateurs qu’elle a eus sur les individus et les communautés du monde entier. L’INB s’est réuni au siège de l’OMS à Genève du 5 au 7 décembre pour sa troisième réunion depuis sa création en décembre 2021, à la suite d’une session extraordinaire de l’Assemblée Mondiale de la Santé.
L’Organe a convenu aujourd’hui que le Bureau de l’INB élaborera le projet zéro de l’accord sur la pandémie afin d’entamer les négociations lors de la quatrième réunion de l’INB, qui devrait débuter le 27 février 2023. Ce projet sera basé sur le projet zéro conceptuel et sur les discussions de la réunion de l’INB de cette semaine. Le Bureau de l’INB est composé de six délégués, un pour chacune des six régions de l’OMS, dont les coprésidents M. Roland Driece des Pays-Bas et Mme Precious Matsoso d’Afrique du Sud.
« Les pays ont envoyé un message clair: le monde doit être mieux préparé, mieux coordonné et mieux soutenu pour protéger toutes les personnes, partout, d’une répétition du COVID-19 », a déclaré M. Driece, coprésident du Bureau de l’INB. « La décision de nous confier la tâche d’élaborer un projet zéro d’accord sur la pandémie représente une étape importante sur la voie d’un monde plus sûr. »
Sa collègue coprésidente du Bureau de l’INB, Mme Matsoso, a déclaré que les représentants des gouvernements ont souligné que tout futur accord sur la pandémie devrait tenir compte de l’équité, renforcer la préparation, assurer la solidarité, promouvoir une approche de l’ensemble de la société et de l’ensemble du gouvernement, et respecter la souveraineté des pays.
« L’impact de la pandémie de COVID-19 sur les vies humaines, les économies et les sociétés dans leur ensemble ne doit jamais être oublié », a déclaré Mme Matsoso. « La meilleure chance que nous ayons aujourd’hui, en tant que communauté mondiale, d’éviter que le passé ne se répète, c’est de nous rassembler, dans un esprit de solidarité, dans un engagement d’équité et dans la recherche de la santé pour tous, et d’élaborer un accord mondial qui protège les sociétés contre les menaces de pandémies futures. »
L’accord de l’OMS sur la pandémie est examiné en vue de son adoption en vertu de l’article 19 de la Constitution de l’OMS, sans préjudice de l’examen, au fur et à mesure de l’avancement des travaux, de la pertinence de l’article 21.
Pourquoi est-ce important? Pour de multiples raisons, la plus importante étant le degré de corruption, de mainmise des entreprises et d’inefficacité de l’OMS. Si l’on pouvait imputer à une organisation au moins la moitié de tout ce qui s’est passé depuis 2020, cette organisation serait l’OMS.
Durant la majeure partie des cent cinquante dernières années s’est maintenu un espace philosophique permettant de discuter du fait que la centralisation du pouvoir, l’octroi d’un pouvoir incalculable à quelques personnes, ou en un lieu unique, a conduit aux plus grandes catastrophes de l’histoire récente. Comme pour la politique de Covid, cette nouvelle politique sera mise à profit par des sectes des élites mondiales pour instaurer sur le monde un contrôle sans possibilité d’opposition. De nombreux écrivains et personnalités ont expliqué à quel point ce traité est scandaleusement dangereux, mais il y a une raison particulière pour laquelle j’ai décidé d’écrire ce court article.
Il y a quelques jours, les suspects habituels, à savoir Johns Hopkins et la Fondation Bill & Melinda Gates, ont organisé un « exercice ».
Dans la même veine, l’exercice « pandémie SPARS » [NdT. document original ici] était un exercice similaire écrit et organisé par Johns Hopkins en 2017 qui avait choisi comme agent pathogène un nouveau coronavirus. Les exercices de ce type sont assez courants, mais la plupart d’entre eux choisissent des agents pathogènes communs ou pouvant être utilisés comme armes, tels que la rougeole, le virus Ebola, etc.
De nombreuses hypothèses et théories sont apparues très tôt dans la pandémie, liant ces documents à l’intention de libérer un nouveau coronavirus.
Celui qui a été choisi dans le cadre de cet exercice est le SEERS, Severe Epidemic Enterovirus Respiratory Syndrome [Syndrome respiratoire épidémique sévère à entérovirus]. Ce qui revêt beaucoup plus de signification, à la fois explicite et même ésotérique. En première analyse, une épidémie ou une pandémie d’entérovirus d’une pathogénicité significative décimera très probablement la santé des quadri-vaccinés, ou plus, à l’ARNm. En fonction de l’ampleur du changement immunologique provoqué par l’intervention susmentionnée, cela pourrait aller bien au-delà.
Une signification secondaire se trouve dans le fait que SEER [NdT. « seer », du verbe « to see », littérallement, visionnaire] est à la fois un mot désignant un sage ou une personne qui prédisait autrefois l’avenir et le nom d’une société de biotechnologie de haut niveau, une société non seulement à l’avant-garde de l’intelligence artificielle/apprentissage automatique liés à la recherche sur les protéines, mais qui dispose de beaucoup d’argent provenant des acteurs également impliqués dans l’ensemble de la réponse à la pandémie. Des entreprises dont vous n’avez probablement jamais entendu parler font souvent plus que laisser leurs empreintes sur les grands événements, comme dans le cas de Leidos [NdT. société militaire privée américaine réputée pour avoir de nombreuses connexions avec le Département de la Défense des États-Unis] et du SARS-CoV-2 (pourtant, vous ne voyez personne en parler, nulle part, jamais, encore moins chez 99% de la résistance Covid…).
Ce n’est un secret pour personne, je suis convaincu qu’il y aura une autre pandémie au cours de cette décennie. Des mathématiques à l’analyse des données, en passant par tout ce qui se trouve entre les deux, tout semble l’indiquer. Ce qui est intriguant, c’est le calendrier proposé par les organismes qui ont mené ces exercices, et par leurs partenaires financiers. Vous pouvez vous servir d’un moteur de recherche pour vérifier: pourquoi toutes les personnes impliquées dans la réponse à la pandémie au cours des cinq dernières années ont-elles prédit une pandémie mortelle d’ici 2025?
Et dans le cas d’un tel événement, que ce soit par la ruse ou par la force (soit une diffusion par des personnes au pouvoir, soit par des personnes qui en ont marre d’elles), lorsque l’inévitable prochaine pandémie frappera un monde où 30% de la population est paradoxalement immunodéprimée, la souveraineté nationale de la plupart des pays du monde se retrouvera entre les mains d’une organisation hautement corrompue, inefficace et captive d’intérêts extérieurs.
Si vous voulez comprendre, au moins en partie, pourquoi je suis à ce point sûr qu’il y aura tout un assortiment de fléaux dans les dix ou vingt prochaines années, mon article suivant pourrait être instructif. Ou alimenter l’anxiété de certains.
Comme je l’ai déjà écrit, le moment où les peuples devront fixer leur limite se rapproche de plus en plus, et au moins une partie de la population devra choisir de s’opposer à la tyrannie ou de se soumettre. Et au cas où vous penseriez qu’il faudrait que ce soit la moitié de la population, en vertu des lois du comportement populationnel et surtout de la théorie mimétique de Girard et de la guerre neuro-cognitive, seul un petit pourcentage de la population suffit.
Certains types de comportements et de mèmes sont aussi contagieux que la rougeole, le SARS-CoV-2 ou toute autre peste artificielle.
Les enfants et les jeunes ciblés par l’exercice de Bill Gates, « Contagion Catastrophique »
Vous vous souvenez de l’Événement 201 en 2019 et de l’exercice de préparation à la variole du singe en 2021?
Igor Chudov
11 décembre
Vous vous souvenez de « l’Événement 201« , un exercice de préparation mettant en scène une pandémie de coronavirus, mené en octobre 2019 sous les auspices du Forum Économique Mondial et de la Fondation Bill et Melinda Gates et impliquant le CDC chinois et d’autres organismes?
Le timing était des plus exquis, et la pandémie de COVID-19 a débuté quelques semaines après l’exercice et s’est poursuivie comme prévu.
Contagion catastrophique
Sachez que Bill Gates vient de réaliser un autre exercice, judicieusement appelé « Contagion Catastrophique » (je ne plaisante PAS), le 23 octobre 2022. Bill y a assisté en personne:
Que prévoyait « Contagion Catastrophique »? Elle planifiait une pandémie grave, pire que le COVID-19, visant les jeunes et les enfants.
Le Centre Johns Hopkins pour la Sécurité Sanitaire, en partenariat avec l’OMS et la Fondation Bill & Melinda Gates, a organisé Contagion Catastrophique, un exercice de simulation de pandémie lors de la réunion annuelle de Grand Challenges à Bruxelles, Belgique, le 23 octobre 2022.
Le groupe extraordinaire de participants était composé de 10 ministres de la santé et hauts responsables de la santé publique, actuels ou anciens, du Sénégal, du Rwanda, du Nigeria, de l’Angola, du Liberia, de Singapour, de l’Inde, de l’Allemagne, ainsi que de Bill Gates, coprésident de la Fondation Bill & Melinda Gates.
L’exercice a simulé une série de réunions du conseil consultatif sanitaire d’urgence de l’OMS portant sur une pandémie fictive se déroulant dans un avenir proche. Les participants se sont demandés comment réagir à une épidémie localisée dans une partie du monde qui se propage ensuite rapidement, devenant une pandémie avec un taux de mortalité plus élevé que celui de COVID-19 et touchant de manière disproportionnée les enfants et les jeunes.
Les participants ont été mis au défi de prendre des décisions politiques urgentes avec des informations limitées et face à l’incertitude. Chaque problème et chaque choix avait de graves ramifications sanitaires, économiques et sociales.
Les « enseignements tirés » tendent fortement vers une position beaucoup plus ferme contre la « désinformation » que pendant la pandémie de Covid. Après tout, les sceptiques du Covid ont gagné, ce qui n’est PAS acceptable pour Bill Gates. Bill Gates prépare donc la prochaine pandémie de contagion catastrophique, qui tuera des personnes plus jeunes, où un contrôle beaucoup plus strict de la désinformation sera entrepris.
Les pays doivent donner la priorité aux efforts visant à accroître la confiance dans le gouvernement et la santé publique, à améliorer les efforts de communication en matière de santé publique, à renforcer la résistance des populations aux informations trompeuses et à réduire la diffusion de fausses informations nuisibles. Lors des futures pandémies, nous devons continuer à nous attendre à des perturbations encore plus importantes dues à la désinformation et à la mésinformation. L’OMS peut constituer une source de confiance mondiale et partager largement les informations scientifiques et de santé publique, mais nous ne devons pas attendre d’elle qu’elle combatte ou mette un terme à la diffusion de ces fausses informations et de cette désinformation. Les pays doivent collaborer pour anticiper cette menace et se préparer à la combattre avec leurs propres lois et procédures. Tout comme de nombreux types de préjudices économiques et sociétaux peuvent être anticipés et pris en compte dans les plans de préparation à une pandémie, il en va de même pour les messages de santé faux ou trompeurs prévisibles. L’exploration concertée des moyens de lutter contre ce phénomène au niveau national avant la prochaine pandémie sera cruciale pour sauver des vies.
C’est logique, non? Bill Gates et ses partenaires réalisent que si les sceptiques de Covid gagnent la bataille et prennent le contrôle de réseaux sociaux entiers, les futures batailles contre la « désinformation » devront impliquer des armes beaucoup plus lourdes.
Voici Bill en train de parler – aucun enregistrement de ce qu’il a dit n’est disponible.
Bill Gates a prédit la pandémie de variole du singe – au mois près
Bill Gates est un homme brillant et un visionnaire. Il est doté d’une étonnante capacité à prévoir les futures pandémies. En plus de se préparer à la pandémie de Covid-19 via l’Événement 201, il a également mené un « exercice de préparation à la variole du singe » en 2021, qui a prédit l’émergence de la variole du singe jusqu’au mois exact de son apparition!
Le timing étonnant de l’investissement de Bill Gates dans BioNTech
El Gato Malo nous a également rappelé que Bill Gates est un brillant investisseur : il a pris une participation dans une startup de biotechnologie à peine connue, BioNTech, deux mois seulement avant le début de la pandémie de Covid-19 et a gagné bien plus d’un milliard de dollars. Rappelons que BioNTech fournit le vaccin Covid de Pfizer – alors qu’elle n’avait jamais travaillé sur des vaccins avant la pandémie.
6 septembre 2019 09:45 AM EDT Mis à jour 10:32 AM Nouvelles en bref
BioNTech s’associe à la Fondation Bill et Melinda Gates et obtient une prise de participation de 55 millions de dollars; BeiGene repousse une brève attaque.
Le timing de son investissement montre sa clairvoyance exemplaire ! On pourrait se poser la question… Que savait Bill?
Je vous recommande donc d’écouter attentivement lorsque Bill Gates prédit une future pandémie. Il sait quelque chose dont nous ne sommes peut-être pas conscients.
Écoutez cette vidéo de 19 secondes où l’on voit Bill dire: « On y prêtera attention la PROCHAINE FOIS »!
Désolé pour cette salve de publication. Je vous bombarde d’articles (traduits) pour tenir la semaine, vu que j’en ai à rédiger moi-même qui me prendront plus de temps.
Un article de notre (maintenant) vieil ami et journaliste préféré, Igor Chudov. Il complète bien les précédents, à mon avis. Il s’adresse en priorité aux jeunes, aux parents et à tous les éducateurs mais il concerne évidemment tout le monde.
Le sinistre symbole du suicide de la « baleine bleue » est ouvertement glorifié au Canada
Une campagne orchestrée pour inciter les « mangeurs inutiles » vulnérables à se suicider
Igor Chudov
29 novembre
L’image ci-dessous fait partie d’une sinistre vidéo réalisée par des professionnels (lien d’archive) qui promeut et glorifie le suicide « assisté ». (La vidéo a également pour but de promouvoir les vêtements de la marque Simons afin de gagner encore plus d’argent).
Que signifie cette baleine bleue? Pourquoi est-ce important? Lisez la suite!
Pousser les enfants au suicide
Les suicides chez les jeunes ne sont PAS toujours le résultat de décisions personnelles mûrement réfléchies et prises de manière indépendante. Certains enfants ont été poussés et préparés au suicide par d’autres personnes.
Pendant des années, des internautes anonymes se sont connectés à des enfants vulnérables, se faisant passer pour des garçons ou des filles séduisants à la recherche d’un ami, et après avoir gagné leur confiance, ils ont poussé ces enfants à se suicider. Ces tarés se font appeler « baleines bleues » et utilisent le symbolisme de la baleine bleue, comme l’explique cet article de 2019 du Sun.
Les Baleines Bleues ont des forums secrets pour échanger des conseils, des techniques, etc. Ils partagent les conversations qu’ils ont avec des adolescents vulnérables pour recueillir les meilleures suggestions sur la manière de procéder pour les pousser au suicide.
On pense qu’un administrateur du groupe assigne des tâches quotidiennes aux membres, qu’ils doivent accomplir sur une période de 50 jours.
Parmi ces tâches abominables figurent l’automutilation, le visionnage de films d’horreur et le réveil à des heures inhabituelles, mais celles-ci deviennent progressivement plus extrêmes.
Le 50e jour, les manipulateurs qui contrôlent le jeu ordonneraient aux jeunes de se suicider.
L’article du Sun ci-dessus contient peut-être de nombreux détails erronés, mais l’essentiel est là. Les cibles des « baleines bleues » étaient des jeunes gens solitaires et influençables qui cherchaient désespérément de la compagnie et une forme de validation. Ils s’agrippaient à la main amicale que leur tendaient les « baleines bleues » comme une personne en train de se noyer s’agrippe à une paille, à la recherche de quelqu’un avec qui avoir un lien.
Les baleines bleues utilisaient de faux avatars et prétendaient être de belles personnes d’un âge approprié – pour gagner la confiance et l’intérêt romantique de leurs mystérieux interlocuteurs. Une fois la confiance et la dépendance gagnées, la conversation sur le suicide commençait.
L’objectif du jeu de la « baleine bleue » était de tuer autant de victimes que possible en les poussant au suicide.
Les décès étaient célébrés, les scores étaient comptabilisés et les gagnants étaient annoncés.
Voici un célèbre cas américain d’activité similaire d’une petite amie « baleine bleue » qui a intentionnellement poussé son « petit ami » au suicide. Michelle Carter s’ennuyait, et se lier d’amitié avec un garçon et le pousser au suicide était sa façon de s’amuser.
Les Baleines Bleues sont maintenant un phénomène courant
Ce jeu de la baleine bleue, aussi odieux soit-il, ne serait probablement pour la plupart d’entre nous qu’une note de bas de page de l’Histoire, si ce n’était de ce qui s’est passé par la suite. Aujourd’hui, le suicide est bon pour nous, il est glorifié, promu, et c’est aussi un excellent moyen pour les gouvernements d’économiser de l’argent qui serait autrement dépensé pour des personnes sans valeur.
Les baleines bleues sont une toile de fond symbolique subliminale de premier plan pour les vidéos de promotion du suicide assisté.
[NdT. voir ici mon article sur le programme MAID du Canada]
Le Canada est très actif dans l’élargissement de son programme d' »aide à mourir » aux mineurs, que les médecins pourront tuer par suicide médicalement assisté sans le consentement des parents si la loi proposée est adoptée:
Tous les aspects de la loi MAID actuelle et de sa mise en œuvre, ainsi que l’état des soins palliatifs au Canada, feront l’objet d’un examen. Les questions supplémentaires suivantes seront probablement aussi examinées : les demandes préalables de MAID, la maladie mentale comme seule condition médicale sous-jacente et les mineurs matures.
YouTube avait une politique interdisant la promotion du suicide:
Politique en matière de suicide et d’automutilation
La sécurité de nos créateurs, téléspectateurs et partenaires est notre priorité absolue. Nous comptons sur chacun d’entre vous pour nous aider à protéger cette communauté unique et dynamique. Il est important que vous compreniez nos directives communautaires et le rôle qu’elles jouent dans notre responsabilité commune de préserver la sécurité de YouTube. Prenez le temps de lire attentivement le règlement ci-dessous. Vous pouvez également consulter cette page pour obtenir la liste complète de nos directives.
À YouTube, nous prenons au sérieux la santé et le bien-être de tous nos créateurs et spectateurs. La sensibilisation et la compréhension de la santé mentale sont importantes et nous encourageons les créateurs à partager leur histoire, par exemple en publiant du contenu sur leur expérience de la dépression, de l’automutilation ou d’autres problèmes de santé mentale.
Toutefois, nous n’autorisons pas les contenus sur YouTube qui encouragent le suicide ou l’automutilation, qui sont destinés à choquer ou à dégoûter, ou qui présentent un risque considérable pour les spectateurs.
Cette politique a été abandonnée alors que la vidéo ci-dessus, qui glorifie le suicide de type « baleine bleue », recueille des dizaines de milliers de vues – et n’est pas la seule vidéo de ce type disponible.
Oui, il y a de l’argent en jeu
Le Canada attend des « économies importantes » de son programme de suicide médical en pleine expansion. La chaîne canadienne CBC se réjouit des « économies » réalisées grâce à l’élimination médicale des Canadiens inutiles et nécessitant beaucoup de soins, comme l’explique Kelly Malone de CBC:
Les décès assistés médicalement pourraient permettre d’économiser des millions de dollars en dépenses de santé
La revue calcule jusqu’à 136,8 millions de dollars d’économies pour tout le Canada.
Comme on dit, l’argent est roi. Les économies réalisées grâce au suicide n’ont de sens que dans le cas des mangeurs inutiles: un individu économiquement productif, dont on s’attend à ce qu’il paie de gros impôts à l’avenir, vaut toujours la peine d’être sauvé. Par conséquent, le discours sur les économies réalisées grâce au « suicide médical » s’applique toujours aux personnes « inutiles », dont on n’attend plus de bénéfices économiques.
Le suicide peut avoir du sens pour certaines personnes: si je me retrouve un jour atteint d’un cancer incurable et en proie à une douleur extrême, c’est une solution que j’envisagerais à contrecœur. Cependant, les considérations d’argent présentent des incitations perverses, et glorifier le suicide est toujours contraire à l’éthique.
Le suicide est-il un « libre choix » pour les adolescents vulnérables?
Le suicide est-il un « libre choix »? Avant de donner votre avis, rappelez-vous que toute personne qui envisage le suicide est vulnérable – par définition. Une personne âgée en fin de vie n’est pas dans la même situation qu’un adolescent ou un jeune adulte, dépassé par la vie, le stress, l’inexpérience et une éventuelle maladie mentale. Comment un « mineur mûr » mentalement et physiquement malade pourrait-il décider librement? Katherine Brodsky en parle ici.
Voici ce que veulent les promoteurs du suicide au Canada:
DWDC reconnaît que la société canadienne s’attendra probablement à ce que la législation prévoie un âge minimum pour les mineurs matures, même si, en vertu de la common law, l’accent est mis sur la capacité et la maturité et non sur l’âge chronologique. Pour cette raison, DWDC demande au Parlement de modifier la condition d’âge actuelle de 18 ans pour l’étendre aux personnes: « âgées d’au moins 12 ans et capables de prendre des décisions concernant leur santé ». Comme pour les adultes, il devrait y avoir une présomption de capacité pour ces mineurs.
Parlez à vos enfants
Si vous avez des enfants de plus de 11-12 ans, parlez-leur du suicide. La plupart des suicides d’adolescents sont des décisions prises sur un coup de tête, aggravées par l’absence d’un adulte bienveillant, l’impossibilité de parler à des parents qui les soutiennent ou l’absence de préparation à un embarras soudain. Dites-leur que
Ils doivent vous parler s’ils envisagent de se suicider, et vous les prendrez au sérieux.
Il est normal de se faire larguer sans ménagement par ses amours.
Les situations embarrassantes, comme l’échange de photos de nu entre camarades de classe, se produisent (surtout s’ils envoient des photos de nu à leurs camarades), et en fin de compte, personne ne se soucie de ces choses.
Les scandales familiaux et les brimades sociales se produisent partout.
La vie n’est pas finie juste parce qu’une université les a rejetés ou quelque chose du genre.
J’espère que cela vous aidera dans le cas peu probable où une « baleine bleue » contacterait votre enfant ou dans le cas beaucoup plus probable où un événement stressant se produirait soudainement.
L’avenir appartient aux personnes qui survivent et se reproduisent
Toutes les personnes ont de la valeur, qu’elles soient malades mentales ou non, qu’elles soient parents ou non, etc.
Cependant, la froide et dure réalité biologique de la reproduction humaine fait que seules les personnes qui réussissent à se reproduire portent de intérêt à l’avenir qui adviendra après leur disparition éventuelle.
Nous assistons à de nombreuses tentatives pour réduire la population et la reproduction des personnes. Les facteurs qui réduisent les taux de natalité sont nombreux: le mouvement pour une vie sans enfant, les vaccins Covid, les changements de sexe, le suicide assisté, etc.
Mais encourager le suicide chez les jeunes et les personnes vulnérables est tout simplement le pire moyen de réduire notre nombre.
Dites-nous ce que vous en pensez!
La « Baleine Bleue » était un symbole de tarés morbides du suicide sur le Net. Aujourd’hui c’est devenu un phénomène courant! Le suicide est ouvertement glorifié!
Comme je le lisais récemment dans un commentaire: « ils n’ont plus besoin de l’avortement maintenant qu’ils ont les vaccins. »
Note: humour intraduisible, le « mot en F » dans le langage populaire n’est évidemment pas « fertilité » mais « fuck« . Je suppose que je n’ai pas besoin de traduire.
Neuf mois après la vaccination de masse, 110 000 bébés de moins sont nés. Aux États-Unis, les données sur les naissances sont maigres, et rares sont ceux qui mentionnent le mot en F: Fertilité
Mary Beth Pfeiffer
29 novembre
Cet article fait partie d’une collaboration de publication entre RESCUE et TrialSite News.
En Suisse, les naissances ont fortement diminué après les campagnes de vaccination contre le covid. Les taux de vaccination mensuels sont indiqués en haut, les naissances en bas. La ligne rouge au centre est étiquetée en allemand « 9 Monate », ou 9 mois, indiquant l’intervalle entre les tendances. Un schéma presque identique dans d’autres pays est illustré ci-dessous. (Source: Poursuite contre Swissmedic, 14 novembre 2022).
Il est de plus en plus évident en Europe que beaucoup moins de bébés naissent à la suite des campagnes de vaccination contre le Covid-19, et que cela est circonstanciellement lié à ces campagnes. Ce phénomène généralisé inquiète les médecins, les analystes de données et d’autres personnes qui affirment qu’un changement monumental est en train d’être ignoré.
« Depuis janvier 2022, le nombre de naissances vivantes a chuté comme jamais auparavant en Suisse et dans le canton de Berne », peut-on lire dans un rapport urgent des législateurs cantonaux. Une autre étude suisse a fait état d’une baisse de 10% des naissances au cours du premier semestre de 2022 par rapport à la moyenne des trois années précédentes. À l’aide d’une modélisation statistique, elle a trouvé « une corrélation temporelle frappante entre le pic de la première vaccination et le déclin des naissances en Suisse ».
Alors que la célèbre nation alpine neutre est désormais l’épicentre d’une bataille contre l’infertilité liée à la vaccination, plusieurs autres rapports suggèrent que ce problème concerne l’ensemble du continent et devrait faire l’objet d’une couverture médiatique mondiale. Parce que ces rapports clés émergents ne sont pas rédigés en anglais, ils sont pratiquement inconnus aux États-Unis.
Dans ce qui est peut-être la plus grande étude sur cette inquiétante tendance, trois analystes basés en Allemagne ont étudié les données de dix-neuf pays d’Europe. Ils ont constaté une baisse de 7% des naissances, ce qui se traduit par 110 059 naissances de moins au premier semestre 2022 que la moyenne des périodes similaires de 2019 à 2021. (Les données n’ont pas été analysées pour le Royaume-Uni et l’Italie).
Cette vague émergente de recherche européenne – dont la plupart ont eu lieu au cours des quatre derniers mois – est réalisée en dehors des canaux traditionnels et par des chercheurs indépendants: ici, un médecin, un professeur d’université et un législateur ; là, un éducateur de lycée, un pharmacien et un statisticien. Ainsi, un réseau de personnes issues de la base mais compétentes en matière de statistiques comble le vide laissé par les agences gouvernementales et réglementaires qui rejettent la possibilité d’une nocivité des vaccins dans tous les cas, sauf quelques cas isolés.
Rédigée en allemand et traduite également en français [NdT. vous pouvez au moins y consulter les données de votre pays], l’étude européenne fait état d’une baisse des naissances de plus de 10% dans cinq pays. Dans dix autres pays, les naissances ont diminué de 4% à 9,4%. La baisse la plus importante, 18,8%, a été enregistrée en Roumanie.
« Ce signal très alarmant ne peut pas être expliqué par les infections Covid-19 », conclut le rapport du 25 août 2022 qui, comme dans les rapports suisses, voit des parallèles entre les grandes campagnes de vaccination et, neuf mois plus tard, le début de ce qu’un rapport appelle un « baby gap ».
« La corrélation avec la campagne de vaccination et la situation à l’époque suggère que la vaccination a eu des influences physiologiques sur la fertilité des femmes ou des hommes », indique le rapport sur l’Europe, pointant du doigt des preuves d’irrégularités menstruelles et de baisse du nombre de spermatozoïdes après la vaccination.
Cependant, jusqu’à présent, les études suisses et européennes, ainsi que les articles sur l’augmentation de la mortinatalité en Allemagne et la baisse des naissances en Allemagne et en Suède, n’ont pas suscité un grand intérêt au sein des structures réglementaires européennes.
Swissmedic, qui est la version suisse de la Food and Drug Administration américaine, a rejeté tout « lien de causalité » entre les vaccins Covid et la diminution du nombre de bébés.
Ce graphique montre l’évolution des naissances en Suisse. Le déclin des naissances en 2022 n’a été éclipsé qu’une seule fois, lors de la mobilisation pour la Première Guerre mondiale. (Source: Dr. Konstantin Beck)
Les 6 000 manquants
Le 14 novembre, un avocat zurichois a annoncé le lancement d’une action en justice [NdT. en français] contre trois responsables de Swissmedic et cinq du groupe Insel, qui gère un grand centre hospitalier à Berne. La plainte de 300 pages allègue que Swissmedic a violé le code pénal de la nation en approuvant des vaccins inefficaces et mal testés, puis en ignorant des milliers de cas suisses d’invalidité et de décès liés à ces vaccins. Le groupe Insel fait partie, selon la plainte, du « cercle des contrevenants ».
Parmi les nombreux préjudices présumés énumérés dans la plainte, y compris les invalidités et les décès, on trouve ceci: « Effondrement des taux de natalité: plus de 6 000 bébés manquants en 2022 ».
Le Dr Konstantin Beck, économiste en assurances et statisticien de l’Université de Lucerne, a cosigné le principal rapport suisse qui a constaté une baisse « historique » des naissances. La dernière baisse comparable des naissances, de 13 %, m’a-t-il dit, remonte à la mobilisation de l’armée suisse en 1914, au début de la Première Guerre mondiale.
Lors d’un appel Zoom, Beck et son co-auteur, Pietro Vernazza, médecin spécialiste des maladies infectieuses, ont discuté de la « baisse historiquement sans précédent des taux de natalité » qu’ils ont constatée. Comme d’autres chercheurs, ils analysent les données au fur et à mesure qu’elles sont disponibles et mettent à jour leurs conclusions ; ils sont parfaitement conscients de la nécessité de partager rapidement ces tendances dans un monde où les adultes en âge de procréer sont encore poussés à se faire vacciner.
Pour l’instant, Vernazza m’a dit qu’il n’était « pas convaincu » que les vaccins fassent effectivement baisser le nombre de naissances. Mais il doute également des premières assurances officielles, par exemple, que les particules vaccinales ne se déplacent pas dans le corps ; des preuves ont depuis montré qu’elles s’accumulent dans les organes reproducteurs.
» Dans cette situation, en tant que médecin qui veut décider, ou aider à décider, de la prise d’un booster ou d’un vaccin « , a-t-il déclaré lors de notre appel, » j’ai de moins en moins confiance dans le fait que ce vaccin ne peut pas causer de problèmes de fertilité. «
Prévenir les parents potentiels? Absolument pas
Le rapport de trente-neuf pages de Beck et Vernazza, daté du 22 septembre 2022, demande à Swissmedic d’avertir les parents potentiels des éventuels risques de fertilité du vaccin. Au-delà de la baisse documentée des naissances post-vaccinales, ils affirment qu’un trouble de la fertilité causé par la vaccination est « plausible » sur la base des résultats publiés.
« Les données pharmacocinétiques expérimentales de Pfizer montrent une augmentation continue du niveau tissulaire des particules lipidiques d’ARNm dans les ovaires et les testicules des animaux de laboratoire jusqu’à 48 heures après l’injection », écrivent-ils. Les données manquent quant à la durée de ces concentrations, notent-ils.
En outre, et c’est également un élément clé de la fertilité, ils ont cité une étude sur des donneurs de sperme qui a révélé une baisse de 22 % du nombre de spermatozoïdes mobiles trois à quatre mois après la vaccination. Cette baisse était encore de 19 % après cinq mois.
Les chercheurs reconnaissent que ces études, peu nombreuses et incomplètes, « ne sont pas suffisantes pour documenter un mécanisme d’émergence de cette baisse des naissances ».
Elles sont toutefois suffisantes pour suggérer que la vaccination des personnes qui veulent des enfants pourrait être reconsidérée. Compte tenu du faible risque de covid-19 dans cette population, de l’immunité naturelle dont jouissent la plupart des gens et de « l’ampleur inconnue des troubles de la fertilité, nous serions favorables à une recommandation immédiate à la population : les personnes qui veulent encore avoir des enfants devraient être conscientes de la possibilité d’un trouble de la fertilité… et s’abstenir de toute nouvelle vaccination jusqu’à ce que ce lien de causalité encore non élucidé ait été clarifié. »
Swissmedic n’était pas d’accord. Huit jours après la publication du rapport de naissance suisse, l’agence a catégoriquement rejeté ses conclusions dans une lettre adressée à Beck et Vernazza.
« Après avoir examiné attentivement le rapport, Swissmedic arrive à la conclusion que les données présentées et l’analyse ne peuvent pas prouver statistiquement un lien de causalité », peut-on lire.
Pays après pays, l’intervalle de neuf mois qui suit les campagnes de vaccination contre le covid (représenté mensuellement en haut) est suivi d’une baisse des naissances (en bas). L’intervalle est représenté par la ligne rouge entre les graphiques du haut et du bas. Les graphiques, en français, montrent, dans le sens des aiguilles d’une montre, à partir du haut et de la gauche, la Finlande, le Danemark, les Pays-Bas et l’Allemagne. (Source: « Déclin du taux de natalité en Europe », août 2022).
Neuf mois plus tard
Comme en Suisse, l’étude sur l’Europe, intitulée « Baisse de la natalité en Europe », a lié la baisse du nombre de naissances au déploiement des vaccins. « Un effet des vaccinations Covid 19 est évident au vu de la baisse globale des taux de natalité 9 mois après le début de la campagne de vaccination dans la tranche d’âge 18-49 ans », indique le rapport. « Ce phénomène est évident dans presque tous les pays ».
Raimund Hagemann, professeur de chimie à la retraite en Allemagne, a travaillé avec deux chercheurs partageant les mêmes idées pour assembler le rapport, qui fait partie des preuves dans le procès suisse. L’étude comprend quatre-vingt-neuf pages de compilations statistiques illustrées par des graphiques et annotées de références scientifiques.
Le groupe de Hagemann a indiqué que son analyse a donné une véritable garantie statistique d’exactitude sous la forme de valeurs p de 0,005 ou moins. En d’autres termes, il y avait moins de 1 chance sur 200 que le lien entre la hausse des niveaux de vaccination et la baisse des naissances soit erroné. Cela vaut pour l’analyse de l’Europe dans son ensemble et, individuellement, pour les pays suivants : Finlande, Suisse, Pays-Bas, Lettonie, Autriche, Allemagne et Lituanie.
M. Hagemann m’a dit qu’il avait obtenu des données sur les naissances à partir du système de déclaration statistique de chaque pays, qui était disponible jusqu’en 2022 pour toutes les nations sauf une poignée. Aux États-Unis, en revanche, il est inexplicablement difficile d’obtenir de telles données, même si des rapports anecdotiques font état de problèmes liés à la grossesse (dont je parlerai dans mon prochain article). Les Centers for Disease Control ne publient des données sur les naissances que jusqu’en 2020, tout comme mon État natal de New York. J’ai demandé par courriel au service de presse du CDC si des données plus récentes étaient disponibles, mais je n’ai reçu aucune réponse.
M. Hagemann partage la frustration de traiter avec des gouvernements qui n’ont aucun intérêt à critiquer les programmes de vaccination dont ils ont sans cesse vanté la sécurité, l’efficacité et, même, l’honorabilité. Pensez à ce qui pourrait être fait s’ils prenaient ces signaux au sérieux.
« Si des efforts sérieux étaient faits pour clarifier la situation », indique son rapport, « une coopération étroite entre les cliniques et les médecins spécialistes pourrait fournir des informations précieuses pour la réévaluation nécessaire et urgente de l’évaluation des risques et des avantages. » Or, cela « n’est manifestement pas souhaité sous la grande influence de la politique et de l’industrie pharmaceutique. »
En effet, le rejet par Swissmedic de tout lien entre l’effondrement des naissances et les vaccins était, de son propre aveu, étroitement lié au mouvement vaccinal international, et non à ce qui se passe dans son arrière-cour :
« Les résultats de la coopération internationale de Swissmedic avec d’autres autorités compétentes en matière de médicaments ont montré que dans aucun des pays étudiés, un signal concernant les vaccinations Covid-19 et une baisse de la natalité n’est vu ou évalué. »
Malgré la chute des naissances, l’Office Fédéral de la Santé Publique encourage toujours la vaccination contre le covid pendant la grossesse. (OFSP)
Premiers signes de problèmes
Des études jumelles menées en Allemagne, sur lesquelles j’ai déjà écrit, ont fourni un avertissement précoce des problèmes observés dans les maternités d’Europe. Leurs conclusions rejoignent celles des études plus récentes.
La première, publiée en ligne le 18 août, a établi un lien entre les campagnes de vaccination contre le covid et une autre tendance inquiétante, à savoir l’augmentation du nombre de décès inexpliqués non liés au covid. À l’instar de ce que d’autres chercheurs ont découvert depuis, l’étude a établi un lien étroit avec les injections d’ARNm – quatre vagues de décès en corrélation avec « la forte augmentation du nombre de vaccinations ».
Tout aussi inquiétante, l’étude, réalisée par un actuaire-mathématicien et un psychologue, a constaté une augmentation « soudaine et soutenue » des bébés mort-nés. « Au cours de l’année 2021, à partir du mois d’avril, on observe une surmortalité [mortinatalité] frappante », écrivent-ils.
Une deuxième étude, publiée début septembre par l’Institut Fédéral de Recherche sur la Population (allemand) et l’Université de Stockholm, intitulée » Baisse de la fertilité vers la fin de la pandémie de COVID-19 : Preuves de la baisse des naissances en 2022 en Allemagne et en Suède « , fait état d’une baisse des naissances en Allemagne et en Suède de 14 et 10 % au début de 2022. L’étude a révélé une « forte association entre le début des programmes de vaccination et le déclin de la fertilité neuf mois après ce début ».
De manière significative, l’étude n’a trouvé aucune association statistique avec trois autres facteurs possibles: les infections covid, les décès covid et le chômage.
Malgré ces signaux d’alarme, l’Office Fédéral de la Santé Publique encourage toujours les femmes à se faire vacciner dans des publicités en français, allemand et anglais. Sur une photo de trois bras de femmes avec des pansements en forme de cœur, on peut lire: « OBTENEZ UNE MEILLEURE PROTECTION PENDANT LA GROSSESSE AVEC LE BOOSTER ». M. Beck a précisé que ces publicités paraissent dans les gares et les journaux.
Un article invité par Mary Beth Pfeiffer Je suis une journaliste d’investigation qui est scandalisée par l’échec abject du gouvernement à stopper le COVID-19 en le traitant à un stade précoce. La censure et la cupidité ont alimenté cette pandémie. Mes articles : https://www.thefirstepidemic.com/new-index
Le VRS, c’est évidemment le virus respiratoire syncytial ou en anglais RSV, Respiratory Syncytial Virus, contre lequel nos amis de Pfizer mettent au point un, comment dire?.. vaccin, en phase 3 d’essai clinique destiné aux femmes enceintes – pour protéger leur bébé à venir, évidemment.
Je suis certain que nous pouvons leur faire confiance.
Un examen de ses origines à l’heure où il se propage chez les jeunes du monde entier
The Naked Emperor
18 novembre
Le virus respiratoire syncytial (VRS) est actuellement en forte progression dans le monde. Cela pourrait-il être dû à une « dette immunitaire » après les confinements ou au fait que le Covid et/ou la vaccination de masse ont perturbé notre système immunitaire? La majorité des jeunes enfants n’ayant pas été vaccinés contre le Covid, l’effet direct de la vaccination peut donc être écarté.
Le VRS est relativement bénin pour les adultes en bonne santé, mais il peut être plus dangereux pour les jeunes enfants et les personnes âgées. Chaque année, on dénombre dans le monde environ 30 millions de maladies respiratoires aiguës et plus de 60 000 décès d’enfants causés par le VRS.
Mais d’où vient le VRS?
Selon Wikipedia, il a été découvert en 1956 lorsque des chercheurs ont isolé un virus dans une population de chimpanzés souffrant de maladies respiratoires. On s’est rendu compte par la suite que les chimpanzés avaient en fait attrapé l’infection de leurs gardiens.
Il existe cependant une autre version de cette histoire. Comme il est extrêmement improbable que la vérité éclate un jour, c’est à vous de décider quelle version vous semble la plus plausible, l’entrée Wikipedia ci-dessus ou l’alternative ci-dessous. N’hésitez pas à ajouter tout autre détail dans les commentaires ci-dessous.
Bien que Wikipédia ait raison de dire que le VRS a été découvert en 1956, l’histoire commence un an plus tôt, en 1955.
À cette époque, des recherches étaient menées sur la production en masse du vaccin viral contre la polio. Pour mener à bien ces recherches, des virus ont été cultivés dans des cellules rénales de singe. En conséquence, des centaines de milliers de singes ont été expédiés aux États-Unis.
Fin 1955, une troupe de chimpanzés de l’Institut militaire Walter Reed se mit à tousser et à éternuer. Morris et al isolèrent l’agent responsable de la maladie respiratoire chez l’un des chimpanzés et le nommèrent Chimpanzee Coryza Agent Virus (CCA). Les 13 autres chimpanzés développèrent tous des anticorps contre ce virus nouvellement isolé.
Comme le documente Morris, une personne travaillant à l’Institut commença à souffrir d’une infection respiratoire et développa ensuite des anticorps contre le CCA. Une fois ce travailleur infecté, un nouveau nom fut proposé – virus respiratoire syncytial (VRS) – et à partir de ce moment, le terme CCA fut rarement utilisé dans la littérature médicale.
Les chercheurs étaient intéressés par ce nouveau virus et ont donc inoculé le virus CCA par voie intranasale à des chimpanzés sensibles. Après une période d’incubation de trois jours, cette troupe de singes est tombée malade elle aussi.
Un an plus tard, en 1957, Chanock et Finberg firent état de la guérison de nourrissons atteints d’une maladie respiratoire causée par un virus apparenté au CCA. Selon eux, il était clair que leurs résultats montraient que les virus infectant les nourrissons étaient indiscernables du virus de la CCA.
Par la suite, le virus fut retrouvé chez des nourrissons et des jeunes enfants atteints de pneumonie ou de bronchiolite dans le District de Columbia (Maryland).
Au cours de l’hiver 1958, Beem et al isolèrent un virus similaire, avec des similitudes antigéniques, à Chicago.
En 1961, Lewis et al avaient isolé d’autres spécimens qui ressemblaient au CCA.
Avant juillet 1960, les virus de l’influenza et du parainfluenza prédominaient dans les infections respiratoires épidémiques des nourrissons. En juillet 1961, le schéma a changé brusquement avec une augmentation soudaine des bronchiolites et des bronchites, peu fréquentes auparavant. 58% des patients avaient moins de 12 mois, et les patients de moins de 4 ans prédominaient. Les nourrissons atteints de bronchiolite et de bronchite grave ont présenté des RCA [rolling circle amplification; en français, réplication circulaire de l’ADN] non isolés auparavant. Il y eut des décès.
De nombreux articles de recherche affirmaient qu’il était probable que le virus initial du chimpanzé était le résultat d’une infection transmise à la troupe par un humain.
Cependant, dans les cinq années qui ont suivi la découverte de ce virus chez les chimpanzés, les enfants sont passés d’une hospitalisation principalement due à la grippe à une hospitalisation due à une bronchite liée au VRS.
Aujourd’hui, environ la moitié des nourrissons sont infectés par le VRS au cours de leur première année de vie, et presque tous avant l’âge de deux ans. Rien qu’aux États-Unis, l’hospitalisation d’enfants atteints du VRS coûte 300 millions de dollars.
Il existe donc deux théories, l’une selon laquelle le virus serait passé de l’homme au chimpanzé et l’autre selon laquelle il serait passé du chimpanzé à l’homme. Cependant, le fait que ce virus était inconnu chez l’homme avant que le chimpanzé ne tombe malade et qu’en l’espace de cinq ans, la maladie prédominante chez les enfants est passée de la grippe au VRS suggère que la dernière théorie est correcte.
Annexe
Une réponse, dont l’auteur se sert ci-dessus, sur le site du British Medical Journal à cet article.
Réponse rapide: Re: L’éradication de la polio: une finalité complexe
26 août 2012 Dr Viera Scheibner (PhD) Scientifique/auteur à la retraite s/o Blackheath, Australie
Une autre question importante dans les tentatives d’éradication de la poliomyélite par la vaccination est la contamination des vaccins antipoliomyélitiques par le virus du coryza du chimpanzé, rebaptisé virus respiratoire syncytial (VRS).
Morris et al. (1956. Récupération de l’agent cytopathogène chez les chimpanzés atteints de coryza. Proc Soc Exp Biol Med; 92: 544-549) ont décrit l’agent cytopathogène du singe qui produisait une maladie respiratoire aiguë chez les chimpanzés au Walter Reed Army Institute of Research et l’ont nommé chimpanzee coryza virus (CCA).
Chanock et al. (1957. Récupération de nourrissons atteints d’une maladie respiratoire du vius liée à l’agent du coryza des chimpanzés (CCA). I. Am, J Hyg; 66: 281-290) ont écrit sur l’association d’un nouveau type de myxovirus cytopathogène avec le croup infantile.
Chanock et Finberg (1957. Récupération chez des nourrissons atteints d’une maladie respiratoire d’un virus lié à l’agent du coryza des chimpanzés. II. Am J Hyg; 66: 291-300) ont rapporté deux isolations d’agents similaires provenant de nourrissons atteints de maladies respiratoires inférieures graves (bronchopneumonie, bronchiolite et laryngotrachéobronchite). Les deux virus ne se distinguaient pas d’un agent associé à l’épidémie de coryza chez les chimpanzés (virus CCA) étudiée par Morris et al. (1956). Une personne qui travaillait avec les chimpanzés infectés a par la suite souffert d’une infection repiratoire accompagnée d’une augmentation des anticorps CCA pendant sa convalescence. Ils ont proposé un nouveau nom pour cet agent: « virus respiratoire syncytial » (VRS). Le VRS s’est répandu par le biais de vaccins antipoliomyélitiques contaminés comme une traînée de poudre dans le monde entier et continue de provoquer de graves infections des voies respiratoires inférieures chez les nourrissons.
Beem et al. (1960. Association de l’agent du virus du coryza du chimpanzé avec une maladie respiratoire aiguë chez les enfants. NEJM; 263 (11): 523-539) ont isolé le virus chez des patients hospitalisés et des patients externes du Bobs Robert Memorial Hospital for Children (Université de Chicago) pendant l’hiver 1958-1959, en association avec une maladie respiratoire aiguë humaine. Le virus (nommé Randall) avait un effet cytopathique inhabituel caractérisé par des zones syncytiales étendues et des cellules géantes. Rapidement, 48 agents similaires ont été isolés chez 41 patients. Il y avait des similitudes antigéniques entre le RV et les souches Long et Sue du CCA; il a produit des maladies chez l’homme (la tranche d’âge allant de 3 semaines à 35 ans): maladies respiratoires aiguës, croup, bronchiolite, pneumonie et asthme allant du coryza léger à la bronchiolite mortelle. Le taux des isolats (46%) était particulièrement élevé chez les nourrissons de moins de six mois. En Australie, Lewis et al. (1961. Un virus syncytial associé à une maladie épidémique des voies respiratoires inférieures chez les nourrissons et les jeunes enfants. Med J Australia : 932-933) et Forbes (1961. Ibid : 323-325) ont isolé d’autres spécimens viraux identiques à l’ACC.
Avant juillet 1960, les virus de la grippe et du parainfluenza prédominaient dans les infections respiratoires épidémiques des nourrissons; en juillet 1961, le schéma a changé brusquement avec une augmentation soudaine des bronchiolites et des bronchites, peu fréquentes auparavant. 58% des enfants avaient moins de 12 mois, et les patients de moins de 4 ans prédominaient. Les nourrissons atteints de bronchiolite et de bronchite sévère ont donné des RCA, non isolés auparavant. Des décès sont survenus.
Rogers (1959. L’évolution des maladies microbiennes potentiellement mortelles. NEJM; 261 (14): 678-683) a écrit que des infections microbiennes potentiellement mortelles continuaient à se produire malgré les antibiotiques. Les agents microbiens ont également changé en 1957-1958 par rapport à la prédominance des streptocoques en 1938-1940).
Une augmentation « impressionnante » du nombre d’infections entérobactériennes potentiellement mortelles s’est produite. « Pendant l’ère pré-antimicrobienne, la plupart des infections étaient acquises avant l’admission à l’hôpital, alors que dans l’ère post-antimicrobienne, la grande majorité des infections sont apparues à l’hôpital. »
« Les infections mycosiques, notamment à Candida albicans, sont devenues un problème majeur. Des infections clostridiales généralisées graves et inhabituelles sont apparues et les antibiotiques n’ont pas modifié de façon spectaculaire le risque ou la mortalité résultant des infections endogènes » chez les patients malades hospitalisés.
Les observations de Rogers (1959) sur l’inefficacité des antibiotiques, et les nouveaux problèmes graves supplémentaires décrits ci-dessus, sont tombées dans l’oreille d’un sourd.
Levy et al. (1997. Infection par le virus respiratoire syncytial chez les jeunes nourrissons et les jeunes enfants. J Family Practice; 45 (6): 473-481) ont écrit: « Le virus respiratoire syncytial (VRS) est la cause la plus fréquente des infections des voies respiratoires inférieures (IVRI) chez les nourrissons et les jeunes enfants. Les infections par le VRS constituent un problème de santé majeur pendant la petite enfance et les infections primaires par le VRS surviennent le plus souvent entre l’âge de 6 semaines et de 2 ans. Environ la moitié des nourrissons sont infectés par le VRS au cours de leur première année de vie et presque tous les nourrissons à la fin de leur deuxième année de vie… Aux États-Unis, chaque année, environ 100 000 enfants sont hospitalisés pour un coût estimé à 300 millions de dollars. Plus de la moitié des enfants admis pour bronchiolite à VRS sont âgés de 1 à 3 mois. » [Ce qui implique clairement la vaccination.] Et « Aux Etats-Unis, chaque année, environ 100 000 enfants sont hospitalisés pour un coût estimé à 300 millions de dollars. Plus de la moitié des enfants admis pour une bronchiolite due au VRS ont entre 1 et 3 mois ».
Le vaccin contre le VRS développé à la fin des années soixante a clairement échoué. Fulginiti et al. (1969). Immunisation contre les virus respiratoires. I Un essai sur le terrain de deux vaccins inactivés contre le virus respiratoire…Am J Epidemiology; 80 (4): 435-448) et d’autres ont montré que le vaccin était inefficace, induisant une réponse clinique exagérée et altérée… provoquant une maladie due au VRS nécessitant des hospitalisations parmi les vaccinés et une hypersensibilité cutanée retardée.
Simoes (1999. Respiratory syncytial virus infection. Lancet; 354: 847-852) a écrit: « Depuis qu’il a été identifié comme l’agent responsable du coryza des chimpanzés en 1956, et après son isolement ultérieur chez des enfants atteints de maladies pulmonaires à Baltimore, aux États-Unis, le virus respiratoire syncytial (VRS) a été décrit comme le virus le plus important causant des infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants. L’OMS estime que sur les 12,2 millions de décès annuels d’enfants de moins de 5 ans, un tiers est dû à des infections aiguës des voies respiratoires inférieures. Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae et le VRS sont les agents pathogènes prédominants… les enfants vaccinés n’étaient pas protégés contre une infection ultérieure par le VRS. En outre, les nourrissons naïfs de VRS qui ont reçu le vaccin VRS inactivé par le formol et qui ont été infectés naturellement par le VRS par la suite ont développé une maladie plus grave dans les voies respiratoires inférieures qu’un groupe témoin immunisé par un vaccin trivalent contre la parainfluenza ».
Les données provenant de dix pays en développement, où la vaccination contre la polio est intense, ont montré que le VRS était la cause la plus fréquente des infections des voies respiratoires inférieures (70% de tous les cas).
Les vaccins contre la polio ne sont pas seulement inefficaces pour prévenir la paralysie, ils comportent un risque de contamination par de nombreux micro-organismes adventices nuisibles, dont seuls certains virus de singe ont fait l’objet de recherches approfondies. De nombreux autres micro-organismes potentiellement dangereux n’ont pas encore été étudiés.
La légende du premier vaccin est la suivante… Une rumeur circulait parmi les trayeuses selon laquelle l’infection par la vaccine pouvait protéger de la variole. En 1796, prêtant foi à ces histoires, Edward Jenner soumit un garçon de huit ans, James Phipps, à une expérience. Il préleva du pus, qu’il pensait être la vaccine, sur les lésions des mains de la trayeuse Sarah Nelmes et l’appliqua sur James.
L’enfant fut ensuite délibérément exposé à la variole pour tester la propriété protectrice de l’inoculation de la vaccine. Comme le garçon ne contracta pas de variole clinique, Jenner supposa que la vaccination par la vaccine était efficace et offrait une protection à vie contre la variole. Cette procédure fut appelée cowpoxing, puis vaccination.
Vacca est le mot latin pour vache, et c’est de là que vient le terme vaccination. En 1798, Jenner publia un article revendiquant l’immunité à vie contre la variole et faisant la promotion de sa technique. L’humanité vécut heureuse après avoir enfin vaincu la variole.
Est-ce là toute l’histoire? Ou y a-t-il d’autres éléments qui ont été omis? L’histoire s’est déroulée sur une longue période de plus de 200 ans, et elle est donc longue et complexe. Mais elle comporte certaines données que vous ne connaissez peut-être pas.
Edward Jenner a réalisé sa célèbre expérience en utilisant une vache. En fait, il a prélevé du pus sur la main d’une femme infectée par la traite des vaches et l’a gratté sur un garçon.
Edward Jenner pensait en fait que la véritable vaccine provenait des plaies coulantes des talons de chevaux malades. Il s’agissait d’une affection appelée la « graisse », également connue sous le nom de variole du cheval, et il utilisait le pus des plaies de ces chevaux pour approvisionner les vaccinateurs. Jenner pensait également que la variole, la variole du porc, la vaccine et la variole du cheval étaient simplement des variantes de la même maladie. Les gens utilisaient également des chèvres pour se procurer la variole caprine comme source de matériel de vaccination.
Cher Dr Hodge: En réponse à votre demande du 25 août, nous vous informons que le virus du vaccin, ou son principe actif, est un sujet sur lequel on sait très peu de choses. Nous ne sommes en mesure d’écrire que sur les résultats obtenus dans certaines conditions. Le Dr H M Alexander, fondateur de notre établissement, pensait avoir découvert un cas de vaccine spontanée, et nous avons utilisé, comme l’une de nos souches de virus de semence, cette source pendant près de vingt ans. CEPENDANT, IL S’EST AVÉRÉ PAR LA SUITE QUE LE CAS DONT IL EST QUESTION A MANIFESTEMENT ÉTÉ INOCULÉ PAR UN CLOCHARD ATTEINT DE VARIOLE ET QUI DORMAIT DANS L’ÉTABLE. Nous regrettons notre incapacité à vous donner des informations plus précises sur le sujet, mais nous espérons que ce qui précède pourra vous être utile.
De même, les couvertures des personnes décédées de la variole étaient enroulées autour de la tête des vaches pour fabriquer du matériel de vaccination. En outre, certaines vaches étaient directement inoculées avec la variole pour fabriquer du matériel de vaccination contre la variole. Le pis ulcéré d’une vache était ensuite gratté pour obtenir le matériel de vaccination.
Une autre méthode consistait à placer les croûtes de vaccination d’une personne dans un bocal et à le remplir d’eau pour obtenir une pâte. Le mélange ainsi obtenu était utilisé pour vacciner d’autres personnes.
Une fois qu’une personne avait été vaccinée avec un certain type de vaccin (fabriqué à partir du pus d’une plaie sur une vache, un cheval, une chèvre ou un porc, ou de la variole d’un cadavre gratté sur une vache), cette personne était ensuite utilisée pour vacciner la personne suivante selon une méthode appelée vaccination de bras à bras, puis la suivante et la suivante. Des millions de vaccinations ont été effectuées sans que personne ne sache vraiment ce qui était utilisé. Les bras ou l’intérieur des cuisses étaient grattés jusqu’à ce qu’ils soient ensanglantés, et à partir de là, la personne suivante était vaccinée.
Bien qu’il y ait eu de nombreuses idées différentes sur la façon de fabriquer ces concoctions à gratter sur les gens, elles tombaient toutes sous le nom de « vaccin », et de nombreux membres de la profession médicale adoptèrent rapidement l’idée de vaccination de Jenner.
En 1799, peu de temps après que Jenner eut publié son article sur l’utilisation de la vaccine pour obtenir une protection à vie contre la variole, le Dr Drake mena une expérience de vaccination sur trois enfants avec un vaccin obtenu directement d’Edward Jenner. Malheureusement, lorsqu’on leur inocula la variole, les trois enfants vaccinés développèrent la variole. Le vaccin avait échoué.
Chez trois d’entre eux, un garçon de dix-sept ans et deux des enfants Colborne (l’un âgé de quatre ans, l’autre de quinze mois), les vésicules de la variole ont atteint une maturité précoce et ont été recouvertes de croûtes dans les délais habituels. Le garçon a été contaminé par la variole le 20 décembre, soit le huitième jour de sa vaccination, et les deux enfants le 21, soit encore le huitième jour. Ils ont tous développé la variole…1
Au fil des ans, de nombreux cas d’échec de la vaccination ont été signalés. Les gens contractaient la variole après avoir été vaccinés, malgré l’affirmation initiale de protection.
Le Medical Observer de 1810 contient des détails sur 535 cas de variole après vaccination, 97 cas mortels, 150 cas de blessures dues au vaccin…2
Un article paru en 1817 dans le London Medical Repository Monthly Journal and Review montre une fois de plus qu’un grand nombre de personnes qui avaient été vaccinées souffraient encore de la variole.
Aussi douloureux que ce soit, c’est un devoir que nous avons envers le public et la profession de les informer que le nombre de personnes de tous rangs souffrant de la variole, qui ont été vaccinées auparavant par les plus habiles praticiens, est actuellement alarmant. Ce sujet est si sérieux, et implique si profondément les intérêts les plus chers de l’humanité, ainsi que ceux de la médecine, que nous ne manquerons pas d’y accorder notre plus grande attention.3
En 1818, Thomas Brown, un chirurgien ayant 30 ans d’expérience à Musselburgh, en Écosse, décrivait comment personne dans la profession médicale « ne pouvait me surpasser en zèle pour promouvoir la pratique du vaccin ». Mais après avoir vacciné 1 200 personnes et découvert que beaucoup contractaient néanmoins la variole et en mouraient même, sa conscience ne pouvait plus soutenir la vaccination.
Les comptes rendus provenant de tous les coins du monde, partout où la vaccination a été introduite… les cas d’échecs ont maintenant augmenté dans une proportion alarmante….4
En 1829, William Cobbett, agriculteur, journaliste et pamphlétaire anglais, écrivait au sujet de l’échec de la vaccination à protéger les gens contre la variole.
…dans des centaines de cas, des personnes vaccinées par JENNER LUI-MÊME [c’est William Cobbett qui souligne], ont contracté la vraie variole par la suite, et sont soit mortes de cette maladie, soit l’ont échappée belle!5
Et ce n’est pas seulement que les fréquents échecs du vaccin n’empêchaient pas la personne de contracter la variole voire de mourir, mais la vaccination elle-même pouvait causer des dommages importants et même entraîner la mort. Par exemple, le Dr Hopkins a fait le rapport suivant en 1882.
Les autorités de notre ville ont engagé un médecin pour vacciner toutes les personnes qui se présentent à cet effet… Le résultat est effrayant. Presque toutes les personnes vaccinées ont souffert d’érythème ou d’érysipèle [une maladie aiguë et grave de la peau], le bras enflé de l’épaule au poignet, et le point de piqûre [où la personne a été vaccinée] présentant l’apparence d’un ulcère nécrosé [ce qui signifie une séparation des tissus morts des tissus vivants], déchargeant librement du pus séreux [c’est-à-dire du sang et du pus]. Beaucoup de malades ont été confinés au lit, avec une forte fièvre, de cinq à dix jours, nécessitant l’application constante de cataplasmes sur le bras, et l’usage gratuit de morphia [morphine] pour soulager la douleur. Ceux qui l’ont essayé me disent qu’ils préféreraient de loin avoir la variole.6
Les blessures et les décès dus à la vaccination se sont poursuivis jusque dans les années 1900. Par exemple, un article paru en 1968 dans le Yale Journal of Biology and Medicine montre que depuis le dernier décès dû à la variole en 1948, il y a eu 200 à 300 décès dus à la vaccination antivariolique7.
La revendication de Jenner d’une protection à vie fut rapidement mise au rebut et des appels furent lancés en faveur d’une revaccination. Des appels furent lancés en faveur d’une revaccination tous les 10 ans ou même tous les ans.
En 1840, alors que les médecins et les citoyens se rendaient compte que la vaccination n’était pas ce qu’on leur avait promis, les refus de vaccination augmentèrent. En 1855, le Massachusetts adopta un ensemble de lois complètes sur la vaccination.8 Pourtant, malgré ces lois strictes obligeant pratiquement tout le monde à se faire vacciner, il y eut plus de décès (85% de plus) dans les 20 années qui suivirent ces lois strictes que dans les 20 années précédentes.
La dernière épidémie, celle de 1872-1873, ayant été fatale à 1040 personnes, a été la plus grave qu’ait connue Boston depuis l’introduction de la vaccination.9
À la fin de 1868, plus de 95 % des habitants de Chicago avaient été vaccinés. Après le grand incendie de 1871 qui détruisit la ville, la vaccination devint une exigence pour recevoir des secours. Malgré l’adoption de lois strictes sur la vaccination, Chicago fut frappée par une épidémie de variole dévastatrice en 1872. L’idée de vacciner la majeure partie de la population ne protégea pas les habitants du fléau de la variole.
Mais malgré ces mesures, le taux de mortalité augmenta de façon inquiétante à la suite de l’incendie. Plus de deux mille personnes contractèrent la variole en 1872, et plus d’un quart d’entre elles moururent. Le taux de mortalité chez les enfants de moins de cinq ans fut le plus élevé jamais enregistré10.
Cet article médical de 1900 montre l’échec épique de la vaccination en France, en Allemagne et en Angleterre. Il faut savoir qu’un million de personnes vaccinées sont mortes de la variole en Allemagne en l’espace de 15 ans.
Chaque recrue incorporée dans l’armée française est vaccinée. Pendant la guerre franco-prussienne, 23 469 cas de variole ont été recensés dans cette armée.
Selon le London Lancet du 15 juillet 1871: Sur 9 392 malades de la variole dans les hôpitaux de Londres, 6 854 avaient été vaccinés. 17 ½% des personnes atteintes sont mortes.
Dans tout le pays, plus de 122.000 personnes vaccinées ont souffert de la variole… Les rapports officiels d’Allemagne montrent qu’entre 1870 et 1885, un million de personnes vaccinées sont mortes de la variole11.
En Angleterre, les gouvernements adoptèrent diverses lois pour obliger les gens à se faire vacciner. La vaccination fut rendue obligatoire en Angleterre en 1853, et des lois plus strictes furent adoptées en 1867. Malgré ces lois strictes et des taux de vaccination élevés, l’année 1872 fut dévastatrice pour la population fortement vaccinée. Ainsi, après 74 ans (3/4 de siècle) de vaccination, le nombre de décès dus à la variole restait très élevé.
Malgré tous ces échecs, la plupart des membres de la profession médicale sont restés fermes dans leur soutien à la vaccination. Par une série d’actes juridiques au fil des ans, le gouvernement britannique avait fait du refus de la vaccination antivariolique un crime passible d’amendes ou d’emprisonnement. Le projet était de continuer à vacciner et revacciner, apparemment quoi qu’il arrive.
C’était le 23 mars 1885, et après un hiver long et rigoureux, la ville industrielle de Leicester, en Angleterre, profitait de l’une des premières belles journées de printemps. Des milliers de personnes des environs et des villes voisines se rassemblèrent pour protester contre ce qu’elles considéraient comme des lois injustes imposées par le gouvernement britannique.
L’épidémie de variole de 1871-1872, au cours de laquelle la plupart des gens étaient vaccinés, ébranla la croyance de nombreuses personnes dans les pouvoirs protecteurs de la vaccination. Ils s’étaient lassés des amendes, des emprisonnements, des échecs de la vaccination, des blessures et des décès. Les organisateurs de l’événement estimèrent que le nombre de participants se situait entre 80 000 et 100 000.
…au fil des années, de plus en plus de parents entendirent parler, virent ou subirent une liste croissante de complications attribuées à la vaccination. L’épidémie de variole de 1871-72 donna un exemple frappant aux habitants de la ville, dans la mesure où, bien qu’ils se fussent conformés à la loi, quelque 3 000 cas se déclarèrent et 358 d’entre eux moururent, dont certains avaient été vaccinés conformément à la loi.12
La grande procession de trois kilomètres de long défila dans la ville pendant environ deux heures, recevant des acclamations enthousiastes à différents points du parcours. L’atmosphère était festive, avec de la musique. Des centaines de drapeaux et de bannières étaient exposés.
Les actions des manifestants n’allaient pas tarder à avoir l’effet escompté. En 1885, le gouvernement de Leicester, qui avait fait pression en faveur de la vaccination par le biais d’amendes et de peines de prison, fut remplacé par un nouveau gouvernement qui s’opposait à la vaccination obligatoire. En 1887, le taux de couverture vaccinale était tombé à 10%.
Les partisans de la vaccination pensaient que l’immunité dont jouissait la ville de Leicester était temporaire et que, tôt ou tard, la ville connaîtrait une grande épidémie de variole. Ils étaient convaincus qu’une grande tragédie était inévitable et que d’immenses souffrances attendaient les malheureux qui avaient suivi les dirigeants dans ce qu’ils considéraient comme une aventure malencontreuse. Ils pensaient que cette « expérience gigantesque » entraînerait un terrible « massacre », en particulier chez les enfants « non protégés ».
Sir Duminie Corrigan, M.D., lorsqu’il faisait partie du comité en 1871, sur la loi sur la vaccination, déclara : « Un enfant non vacciné est comme un sac de poudre qui pourrait faire exploser toute l’école, et il ne devrait donc pas être admis dans une école sans être vacciné « 13.
Pourtant, malgré ces prédictions de malheur au regard de la baisse des taux de vaccination, les épidémies de variole annoncées ne se produirent jamais, comme le montre ce graphique. La baisse des niveaux de vaccination n’entraîna pas d’épidémies de variole plus nombreuses et plus importantes.
L’année 1948 marqua la fin de la vaccination obligatoire en Angleterre. À ce moment-là, l’expérience menée à Leicester, qui durait depuis plus de 60 ans, se révéla être un grand succès. En fait, la vaccination contre la variole avait reculé dans toute l’Angleterre sans que des épidémies de variole ne resurgissent.
…à Leicester, au cours des 62 années qui ont suivi l’abandon de la vaccination des nourrissons, il n’y a eu que 53 décès dus à la variole, et au cours des 40 dernières années, seulement deux décès. De plus, l’expérience de Leicester est confirmée, et fortement confirmée, par celle de tout le pays. La vaccination n’a cessé de diminuer depuis l’introduction de la « clause de conscience », jusqu’à ce qu’aujourd’hui près des deux tiers des enfants nés ne soient pas vaccinés. Pourtant, la mortalité due à la variole a également diminué jusqu’à devenir tout à fait négligeable. Au cours des quatorze années 1933-1946, il n’y a eu que 28 décès sur une population de quelque 40 millions d’habitants, et parmi ces 28 décès, il n’y a pas eu un seul décès d’enfant de moins d’un an.14
Que s’est-il donc passé?
Après l’été 1897, le type grave de variole avec son taux de mortalité élevé, à de rares exceptions près, avait entièrement disparu des États-Unis. La variole était passée d’une maladie qui tuait une personne sur cinq à une maladie qui ne tuait qu’une personne sur 50, puis sur 380. Cette maladie pouvait encore tuer, mais étant devenue beaucoup plus bénigne, elle était confondue avec diverses autres infections de la variole ou éruptions cutanées. Elle fut même confondue avec la varicelle.
En 1896, un type très bénin de variole commença à sévir dans le Sud et se répandit ensuite progressivement dans tout le pays. Le taux de mortalité était très faible et la variole était généralement confondue avec la varicelle ou une nouvelle maladie appelée « démangeaison cubaine », « démangeaison de l’éléphant », « rougeole espagnole », « rougeole japonaise », « bosses », « impétigo », « éraflures de Porto Rico », « gale de Manille », « démangeaison de Porto Rico », « démangeaison de l’armée », « démangeaison africaine », « démangeaison du cèdre », « démangeaison de Manille », « démangeaison du haricot », « démangeaison de Dhobie », « démangeaison philippine », « démangeaison du nègre », « démangeaison du kangourou », « démangeaison hongroise », « démangeaison italienne », « urticaire gras », « éruption de la poigne », » variole du haricot », « variole de l’eau » ou « variole du porc ». 15
Ce tableau, tiré des rapports de santé publique de 1940, montre que les cas de variole et les décès ont chuté comme toutes les autres maladies infectieuses de l’époque. La variole, qui tuait autrefois 1 personne sur 5 (soit un taux de létalité de 20), a chuté à partir des années 1800 pour ne plus représenter qu’une petite fraction du taux initial. Entre le pic de 1902 et 1939, le nombre de cas de variole a diminué de 86,5% et le nombre de décès de 98,5%.
À mesure que la variante classique et mortelle de la variole reculait, le taux de vaccination diminuait également. Cette évolution a déclenché l’alarme au sein de la communauté médicale. On craignait que le type de variole le plus bénin ne revienne à un moment donné à sa forme originale, plus mortelle. Cependant, aucune épidémie de variole ne s’est jamais matérialisée malgré la baisse des taux de vaccination.
La variole ne fut pas la seule à voir sa menace diminuer. À partir de la fin des années 1800 et au début des années 1900, le taux de mortalité de toutes les maladies infectieuses a chuté. Au moment où le rapport suivant fut rédigé, en 1946, la variole avait pratiquement disparu d’Angleterre et du monde occidental.
Quelle a été la cause de l’essor et du déclin de la variole? Son déclin dans les dernières décennies du XIXe siècle a été, à une époque, presque universellement attribué à la vaccination, mais on peut douter de la véracité de cette affirmation. La vaccination n’a jamais été pratiquée de manière complète, même chez les nourrissons, et n’a été maintenue à un niveau élevé que pendant quelques décennies. Il y a donc toujours eu une grande partie de la population qui n’a pas été affectée par les lois de vaccination. La revaccination ne touchait qu’une minorité. À l’heure actuelle, la population est en grande partie entièrement non vaccinée. Les membres du service de santé publique se flattent aujourd’hui que la fin des épidémies est le résultat de leurs efforts. Mais est-ce bien le cas?16
En fin de compte, les programmes de Leicester et de la plupart des pays occidentaux qui ont permis d’améliorer considérablement la santé générale ont conduit au déclin de la variole et de toutes ces maladies. Ce fut la grande révolution sanitaire du monde.
Le piège du paradigme microbien
Il est clair que les taux de mortalité des maladies dites infectieuses ont tous massivement diminué bien avant l’apparition des vaccins. Le déclin de ces maladies coïncide également avec de nombreuses innovations modernes qui ont radicalement changé les conditions de vie en matière de précarité et de maladie.
L’amélioration considérable de la nutrition, les lois sur le travail et le travail des enfants, l’électricité, les glacières et plus tard la réfrigération, les systèmes d’égouts, les toilettes à chasse d’eau, l’eau potable, l’abolition des taudis, la réglementation de la manipulation des aliments et bien d’autres changements positifs ont radicalement transformé notre mode de vie. La rougeole, la scarlatine, la typhoïde, la diphtérie, la coqueluche, la tuberculose et la diarrhée (qui était une autre source importante de décès et de souffrance) ont toutes simultanément diminué et essentiellement disparu grâce à ces changements.
Pourtant, plus de 200 ans après qu’Edward Jenner ait réalisé sa célèbre expérience, nous sommes toujours prisonniers de l’idée que les germes sont synonymes de maladie. Pensez-vous que cela ait encore un sens? Ou bien la théorie du terrain, souvent ignorée (c’est-à-dire un corps sain ou malade), en tant que cause réelle de la maladie, est-elle plus logique?
Le Dr Charles Okell, expert de haut niveau en maladies infectieuses, a noté dans un article paru en 1939 dans la revue médicale The Lancet que la vaccination à grande échelle ne serait pas possible sans propagande. Les accidents et les erreurs sont tus et manipulés pour les étouffer, car si l’on disait la vérité, il serait douteux que le public se soumette à la vaccination.
…l’immunisation des masses a été entreprise avec une ferveur presque religieuse. L’enthousiaste s’est rarement arrêté pour se demander où tout cela allait finir ou si les promesses généreuses faites au public sous forme de « propagande » seraient jamais honorées. Sans propagande, il ne peut évidemment pas y avoir d’immunisation à grande échelle, mais combien il est périlleux de confondre propagande et faits scientifiques. Si nous disions carrément [en langage clair ou simple] toute la vérité, il est douteux que le public se soumette à l’immunisation… Les accidents et les erreurs se produisent inévitablement et lorsqu’ils se produisent, ce qui aurait pu être une leçon très instructive est généralement supprimé ou déformé. Ceux qui ont dû prendre connaissance en détail des accidents de vaccination de ces dernières années savent que pour faire la vérité sur ce qui a vraiment mal tourné, il faut généralement faire appel à des ressources comparables à celles des services secrets17 .
Comme nous l’avons vu au cours de l’histoire, les échecs, les blessures et les décès liés aux vaccins ont tous été balayés sous le tapis. Les personnes qui ont souffert et sont mortes à cause d’un vaccin sont effacées de l’histoire et remplacées par le fantasme d’un médecin de campagne faisant une découverte incroyable qui sauve l’humanité. L’intimidation, la pression, les amendes et l’emprisonnement ont également été nécessaires pour assurer que les gens se soumettent à la vaccination.
Aujourd’hui, parce que la plupart des gens sont encore pris au piège de ce paradigme des microbes, comme le notait le Dr Okell en 1938, la vaccination est « entreprise avec une ferveur presque religieuse ».
Comme cela s’est produit tout au long de l’histoire, pour promouvoir un vaccin, beaucoup utilisent encore aujourd’hui les injures, l’intimidation, le ridicule, le blocage de l’éducation et les menaces à l’emploi pour faire avancer leur programme. Des ordres et des lois sont mis en place pour s’assurer que tout le monde se conforme à leur système de croyances. Ironiquement, les adultes enseignent souvent à leurs enfants de ne pas intimider les autres, mais ils font ensuite exactement le contraire.
Comme cela a toujours été le cas, toutes les choses qui améliorent la santé humaine et qui sont apparues dans la littérature scientifique (perte de poids, exercice physique, augmentation des niveaux de vitamine D, réduction du stress, et autres), ainsi que les problèmes liés aux vaccins, sont tous balayés sous le tapis. La mise en œuvre de toutes ces actions positives pour la santé aurait également permis de réduire les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le cancer, mais l’establishment est prisonnier d’une pensée unique.
Il fut un temps où les gens pensaient que la Terre était le centre de l’univers. Ceux qui pensaient différemment étaient considérés comme des hérétiques. Aujourd’hui, nous sommes encore coincés dans un système de santé centré sur les microbes. Combien de temps faudra-t-il avant que nous échappions à ce mode de pensée des années 1800?
(1) Charles Creighton, Jenner and Vaccination, 1889, pp. 95–96.
(2) “Vaccination by Act of Parliament,” Westminster Review, vol. 131, 1889, p. 101.
(3) “Observations on Prevailing Diseases,” The London Medical Repository Monthly Journal and Review, vol. VIII, July–December 1817, p. 95.
(4) Thomas Brown, Surgeon Musselburgh, “On the Present State of Vaccination,” The Edinburgh Medical and Surgical Journal, vol. 15, 1819, p. 67.
(5) William Cobbett, Advice to Young Men and (Incidentally) to Young Women, London, 1829, pp. 224–225.
(6) The Value of Vaccination: A Non-partisan Review of Its History and Results, George William Winterburn, PhD, MD, 1886, p. 51.
(7) The Yale Journal of Biology and Medicine, vol. 41, 1968, p. 10.
(8) Susan Wade Peabody, “Historical Study of Legislation Regarding Public Health in the State of New York and Massachusetts,” The Journal of Infectious Dis-eases, suppl. no. 4, February 1909, pp. 50–51.
(9) “Small-Pox and Revaccination,” Boston Medical and Surgical Journal, vol. CIV, no. 6, February 10, 1881, p. 137.
(10) Thomas Neville Bonner, Medicine in Chicago 1850–1950: A Chapter in the Social and Scientific Development of a City, American History Research Center, Madison, Wisconsin, 1957, p. 182.
(11) G. W. Harman, MD, “A Physician’s Argument Against the Efficacy of Virus Inoculation,” Medical Brief: A Monthly Journal of Scientific Medicine and Surgery, vol. 28, no. 1, 1900, p. 84.
(12) Stuart M. F. Fraser, “Leicester and Smallpox: The Leicester Method,” Medical History, 1980, vol. 24, p. 330.
(13) J. W. Hodge, MD, “How Small-Pox Was Banished from Leicester,” Twentieth Century Magazine, vol. III, no. 16, January 1911, p. 340.
(14) C. Killick Millard, MD, DSc, “The End of Compulsory Vaccination,” British Medical Journal, December 18, 1948, p. 1074.
(15) Charles V. Chapin, “Variation in Type of Infectious Disease as Shown by the History of Smallpox in the United States,” The Journal of Infectious Diseases, vol. 13, no. 2, September 1913, p. 173.
(16) Journal of the Royal Sanitary Institute, vol. 66, 1946, p. 176.
(17) Charles Cyril Okell, “From a Bacteriological Back-Number,” The Lancet, January 1, 1938, pp. 48–49.
La présentation de Roman Bystrianyk sur leur site web:
Roman Bystrianyk effectue des recherches sur l’histoire des maladies et des vaccins depuis 1998. Il possède une vaste expérience dans le domaine de la santé et de la nutrition, ainsi qu’un Bachelor of Science en ingénierie et un Master of Science en informatique.
Je présenterai le Dr Humpfries et son travail dans un autre article. En attendant, je vous recommande vivement leur livre co-écrit dont lien se trouve ci-dessus. A l’heure où on assiste à une discussion parfaitement vaine sur l’existence ou la non-existence des virus, il rappelle la notion quasiment oubliée – si ce n’est pour le taux de vitamine D – de la santé individuelle.
Voici un article en deux parties, simple, clair, concis et assez pondéré, qui fait la synthèse, graphiques à l’appui, de ce qu’il y a à savoir sur l’histoire – ou plutôt la légende – des vaccins.
Je n’ai pas traduit le texte qui figure sur les graphiques, leur explication est suffisamment claire dans leur commentaire.
Ils sont la cause unique de toutes les maladies infectieuses.
C’est la compréhension de base que nous avons tous. C’est un fait indiscutable. C’est quelque chose qui ne peut pas être remis en question. Cela fait partie intégrante de notre conscience collective.
La plupart des gens croient que jadis, à une époque reculée de l’histoire, divers microbes étaient à l’origine de nombreuses maladies mortelles. Puis des scientifiques très brillants ont inventé des médicaments et des vaccins, et aujourd’hui, grâce à eux, nous n’avons plus à nous soucier de ces méchantes maladies. C’est ce que je croyais à une époque, et plusieurs médecins et infirmières que je connais pensaient aussi que c’était vrai.
Jusqu’à ce qu’ils se penchent sur les données historiques et scientifiques.
Alors, qu’est-ce qui a causé le déclin des décès dus à des maladies comme la rougeole et la coqueluche? Que s’est-il réellement passé?
Ce qui suit peut paraître choquant, voire impossible à croire. Mais toutes les preuves ci-après sont fondées sur des dossiers de santé publique et des documents historiques vérifiables. C’est une réalité qui risque de heurter vos convictions les plus solides, mais ce sont des informations que tout le monde peut consulter et vérifier.
La rougeole
Dans les années 1800, la rougeole était une cause majeure de décès. De nombreuses personnes pensent que c’est un vaccin qui a permis de vaincre les décès dus à la rougeole. Mais quand les décès dus à la rougeole ont-ils réellement commencé à diminuer? Quand les vaccins contre la rougeole ont-ils été introduits? Que nous disent l’histoire et les données?
Ce graphique montre le taux de mortalité dû à la rougeole aux États-Unis de 1900 à 1987. Le premier vaccin contre la rougeole, qui était un virus de la rougeole tué, a été introduit en 1963. À ce moment-là, le taux de mortalité avait baissé de 98,7% par rapport à son pic. En 1967, un vaccin à virus vivant contre la rougeole a été introduit pour remplacer le vaccin de 1963. Une ligne de tendance additionnelle montre que le vaccin a eu peu d’impact sur le taux de mortalité déjà fortement réduit.
Ce graphique montre le taux de mortalité dû à la rougeole en Angleterre. Les Anglais ont commencé à enregistrer les statistiques de mortalité bien plus tôt, en 1838. Le nombre de décès dus à la rougeole a chuté à partir de la fin du XIXe siècle, pour atteindre presque zéro dans les années 1950. En 1968, l’Angleterre a commencé à vacciner contre la rougeole, 5 ans plus tard que les États-Unis. À ce moment-là, le taux de mortalité avait diminué de 99,8% par rapport au pic enregistré. Une ligne de tendance additionnelle montre que le vaccin a eu peu d’impact sur le taux de mortalité déjà fortement réduit.
Le déclin massif des décès dus à la rougeole a parfois été mentionné dans des revues scientifiques. Et comme cela a été souligné, c’est l’amélioration de la nutrition des enfants qui a fait toute la différence.
Avant que l’état nutritionnel général des enfants européens n’atteigne le niveau élevé d’aujourd’hui, l’infection par la rougeole était un sujet de crainte. Comme l’ont étudié Morely et ses collègues, la rougeole était responsable de 11% de tous les décès survenus à Glasgow dans les années 1807-1812… Même en l’absence de vaccin, en 1960, la notification de la rougeole infantile en Angleterre et au Pays de Galles n’était que de 2,4% et la mortalité était tombée à 0,030%, soit 1:200 du taux de mortalité de Glasgow en 1908.1
Le scorbut est une carence en vitamine C. Avant que l’alimentation des populations ne s’améliore considérablement, le scorbut était une maladie courante susceptible d’entraîner la mort. Ce graphique montre que le taux de mortalité lié à la carence en vitamine C a diminué, tout comme le nombre de décès dus à la rougeole. La véritable raison de la diminution massive des décès dus à la rougeole est donc l’amélioration de la santé de la population. Et non une intervention médicale comme on le suppose fréquemment.
Ces informations sont-elles nouvelles? Non. Ces données sont disponibles depuis des décennies. Un tableau identique à celui que j’allais créer bien des années plus tard était disponible dans les années 1960 auprès des statistiques vitales des États-Unis. Les informations montrant cette baisse massive des décès avant la mise en œuvre de tout vaccin ont tout simplement été ignorées.
Encore une fois, dans les années 1950, la rougeole n’était pas considérée par la plupart des gens comme un problème grave. Dans cet article de 1959 du British Medical Journal, le Dr John Fry note que sur une période de 10 ans, il y a eu peu de complications et que tous les enfants se sont complètement rétablis. Ce qui est intéressant, c’est le commentaire selon lequel les mères trouvaient que les enfants après un épisode de rougeole semblaient aller « tellement mieux ».
Chez la majorité des enfants, l’épisode se termine bel et bien en une semaine, depuis la phase prodromique jusqu’à la disparition de l’éruption cutanée, et de nombreuses mères ont fait remarquer « combien cette poussée avait fait du bien à leurs enfants », car ils semblaient tellement mieux après la rougeole… Dans cette pratique, la rougeole est considérée comme une affection infantile relativement bénigne et inévitable, à laquelle il est préférable de faire face entre 3 et 7 ans. Au cours des dix dernières années, il y a eu peu de complications graves, quel que soit l’âge, et tous les enfants se sont complètement rétablis. En raison de ce raisonnement, aucune tentative spéciale de prévention n’a été faite, même chez les jeunes enfants chez qui la maladie ne s’est pas révélée particulièrement grave.2
À la même période de l’histoire, le Dr Klenner a simplement utilisé la vitamine C pour aider les enfants à traverser rapidement la rougeole sans incident en quelques jours. Mais, malheureusement, toute cette histoire, et bien plus encore, a été perdue au profit d’un seul système de croyance – la vaccination.
Au printemps 1948, la rougeole prenait des proportions épidémiques dans cette partie du pays. Notre premier geste a donc été de faire jouer nos propres petites filles avec des enfants dont on savait qu’ils étaient dans la « phase contagieuse ». Lorsque le syndrome de la fièvre, de la rougeur des yeux et de la gorge, du catarrhe [inflammation d’une muqueuse], de la toux bronchique spasmodique et des taches de Koplik [taches cutanées de la rougeole] s’est développé et que les enfants étaient manifestement malades, on a commencé à administrer de la vitamine C. Dans cette expérience, on a constaté que 1000 mg toutes les quatre heures, par voie orale, modifiaient la poussée… Lorsque 1000 mg étaient administrés toutes les deux heures, toutes les traces de l’infection disparaissaient en 48 heures… le médicament (la vitamine C) a été administré à raison de 1000 mg toutes les 2 heures 24 heures sur 24 pendant quatre jours… Ces petites filles n’ont pas développé d’éruption de rougeole pendant l’expérience susmentionnée et, bien qu’elles aient été exposées à de nombreuses reprises depuis, elles conservent cette « immunité ».3
Le numéro de disparition des maladies infectieuses
Lorsque la médecine de laboratoire est entrée en scène, les acteurs humanitaires et les réformateurs sociaux du dix-neuvième siècle avaient déjà accompli une grande partie de leur tâche. Lorsque la marée se retire de la plage, il est facile d’avoir l’illusion que l’on peut vider l’océan en enlevant l’eau avec un seau4.
Qu’en est-il du taux de mortalité des autres maladies infectieuses? Quand ont-elles diminué? Quel effet les vaccins ont-ils eu sur leur taux de mortalité? Là encore, que nous disent l’histoire et les données?
Ce graphique montre le taux de mortalité dû à la coqueluche aux États-Unis de 1900 à 1957. Le vaccin contre la coqueluche a commencé à être utilisé à la fin des années 1940. À ce moment-là, le taux de mortalité avait diminué de 92,4% par rapport au pic enregistré.
Ce graphique montre le taux de mortalité dû à la coqueluche en Angleterre. En 1957, l’Angleterre a commencé à vacciner contre la coqueluche à l’échelle nationale. À ce moment-là, le taux de mortalité avait diminué de 99,7% par rapport au pic enregistré.
Le taux de mortalité de la scarlatine, plus meurtrière dans les années 1800 que la rougeole ou la coqueluche, a atteint zéro sans aucun vaccin.
Le taux de mortalité lié à la grippe et à la pneumonie a diminué d’environ 90% entre 1900 et la fin des années 1970, lorsque la vaccination a commencé.
Depuis lors, les niveaux de vaccination des plus de 65 ans sont restés élevés, mais le taux de mortalité ne s’est pas amélioré en quelque 40 ans de vaccination.
En fait, le taux de mortalité de toutes les maladies infectieuses, comme la rougeole, a commencé à chuter à la fin des années 1800, avant tout programme de vaccination ou en l’absence de tout programme de vaccination.
Même dans les années 1930 et 1940, les gens ont constaté que ces maladies infectieuses disparaissaient et devenaient de moindre importance, alors qu’elles avaient été très meurtrières quelques décennies auparavant. Nous étions donc sur la bonne voie pour améliorer la santé et le bien-être.
Toutes les vieilles menaces comme la typhoïde, la variole, la rougeole, la scarlatine, la coqueluche et la diphtérie sont devenues des causes mineures de décès. Il est très peu probable que l’une d’entre elles reprenne un jour une importance suffisante dans les tables de mortalité pour affecter sérieusement le taux de mortalité général5.
Les statistiques vitales des compagnies d’assurance nous apprennent que la vie des enfants dans ce pays a été rendue infiniment plus sûre. Nous avons réduit la mortalité due aux principales maladies contagieuses de l’enfance – la rougeole, la scarlatine, la coqueluche, la diphtérie – de 31% en une seule année, pour atteindre un nouveau record à la baisse, un point qui promet en fait l’éradication complète de ces maladies6!
Mais aujourd’hui, nous avons oublié cette histoire. En conséquence, il y a presque toujours une panique totale dès qu’une prétendue maladie infectieuse fait l’actualité. Au lieu d’apprendre de l’histoire que ces maladies ont toutes été vaincues par une meilleure santé, nous retombons toujours dans la peur et l’utilisation d’outils qui n’ont pas eu l’impact majeur qu’on nous a affirmé.
(1) Clive E. West, PhD, “Vitamin A and Measles,” Nutrition Reviews, vol. 58, no. 2, February 2000, p. S46.
(2) British Medical Journal, February 7, 1959, pp. 380-381.
(3) Fred R. Klenner, MD, “The Use of Vitamin C as an Antibiotic,” Journal of Applied Nutrition, 1953.
(4) René Dubos (1901–1982), Mirage of Health, 1959
(5) Dr. Louis Dublin, “Better Economic Conditions Felt in Fewer Deaths,” Berkley Daily Gazette, December 27, 1935.
(6) 2 Inches Taller . . . 15 Pounds Heavier,” Life, June 2, 1941, p. 71.
Robert Kennedy expliquait le pourquoi dans cet article du 12 janvier.
Voilà, c’est fait.
Je pensais que le fait de s’en prendre aux enfants pourrait – enfin – réveiller le peuple. Je me trompais.
Comme disent les américains, « The war has just gotten uglier« .
La guerre vient de devenir encore plus horrible.
Le comité de l’ACIP approuve les vaccins à ARNm pour le calendrier de vaccination des enfants par 15 voix contre 0
Nous avions tous prédit que cela arriverait. Cela permet de mettre fin à l’EUA, mais offre une protection immunitaire totale pour toujours aux fabricants du vaccin COVID
Steve Kirsch
20 octobre
Ça vient de se passer il y a quelques minutes. Le comité de l’ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) a voté jeudi, comme prévu, l’ajout des vaccins COVID au calendrier de vaccination des enfants, de sorte que les fabricants bénéficieront désormais d’une protection totale en matière de responsabilité pour le produit autorisé, et ce pour toujours.
Voici l’article de Reuters qui vient d’être publié:
Les conseillers des CDC américains approuvent l’ajout des vaccins COVID au calendrier vaccinal
Le dernier des commentateurs publics a été interrompu parce qu’il parlait de Nuremberg. Ils demandaient pourquoi il y avait une section de commentaires publics, puisque personne n’écoutait les commentaires.
Le comité de l’ACIP a voté par 15 voix contre 0 pour approuver les vaccins COVID à ARNm pour le calendrier de vaccination des enfants, comme je l’avais prédit, ainsi que d’autres.
L' »urgence » peut maintenant prendre fin. Ils avaient besoin de l’urgence pour pouvoir créer l’approbation de l’autorisation d’utilisation d’urgence qui leur donnait une protection de responsabilité tant que l’urgence était en vigueur. L’urgence n’est plus nécessaire.
Les fabricants de vaccins peuvent maintenant fabriquer des vaccins entièrement « approuvés » et bénéficier d’une protection totale en matière de responsabilité pour toujours.
Le vote de l’ACIP n’est qu’une recommandation. Le CDC doit l’ajouter au calendrier, mais c’est un fait acquis.
A quel point ces gens sont-ils corrompus? Très corrompus.
Ces gens refusent de voir toute donnée qui montre que les vaccins ne sont pas sûrs.
Voilà le niveau de corruption auquel nous avons affaire ici: des « scientifiques » qui se contentent de détourner le regard lorsqu’on leur demande s’ils veulent voir les données de sécurité.
Cela signifie que les injections COVID seront exigées dans certains États.
L’article de Reuters contenait cette déclaration:
« L’ajout du vaccin COVID-19 au calendrier de vaccination recommandé pour les enfants ne constitue pas une obligation pour tout enfant de recevoir ce vaccin », a déclaré le Dr Nirav Shah, membre de l’ACIP et directeur du Centre de Contrôle et de Prévention des Maladies du Maine.
Ce que le Dr Shah a omis de souligner, c’est qu’il existe de nombreux États qui adoptent l’ensemble du calendrier de vaccination des enfants comme une obligation pour fréquenter l’école publique. Bien sûr, le vote n’oblige personne à le suivre, mais la réalité est qu’il sera obligatoire dans les États qui exigent le calendrier vaccinal complet. Ce point a été commodément omis.
Résumé
Nous savions tous que cela allait arriver. Je ne connais toujours pas un seul enfant en bonne santé qui soit mort du COVID. Nous connaissons des enfants en bonne santé qui meurent à cause du vaccin. C’est de la folie et peu de membres du Congrès ont le courage de s’exprimer à ce sujet.
Petite précision: le CDC américain recommande d’ajouter le vaccin au programme de vaccination infantile mais ne dispose pas de l’autorité pour le faire. C’est l’ACIP qui doit prendre cette décision et il vient de le prendre il y a exactement vingt-cinq minutes au moment où je publie cet article.
Bien que j’aie tendance à éviter les messages qui relèvent du domaine de la propagande, vu que les dégâts causés par le vaccin à ARNm sont si gigantesques, je considère parfois qu’il est utile de s’intéresser à certains d’entre eux. Beaucoup de bodybuilders, de footballeurs et d’autres athlètes tombent raides morts de causes « inconnues ».
Depuis le début de l’année 2022, je garde un œil sur les décès soudains de jeunes adultes et surtout d’adolescents, ils se sont produits régulièrement, mais pas assez fréquemment pour attirer l’attention de la plupart des gens. Il y a quelques jours, un ami m’a envoyé un message pour me dire qu’une enfant du quartier de son école venait de tomber raide morte, non pas en pratiquant un sport, mais en chantant. Si je le voulais, je pourrais ajouter des dizaines d’images comme celle qui suit, mais une seule suffit à me donner la nausée.
La raison majeure pour laquelle j’écris sur ce sujet est triple.
La myocardite subclinique pourrait être plus fréquente qu’on ne le pense. Christian Müller, directeur de l’Institut de Recherche Cardiovasculaire de l’Hôpital Universitaire de Bâle, a récemment prélevé des échantillons de sang sur près de 800 employés d’hôpitaux 3 jours après qu’ils aient reçu un booster COVID-19. Aucun d’entre eux ne remplissait les critères de la myocardite, mais 40 présentaient des taux élevés de troponine, une molécule qui peut indiquer une atteinte du muscle cardiaque. Des problèmes cardiaques chroniques et d’autres conditions préexistantes pourraient être à imputer à 18 cas, mais pour les 22 autres cas – 2,8% des participants, femmes et hommes – M. Müller pense que le vaccin a provoqué une augmentation des taux de troponine. Les résultats, qu’il a présentés lors d’une réunion en août, s’alignent sur ceux d’une étude récemment publiée en Thaïlande.
Un jour seulement après la publication de l’article ci-dessus, cet article rédigé par des scientifiques japonais a été publié. Pourquoi est-ce que j’insiste sur la nationalité? Parce que les chercheurs japonais sont souvent parmi les meilleurs du monde, et qu’ils ont un sens moral très strict. « La vérité, quoi qu’il en coûte » m’a dit un jour un scientifique japonais.
Résultats: Le nombre de décès par myocardite qui répondait aux critères d’inclusion était de 38 cas. Le MMRR (intervalle de confiance à 95 %) était de 4,03 (0,77 à 13,60) dans la vingtaine, 6,69 (2,24 à 16,71) dans la trentaine et 3,89 (1,48 à 8,64) dans la quarantaine, respectivement. Le SMR de la myocardite était de 2,01 (1,44 à 2,80) pour l’ensemble de la population vaccinée, de 1,65 (1,07 à 2,55) pour les personnes âgées de 60 ans ou plus. Les adMMRR et adSMR estimés étaient environ 4 fois plus élevés que les MMRR et SMR. Les MOR regroupés pour la myocardite étaient de 205,60 (133,52 à 311,94). Conclusion: La vaccination contre le SARS-CoV-2 était associée à un risque plus élevé de décès par myocardite, non seulement chez les jeunes adultes mais aussi dans tous les groupes d’âge, y compris les personnes âgées. Si l’on tient compte de l’effet du vaccin sur les personnes en bonne santé, le risque pourrait être quatre fois plus élevé que le risque apparent de décès par myocardite. La sous-déclaration doit également être prise en compte. D’après cette étude, le risque de myocardite après la vaccination contre le SARS-CoV-2 pourrait être plus grave que celui signalé précédemment.
Ce que cela signifie, en termes simples? Le risque de myocardite est sous-diagnostiqué et sous-déclaré, la myocardite subclinique est extrêmement difficile à diagnostiquer, au départ, et beaucoup de gens vivent avec des dommages cardiaques sans le savoir. Non seulement le risque de lésions cardiaques est 4 fois plus élevé, voire plus, que le risque de décès par ces lésions, mais il n’y a pas non plus l’écart qu’on voit souvent mis en avant. Tant les jeunes que les personnes âgées ont un risque statistique de développer une myocardite à cause des vaccins à ARNm.
Si j’écris ceci, ce n’est pas uniquement pour attirer votre attention sur ce point. C’est à cause de ça.
Le CDC vote à 15-0 pour ajouter le vaccin Covid-19 au programme de vaccination infantileSource
L’EMA recommande l’approbation des vaccins Comirnaty et Spikevax COVID-19 pour les enfants à partir de 6 mois
Actualités 19/10/2022
Le comité des médicaments à usage humain (CHMP) de l’EMA a recommandé d’étendre l’utilisation de Comirnaty et Spikevax ciblant la souche originale du SARS-CoV-2. Le Comité a recommandé d’inclure l’utilisation chez les enfants âgés de 6 mois à 4 ans pour Comirnaty et l’utilisation chez les enfants âgés de 6 mois à 5 ans pour Spikevax. Comirnaty et Spikevax sont déjà autorisés chez les adultes et les enfants âgés de 5 et 6 ans, respectivement.
Par rapport aux doses pour les groupes d’âge déjà autorisés1, les doses des deux vaccins dans ces nouveaux groupes d’âge plus jeunes seront plus faibles. Chez les enfants âgés de 6 mois à 4 ans, Comirnaty peut être administré en tant que primovaccination consistant en trois doses (de 3 microgrammes chacune); les deux premières doses sont administrées à trois semaines d’intervalle, suivies d’une troisième dose administrée au moins 8 semaines après la deuxième dose. Chez les enfants âgés de 6 mois à 5 ans, Spikevax peut être administré en primovaccination en deux doses (de 25 microgrammes chacune), à quatre semaines d’intervalle. Pour les enfants de ces groupes d’âge, les deux vaccins sont administrés par injection dans les muscles du bras ou de la cuisse.
Pour Comirnaty, une étude principale menée chez des enfants âgés de 6 mois à 4 ans a montré que la réponse immunitaire à la dose inférieure de Comirnaty (3 microgrammes) était comparable à celle observée avec la dose supérieure (30 microgrammes) chez des enfants âgés de 16 à 25 ans. Pour Spikevax, une étude principale menée chez des enfants âgés de 6 mois à 5 ans a montré que la réponse immunitaire à la dose inférieure de Spikevax (25 microgrammes) était comparable à celle observée avec la dose supérieure (100 microgrammes) chez les 18-25 ans. Les deux études ont évalué la réponse immunitaire déclenchée par les vaccins en mesurant le taux d’anticorps contre le SARS-CoV-2.
Je m’efforce de ne pas être alarmiste, de ne pas faire le prophète de malheur ou quoi que ce soit du genre, et je fais de mon mieux pour aider toute personne qui commente, envoie un message ou un courriel, mais je serai franc avec tous mes lecteurs.
Il faut s’y opposer de toutes ses forces. Non seulement beaucoup de bébés et d’enfants vont purement et simplement en mourir d’ici quelques années, mais le nombre d’affections neurologiques et psychiatriques va également monter en flèche à terme, et ils deviendront à juste titre des impasses génétiques. Et là, je fais preuve de pondération, je ne suis ni émotif ni excessif.
Ces derniers jours, je n’ai pas eu beaucoup de temps car j’aide un membre de ma famille à faire face aux dommages causés par les vaccins. Le contenu devrait redevenir normal dans les prochains jours. Au fait, voici le billet qui contient beaucoup d’informations sur la façon de se « guérir » du Covid/vaccin. Je prévois d’en faire une version simplifiée dans les semaines à venir [NdT. que je traduirai et publierai] , mais pour l’instant, la version scientifique devra faire l’affaire.
Après ce que je viens de publier, le sujet de cet article pourrait sembler mineur. Ce serait une erreur. Il faudra au minimum demander pardon, et tenter de réparer ce qui peut l’être.
[Cet article, publié à l’origine en hébreu et qui paraît maintenant en anglais pour la première fois, est signé par Asa Kasher (Professeur Emérite d’Ethique Professionnelle à l’Université de Tel Aviv), Yogev Amitai (Directeur de l’école élémentaire « Simaney Derech [milestones] » dans le kibboutz Ma’abarot), et Shahar Gavish (ancien professeur de mathématiques et de physique)].
Ce sont les enfants qui ont payé le prix le plus lourd au cours des deux dernières années, principalement à cause des politiques malavisées de COVID-19. Les énormes préjudices se feront sentir à l’avenir, mais le bilan moral et le chemin de la guérison doivent commencer maintenant. Et la responsabilité morale est une tache sur notre société.
En 2000, James Heckman a reçu le prix Nobel en Economie pour ses recherches sur l’impact économique de l’éducation à un jeune âge. Les recherches du professeur Heckman ont révélé que plus l’âge auquel une éducation de qualité est offerte est jeune, plus sa contribution au revenu futur de l’enfant est élevée.
Malheureusement pour nos enfants, il n’existe aucune compensation pour les années d’éducation perdues. L’équation d’Heckman nous a donné un outil quantitatif important pour évaluer l’éducation à un jeune âge en tant qu’investissement économique.
En septembre 2020, l’OCDE a publié une évaluation fondée sur la recherche montrant que la perte de trois mois de scolarité due à la fermeture des écoles en temps de crise équivaut à la perte d’environ 2,5 à 4% du revenu total futur de l’enfant pour le reste de sa vie.
Avons-nous fait assez pour éviter que nos enfants ne perdent plus de 600 milliards de dollars au total de leurs revenus futurs tout au long de leur vie? De telles conséquences néfastes ont-elles été prises en compte dans l’une ou l’autre des discussions qui ont eu lieu pendant la crise du COVID et au cours desquelles il a été décidé de fermer les écoles, de fermer des classes et des structures d’accueil de jour entières ou de » seulement » isoler les enfants de manière répétée pendant une semaine entière?
En novembre 2020, le directeur des Centres de Contrôle des Maladies (CDC) a annoncé que l’organisation ne recommandait pas la fermeture des écoles: « L’un des endroits les plus sûrs pour les enfants jusqu’à l’âge de 12 ans est l’école ».
Néanmoins, le Ministère Israélien de la Santé a ignoré la recommandation des CDC et a exhorté les décideurs à fermer les écoles. Le Ministère de l`Éducation s’ est endormi pendant son tour de garde, a cessé de défendre le droit des enfants à recevoir des services éducatifs essentiels, et a plutôt travaillé dans la direction opposée en qualifiant les confinements et l’isolement d' »apprentissage à distance ». Dans la pratique – outre l’énorme difficulté de mener efficacement l’apprentissage à distance, comme l’indiquent, entre autres, les rapports des parents sur le faible niveau de collaboration de leurs enfants pendant les leçons Zoom, ou les difficultés techniques rencontrées par les enfants qui ne disposent pas d’ordinateurs ou de connexions réseau adéquates à la maison – le principal préjudice causé par les confinements et l’isolement a été la santé mentale des enfants.
Au début de la vague Omicron, les écoles israéliennes se sont vu imposer une politique discriminatoire à l’égard des élèves en fonction de leur statut vaccinal – une stratégie qui visait clairement à faire pression sur les parents pour qu’ils fassent vacciner leurs enfants. Les enfants non vaccinés étaient punis par l’isolement, tandis que leurs amis continuaient à vivre.
Bien que de nombreux parents n’aient vacciné leurs enfants qu’en raison de la sanction de l’isolement et non par confiance dans le vaccin expérimental, de larges pans de la population ont continué à désapprouver le vaccin et à se méfier de la vaccination des enfants malgré la persistance des mesures discriminatoires. Une fois de plus, les enfants, les parents et le personnel éducatif ont été contraints de supporter les coûts les plus lourds dans la société israélienne, sans en retirer aucun avantage significatif.
Ce système de mesures, qui a été le premier à établir ouvertement une discrimination entre les enfants, au mépris flagrant du principe de l’égalité des chances dans l’enseignement public, n’a pas été abrogé à l’initiative du Ministère de la Santé, mais en dépit du mécontentement manifeste de ce dernier – et uniquement à la suite d’une forte pression publique, notamment des prises de parole publiques de centaines de directeurs d’école et de responsables d’établissements d’enseignement qui ont osé se lever ouvertement et demander la suppression des mesures discriminatoires et le retour des enfants dans les écoles.
Un rapport actualisé de la Banque Mondiale nous apprend que le préjudice dû aux fermetures d’écoles a été beaucoup plus important que prévu: le montant injustement prélevé sur l’avenir des enfants dans le monde est estimé à 17 trillions de dollars (17.000 milliards de dollars).
En outre, les écarts entre les nantis et les démunis ont continué à se creuser, les enfants ne bénéficiant pas d’un soutien familial et communautaire adéquat étant les plus touchés. « L’apprentissage à distance » était, au mieux, un substitut partiel et inadéquat à l’apprentissage en face à face.
Outre l’impact éducatif, les enfants ont été considérablement affectés sur le plan émotionnel et social, car l’école est avant tout le cadre social dans lequel les enfants développent les compétences de base nécessaires à l’interaction humaine et à l’intégration sociale.
Il ne fait aucun doute que le préjudice subi par les enfants était dû à la volonté de protéger les adultes d’une maladie qui pouvait être particulièrement dangereuse pour les personnes âgées. Si le bénéfice de la réduction de la mortalité avait été très important, il aurait peut-être été possible de justifier les énormes préjudices subis par les enfants.
Mais la fermeture des écoles a-t-elle réellement contribué à une réduction significative de la mortalité due au COVID? Une méta-analyse de l’Université Johns Hopkins indique que toutes les mesures de distanciation sociale, de masquage, de confinement et d’isolement combinées n’ont pas entraîné de réduction significative de la mortalité due au COVID.
Malheureusement, ce sont les enfants qui ont également payé un lourd tribut aux pratiques coercitives de masquage. Alors que certains d’entre nous, les adultes, avons trouvé des moyens de réduire de manière significative le temps quotidien que nous devions passer masqués, nos jeunes enfants, dont certains n’ont que 6 ans, ont dû porter des masques de manière ininterrompue, indiscriminée et continue tous les jours pendant environ deux années consécutives.
À la lumière de tout cela, en tant que société, nous sommes appelés à nous livrer à une profonde introspection. Nous avons fait payer un si lourd tribut à la jeune génération, alors qu’il était clair dès le départ que les dommages qu’elle subissait étaient énormes et que les avantages en termes de réduction de la mortalité étaient insignifiants.
Le chemin de la guérison et de la reconstruction est encore long, mais dans un premier temps, nous devons assumer nos responsabilités, admettre que nous nous sommes égarés et demander à nos enfants de nous pardonner sincèrement. Dans le même temps, nous devons orienter des ressources massives vers nos enfants afin de réparer les dommages de ces deux dernières années, tant sur le plan socio-émotionnel que sur le plan éducatif.
[This piece, originally published in Hebrew and now appearing in English for the first time, is by Asa Kasher (Professor Emeritus of Professional Ethics at Tel Aviv University), Yogev Amitai (Principal of “Simaney Derech [milestones]” elementary school in kibbutz Ma’abarot), and Shahar Gavish (former mathematics and physics teacher).]
It is children who have paid the heaviest price over the last two years, mainly due to misguided COVID-19 policies. The enormous harms will be felt in the future, but the moral reckoning and the attempt to heal should begin now. And the moral responsibility is a blot on our society.
In 2000, James Heckman received the Nobel Prize in Economics for his research on the economic impact of education at a young age. Professor Heckman’s research has found that the younger the age at which high-quality education is offered, the higher its contribution to the child’s future income.
Unfortunately for our children, there is no compensation for lost years of education. The Heckman equation has given us an important quantitative tool for assessing education at a young age as an economic investment.
In September 2020, the OECD published a research-based assessment showing that the loss of three months of schooling due to the closure of schools in times of crisis is equivalent to the loss of about 2.5-4% of the child’s total future income for the rest of their life.
Have we done enough to prevent our children from losing more than a total of $600 billion of their future lifelong income? Were such harmful consequences taken into account in any of the discussions during the COVID crisis in which decisions were made to close the schools, to close entire classrooms and daycare settings, or to “only” repeatedly isolate children for an entire week?
In November 2020, the Director of the Centres for Disease Control (CDC) announced that the organization does not recommend school closures: “One of the safest places for children up to the age of 12 is school.”
Nevertheless, the Israeli Ministry of Health ignored the CDC’s recommendation and urged decision-makers to close the schools. The Ministry of Education fell asleep on guard duty, stopped advocating for the children’s right to receive essential educational services, and instead worked in the opposite direction by labelling the lockdowns and isolation as “distant learning.” In practice—apart from the enormous difficulty of conducting remote learning effectively, as indicated, among other things, by parents’ reports about their children’s low levels of collaboration during Zoom lessons, or the technical difficulties faced by children who do not have computers or proper network connections in their homes—the main harm caused by the lockdowns and isolation was to the children’s mental health.
At the beginning of the Omicron wave, a policy was imposed on schools in Israel that discriminated among students based on their vaccination status—a strategy that was clearly intended to put pressure on parents to vaccinate their children. Unvaccinated children were punished with isolation, while their friends carried on.
Although quite a few parents vaccinated their children only because of the penalty of isolation and not as a result of trust in the experimental vaccine, broad segments of the public continued to disapprove of the vaccine and remained wary of vaccinating children even as the discriminatory measures persisted. Again, children, parents and educational staff were forced to bear the heaviest costs in Israeli society, with no significant benefits.
This system of measures, which was the first to openly discriminate among children, in flagrant disregard of the principle of equal opportunities in public education, was not repealed at the initiative of the Ministry of Health but despite the Ministry’s clear displeasure—and only as a result of heavy public pressure, including public acts of speaking out by hundreds of school principals and heads of educational institutions who dared to stand up openly and call for the removal of discriminatory measures and the return of children to schools.
An updated World Bank report tells us that the harm due to school closures was much greater than expected: the amount unjustifiably taken from the future of children around the world is estimated at $17 trillion ($17,000 billion).
In addition, the gaps between the haves and the have nots continued to deepen, with children without adequate family and community support experiencing the greatest harm. “Distant learning” was, at best, a partial and inadequate substitute for face-to-face learning.
Alongside the educational impact, the children have been significantly affected emotionally and socially, since the school is, above all, the social framework within which children develop the basic competencies needed for human interaction and social integration.
Dix signaux d’alarme dans l’analyse risques-bénéfices de la FDA concernant la demande d’autorisation d’urgence de Pfizer d’injection de son produit à ARNm à des enfants américains âgés de 5 à 11 ans
Le document d’information de la FDA est un ramassis grotesque de pseudo-science et doit être retiré immédiatement
Toby Rogers
25 octobre 2021
Par où faut-il commencer pour examiner la grotesque analyse risque-bénéfice de la FDA concernant le « vaccin » à ARNm COVID-19 de Pfizer chez les enfants âgés de 5 à 11 ans?
Commençons par mes compétences. J’ai fait une année de statistiques dans l’une des meilleures universités d’arts libéraux d’Amérique (Swarthmore). J’ai suivi une année d’études supérieures en statistiques dans le programme de maîtrise classé numéro 1 pour l’analyse des politiques (UC Berkeley). Et j’ai un Doctorat en économie politique de l’une des meilleures universités du monde (Université de Sydney). Mes recherches sont centrées sur la corruption dans l’industrie pharmaceutique. Je lis des études scientifiques en rapport avec les vaccins presque tous les jours depuis 5 ans. Au début de ma carrière, j’ai travaillé de manière professionnelle à déconstruire des analyses coûts-avantages de très mauvaise qualité préparées par des sociétés qui tentaient d’obtenir des allégements fiscaux, des contrats et d’autres concessions de la part des autorités locales. Il convient de dire que j’ai beaucoup étudié les analyses risques-bénéfices et que je suis mieux équipé que la plupart des gens pour lire un de ces documents.
L’analyse risques-bénéfices effectuée par la FDA dans le cadre de la demande d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) présentée par Pfizer pour administrer son vaccin COVID-19 à des enfants âgés de 5 à 11 ans est l’un des documents les plus minables que j’aie jamais vus.
Commençons par le début :
🚩 Les taux d’incidence du COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 11 ans sont si bas qu’il y a eu ZERO cas de COVID-19 sévère et ZERO cas de décès dus au COVID dans le groupe de traitement (n= 1 518) ou le groupe témoin (n= 750). Ainsi, toutes les affirmations que vous lisez dans la presse sur le fait que le vaccin Pfizer est « efficace à 90 % » chez les enfants sont dénuées de sens, car elles font référence à des cas bénins dont les enfants se remettent généralement rapidement (et qui leur confèrent une immunité robuste à large spectre). Il n’y a donc littéralement aucune urgence dans cette population qui puisse faire l’objet d’une demande d’autorisation d’utilisation en urgence. La demande de Pfizer devrait être exclue d’emblée si la FDA suivait réellement les données scientifiques et ses propres règles. Nous reviendrons sur ce sujet plus loin.
🚩 L’essai clinique de Pfizer sur les enfants était intentionnellement sous-dimensionné pour dissimuler les effets néfastes. C’est une astuce bien connue de l’industrie pharmaceutique. La FDA les a même interpellés à ce sujet au début de l’été et a demandé à Pfizer d’étendre l’essai, mais Pfizer les a ignorés parce qu’ils le peuvent. (Pfizer a truqué l’essai en important des données d’une autre étude, mais cette autre étude ne surveillait les effets indésirables que pendant 17 jours, de sorte que les nouvelles données ont pollué les résultats au lieu de les clarifier). En d’autres termes, si le taux de certains effets secondaires spécifiques chez les enfants à la suite de cette injection est de 1 sur 5 000 et que l’essai ne porte que sur 1 518 personnes dans le groupe de traitement, il est peu probable que ce dommage particulier soit détecté lors de l’essai clinique. Voilà pour le « Sûr et Efficace(TM) ».
🚩 Pfizer n’a recruté que des « participants âgés de 5 à 11 ans sans preuve d’une infection antérieure par le SRAS-CoV-2″. L’injection d’ARNm de Pfizer annule-t-elle l’immunité naturelle et laisse-t-elle le sujet dans une situation pire que si on ne faisait rien, comme le montrent ces données du gouvernement Britannique? Pfizer n’en a aucune idée car les enfants ayant déjà été infectés par le SRAS-CoV-2 ont été exclus de cet essai. Cela a été fait à dessein. Les auteurs de pollutions toxiques ont appris à ne pas poser les questions auxquelles ils ne veulent pas de réponses, de peur de se retrouver face à des preuves de leur culpabilité dans un futur procès.
« Ce que déclarent les Britanniques, c’est qu’ils ont découvert que le vaccin interfère avec la capacité innée de l’organisme, après l’infection, à produire des anticorps contre la protéine de pointe, mais aussi contre d’autres parties du virus. Plus précisément, les personnes vaccinées ne semblent pas produire d’anticorps contre la protéine de la nucléocapside, l’enveloppe du virus, qui est un élément crucial de la réponse des personnes non vaccinées. Cela signifie que les personnes vaccinées seront beaucoup plus vulnérables aux mutations de la protéine spike MÊME APRÈS AVOIR ÉTÉ INFECTÉES ET REMISES SUR PIED une fois (ou plus d’une fois, probablement). Cela signifie également que le virus est susceptible de sélectionner des mutations qui vont exactement dans cette direction, car celles-ci lui procureront en fait une immense population vulnérable à infecter. Et c’est probablement une preuve supplémentaire que les vaccins peuvent interférer avec le développement d’une immunité robuste à long terme après l’infection. »
🚩 Pfizer a-t-il PERDU LE CONTACT avec 4,9% des participants à ses essais cliniques? Le document risque-bénéfice de la FDA indique: « Parmi les participants de la Cohorte 1, 95,1% avaient un suivi de sécurité ≥2 mois après la dose 2 au moment de la coupure des données du 6 septembre 2021. » Alors que sont devenus ces 4,9 % qui n’ont pas été soumis à un suivi de sécurité 2 mois après la dose 2? Faisaient-ils partie du groupe de traitement ou du groupe témoin? Nous n’en avons aucune idée car Pfizer ne le dit pas. Compte tenu de la faible taille de l’essai, le fait de ne pas avoir suivi 4,9% des participants fausse potentiellement les résultats.
🚩 La période de suivi était intentionnellement trop courte. Il s’agit d’une autre astuce bien connue de l’industrie pharmaceutique conçue pour dissimuler les dommages. La cohorte 1 semble avoir été suivie pendant 2 mois, la cohorte 2 n’a été surveillée sur le plan des effets indésirables que pendant 17 jours. De nombreux effets néfastes des vaccins, notamment le cancer et les troubles auto-immuns, mettent beaucoup plus de temps à se manifester. Comme le dit le vieil adage, « on peut faire vite ou on peut faire bien, mais on ne peut pas faire les deux ». Pfizer a choisi la rapidité.
🚩 Le modèle risques-bénéfices créé par la FDA ne prend en compte qu’un seul dommage connu de l’injection d’ARNm de Pfizer – la myocardite. Mais nous savons que les effets néfastes avérés de l’injection d’ARNm de Pfizer vont bien au-delà de la myocardite et comprennent l’anaphylaxie, la paralysie de Bell, la crise cardiaque, la thrombocytopénie/faible taux de plaquettes, l’invalidité permanente, le zona et le syndrome de Guillain-Barré (SGB), pour n’en citer que quelques-uns. Le cancer, le diabète, les perturbations endocriniennes et les troubles auto-immuns sont susceptibles d’apparaître plus tard. Mais la FDA ne se préoccupe de rien de tout cela car elle a un vaccin à vendre, alors elle ignore tous ces facteurs dans sa modélisation.
🚩 Pfizer élimine intentionnellement le groupe témoin dès qu’il le peut en vaccinant tous les enfants qui ont initialement reçu le placebo. Ils prétendent qu’ils le font pour des « raisons éthiques ». Mais tout le monde sait que le véritable objectif de Pfizer est d’éliminer tout groupe de comparaison afin qu’il n’y ait pas d’études de sécurité à long terme. Effacer le groupe de contrôle est un acte criminel et pourtant Pfizer, Moderna, J&J et AZ le font de manière standard avec la bénédiction de la FDA/CDC.
🚩 Compte tenu de tout ce qui précède, comment diable la FDA a-t-elle pu prétendre à un quelconque bénéfice de cette injection? Vous feriez mieux de vous asseoir pour ce passage, car c’est une perle! Voici la phrase clé :
L’efficacité du vaccin a été déduite d’un pontage immunitaire d’un taux de 50 % de titres d’anticorps neutralisant du SRAS-CoV-2 (NT50, test de microneutralisation mNG du SRAS-CoV-2).
Attendez, quoi? Je vais vous expliquer. Il y a eu ZERO cas de COVID-19 sévère dans l’essai clinique d’enfants âgés de 5 à 11 ans. Pfizer et la FDA ont donc simplement ignoré tous les résultats sanitaires réels (ils étaient obligés, il n’y a pas d’urgence, donc la demande est caduque). AU LIEU DE CELA, Pfizer s’est rabattu sur la recherche d’anticorps dans le sang. En général, les anticorps sont un piètre indicateur de l’immunité. Et les anticorps dans le sang de ces enfants de 5 à 11 ans ne nous apprennent rien car, encore une fois, il n’y a eu aucun cas de COVID-19 grave dans cette étude (aucun dans le groupe traité, aucun dans le groupe témoin). Pfizer a donc dû faire preuve de créativité! La solution qu’ils ont trouvée est le « pontage immunitaire ». Pfizer a examiné le niveau d’anticorps dans les analyses de sang provenant d’une autre étude portant sur des personnes âgées de 16 à 25 ans, a déterminé le niveau d’anticorps qui semblait être protecteur dans cette population, puis a estimé combien d’enfants âgés de 5 à 11 ans avaient des niveaux similaires d’anticorps dans le sang, et a ensuite calculé le nombre de cas, d’hospitalisations, d’admissions en soins intensifs et de décès qui seraient évités à l’avenir par cette injection dans la population des 5 à 11 ans, en se basant sur les niveaux d’anticorps et les résultats de santé de la population des 16 à 25 ans. Si cette logique torturée vous donne mal à la tête, c’est normal, car une telle chicanerie est sans précédent dans une analyse risques-bénéfices.
Alors, lorsque la FDA emploie cette logique torturée au début de son document d’information, tous les calculs qui en découlent seront totalement faux. Pas seulement faux, mais grotesques et criminellement faux.
Tout le scénario se résume au tableau 14 de la page 34 du document sur les risques et les bénéfices de la FDA. Et là, les drapeaux rouges rappliquent à la vitesse grand V.
🚩 Le modèle de la FDA n’évalue les bénéfices de la protection vaccinale que sur une période de 6 mois après l’administration de deux doses. De plus, il suppose une efficacité constante du vaccin pendant cette période. Ceci est problématique à plusieurs égards.
Premièrement, la réduction des cas bénins chez les enfants n’est pas le résultat clinique souhaité. Comme le souligne le Dr Geert Vanden Bossche, la vaccination de masse transforme les enfants en excréteurs de variants plus infectieux.
« Les personnes jeunes et en bonne santé ne doivent en aucun cas être vaccinées, car cela ne fera qu’éroder leur immunité innée protectrice contre les coronavirus (CoV) et autres virus respiratoires. Leur immunité innée les protège normalement/naturellement en grande partie et leur confère une sorte d’immunité de groupe dans la mesure où elle dilue la pression infectieuse des CoV au niveau de la population, alors que la vaccination de masse les transforme en excréteurs de variants plus infectieux. Les enfants/jeunes qui contractent la maladie développent généralement une maladie légère à modérée et continuent donc à contribuer à l’immunité de groupe en développant une immunité large et durable. Si on est vacciné et qu’on attrape la maladie, on peut aussi développer une immunité à vie, mais pourquoi prendre le risque de se faire vacciner, surtout quand on est jeune et en bonne santé? Premièrement, il y a le risque d’effets secondaires potentiels ; deuxièmement, il y a le risque toujours croissant que les anticorps vaccinaux ne soient plus fonctionnels tout en continuant à se lier au virus, ce qui augmente la probabilité d’une facilitation de l’infection par anticorps ou même d’une maladie grave… ».
Deuxièmement, nous savons que l’efficacité du vaccin dans le mois qui suit la première dose est négative parce qu’il supprime le système immunitaire et qu’il commence à s’affaiblir après 4 mois, de sorte que toutes les estimations de la FDA sur l’efficacité du vaccin sont surévaluées.
Troisièmement, les effets néfastes de la myocardite provoquée par ces vaccins se manifesteront probablement au fil des ans. Robert Malone, l’inventeur de la technologie mRNA, note que la FDA admet que les enfants seront injectés deux fois par an pour toujours (d’où le délai de six mois dans le modèle risques-bénéfices de la FDA). Mais les risques d' »événements indésirables tels que la cardiomyopathie seront cumulatifs ». Donc tout modèle qui ne prend en compte qu’un délai de six mois cache le véritable taux d’événements indésirables.
🚩 La FDA/Pfizer jouent aux dés avec leurs estimations de myocardite. Tout d’abord, ils considèrent les myocardites « excédentaires » (c’est-à-dire causées par l’injection) en utilisant les données de la base de données privée « Optum health claim database » au lieu du système public VAERS (p. 32). Il est donc impossible pour le public de vérifier leurs affirmations. Ensuite, lorsqu’il s’agit d’estimer combien d’enfants atteints de myocardite induite par le vaccin seront hospitalisés et admis aux soins intensifs, ils utilisent le Vaccine Safety Datalink (voir page 33). Pourquoi passer d’une base de données à une autre pour ces estimations? Enfin, il n’y a pas d’explication sur la façon dont ils ont calculé les décès « excédentaires » dus à la myocardite, ils ont donc simplement indiqué 0. Drapeau rouge, drapeau rouge, drapeau rouge.
La FDA estime qu’il y aura 106 cas supplémentaires de myocardite pour 1 million d’enfants de 5 à 11 ans ayant subi une double injection. Il y a 28 384 878 enfants âgés de 5 à 11 ans aux États-Unis. L’administration Biden veut leur injecter à tous des doses d’ARNm de Pfizer et a déjà acheté suffisamment de doses pour cet objectif (même si seulement 1/3 des parents veulent vacciner leurs enfants avec cette injection). Donc (si l’administration Biden obtient ce qu’elle veut) 106 cas de myocardite en excès pour 1 million x 28,38 millions de personnes, soit 3 009 cas de myocardite excédentaires post-vaccination si le vaccin Pfizer est approuvé.
Et au fil des années suivantes, beaucoup de ces enfants mourront. Le Dr Anthony Hinton (« Chirurgien Consultant avec 30 ans d’expérience dans le NHS ») souligne que la myocardite a un taux de létalité de 20% après 2 ans et de 50% après 5 ans.
Viral myocarditis results in 2 in 10 people dead after 2 years and 5 in 10 after 5 years. It’s not mild. It’s dead heart muscle. https://t.co/ixRmk48rja
La FDA a donc tout faux : elle veut prévenir le COVID léger chez les enfants, ce qui réduit l’immunité collective, et elle ment carrément sur les dommages causés par la myocardite.
J’ai pris la liberté de corriger le tableau 14 de la FDA avec des données réelles et de les étendre sur 5 ans. Cela donne ceci :
Une étude réalisée par Harvard Pilgrim Healthcare pour le Ministère Américain de la Santé et des Services Sociaux a estimé que le VAERS ne recueille que 1% des dommages réels causés par les vaccins. Steve Kirsch a réalisé une modélisation élaborée qui établit à 41 le facteur de sous-déclaration des décès dus au vaccin COVID-19 (donc multipliez les chiffres ci-dessus par 41). Et la myocardite n’est qu’un des nombreux effets néfastes possibles des vaccins COVID-19. Le Dr Jessica Rose a récemment calculé un facteur de sous-déclaration de 31 pour tous les événements indésirables graves survenant après la vaccination.
Conclusion
Le vaccin de Pfizer échoue à toute évaluation honnête de risques/bénéfices liés à son utilisation chez les enfants âgés de 5 à 11 ans. L’analyse risques-bénéfices de la FDA du vaccin à ARNm de Pfizer chez les enfants de 5 à 11 ans est bancale. Elle utilise une logique torturée (qui serait rejetée par n’importe quelle revue académique digne de ce nom) afin d’atteindre un résultat prédéterminé qui n’est aucunement fondé sur la science. Le document d’information de la FDA est une œuvre de fiction et doit être retiré immédiatement. Si la FDA poursuit cette mascarade grotesque, elle causera des dommages irréparables aux enfants et les dirigeants de la FDA seront un jour poursuivis pour crimes contre l’humanité.
Vous voulez partager vos préoccupations avec les membres du VRBPAC? Voici un lien vers un article avec un contexte supplémentaire ainsi que toutes leurs coordonnées :
🚩 Un lecteur avisé a signalé qu’à la page 14, la FDA explique que Pfizer a modifié les ingrédients de son vaccin à ARNm. Ils écrivent :
Pour fournir un vaccin présentant un profil de stabilité amélioré, le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 à utiliser chez les enfants de 5 à 11 ans utilise un tampon trométhamine (Tris) au lieu de la solution saline tamponnée au phosphate (PBS) utilisée dans la formulation précédente et exclut le chlorure de sodium et le chlorure de potassium.
Je suis profondément sceptique quant à ce compte rendu (je doute que cela ait quelque chose à voir avec un « profil de stabilité amélioré ») et j’invite d’autres personnes à se prononcer sur ce point. Je rappelle également que la trométhamine a une histoire longue et trouble et j’invite les lecteurs à approfondir la question (je serai heureux de publier des liens supplémentaires dès qu’ils seront disponibles).
L’analyse risque-bénéfice erronée de la FDA a été rédigée par :
Hong Yang Biologiste DHHS/FDA/CBER/OBE Building, WO71, Room 5338 Arrêt postal : HFM-210 Silver Spring MD 20993-0002 téléphone : (240) 402-8836 fax : (301) 595-1240 Hong.Yang@fda.hhs.gov
Il s’agit d’un article vivant. La FDA ne donne que deux jours au public pour examiner les documents des réunions. J’ai donc dû publier cet article immédiatement. Si vous repérez des erreurs, faites-le moi savoir et je les corrigerai. Si vous trouvez d’autres failles dans l’analyse risques-bénéfices de la FDA, veuillez les poster dans les commentaires afin que je puisse les ajouter.
Une révolution est en marche. ✊
Texte original
Ten red flags in the FDA’s risk-benefit analysis of Pfizer’s EUA application to inject American children 5 to 11 with its mRNA product
The FDA briefing document is preposterous junk science and it must be withdrawn immediately
Toby Rogers
October 25, 2021
Where to even begin with the FDA’s preposterous risk-benefit analysis of Pfizer’s mRNA COVID-19 “vaccine” in children ages 5 to 11?
Let’s start with my bona fides. I have a year of undergraduate statistics at one of the best liberal arts colleges in America (Swarthmore). I have a year of graduate statistics at the masters program rated #1 for policy analysis (UC Berkeley). And I have a Ph.D. in political economy from one of the top universities in the world (University of Sydney). My research focus is on corruption in the pharmaceutical industry so I’ve read scientific studies in connection with vaccines nearly every day for 5 years. Earlier in my career I worked professionally tearing apart shoddy cost-benefit analyses prepared by corporations that were trying to get tax breaks, contracts, and other concessions from local government. Suffice it to say I’ve thought a lot about risk-benefit analysis and I’m better equipped than most to read one of these documents.
The FDA’s risk-benefit analysis in connection with Pfizer’s Emergency Use Authorization (EUA) application to inject children ages 5 to 11 with their COVID-19 vaccine is one of the shoddiest documents I’ve ever seen.
Let’s take it from the top:
🚩 COVID-19 rates in children ages 5 to 11 are so low that there were ZERO cases of severe COVID-19 and ZERO cases of death from COVID in either the treatment (n= 1,518) or control group (n= 750). So any claims you see in the press about the Pfizer vaccine being “90% effective” in children are meaningless because they are referring to mild cases from which children usually recover quickly (and then have robust broad spectrum immunity). So there is literally no emergency in this population for which one could apply for Emergency Use Authorization. Pfizer’s application should be dead on arrival if the FDA actually followed the science and their own rules. We will return to this topic below.
🚩 Pfizer’s clinical trial in kids was intentionally undersized to hide harms. This is a well known trick of the pharmaceutical industry. The FDA even called them out on it earlier this summer and asked Pfizer to expand the trial and Pfizer just ignored them because they can. (Pfizer fudged it by importing data from a different study but this other study only monitored adverse outcomes for 17 days so if anything the new data polluted rather than clarified outcomes). To put it simply, if the rate of particular adverse outcome in kids as a result of this shot is 1 in 5,000 and the trial only enrolls 1,518 in the treatment group then one is unlikely to spot this particular harm in the clinical trial. Voilà “Safe & Effective(TM)”.
🚩 Pfizer only enrolled “participants 5-11 years of age without evidence of prior SARS-CoV-2 infection.” Does the Pfizer mRNA shot wipe out natural immunity and leave one worse-off than doing nothing as shown in this data from the British government? Pfizer has no idea because children with prior SARS-CoV-2 infection were excluded from this trial. This was by design. Toxic polluters have learned to not ask questions that they do not want the answers to, lest they wind up staring at their own smoking gun in a future court case.
“What the British are saying is they are now finding the vaccine interferes with your body’s innate ability after infection to produce antibodies against not just the spike protein but other pieces of the virus. Specifically, vaccinated people don’t seem to be producing antibodies to the nucleocapsid protein, the shell of the virus, which are a crucial part of the response in unvaccinated people. This means vaccinated people will be far more vulnerable to mutations in the spike protein EVEN AFTER THEY HAVE BEEN INFECTED AND RECOVERED ONCE (or more than once, probably). It also means the virus is likely to select for mutations that go in exactly that direction because those will essentially give it an enormous vulnerable population to infect. And it probably is still more evidence the vaccines may interfere with the development of robust long-term immunity post-infection.”
🚩 Did Pfizer LOSE CONTACT with 4.9% of their clinical trial participants? The FDA risk-benefit document states: “Among Cohort 1 participants, 95.1% had safety follow-up ≥2 months after Dose 2 at the time of the September 6, 2021 data cutoff.” So what happened with those 4.9% who did not have safety follow-up 2 months after Dose 2? Were they in the treatment or control group? We have no idea because Pfizer isn’t saying. Given the small size of the trial, failing to follow up with 4.9% of the participants potentially skews the results.
🚩 The follow up period was intentionally too short. This is another well-know trick of the pharmaceutical industry designed to hide harms. Cohort 1 appears to have been followed for 2 months, cohort 2 was only monitored for adverse events for 17 days. Many harms from vaccines including cancer and autoimmune disorders take much longer to show up. As the old saying goes, “you can have it quick or you can have it done right, but you cannot have both.” Pfizer chose quick.
🚩 The risk-benefit model created by the FDA only looks at one known harm from the Pfizer mRNA shot — myocarditis. But we know that the real world harms from the Pfizer mRNA shot go well beyond myocarditis and include anaphylaxis, Bell’s Palsy, heart attack, thrombocytopenia/ low platelet, permanent disability, shingles, and Guillain-Barré Syndrome (GBS) to name a few. Cancer, diabetes, endocrine disruption, and autoimmune disorders may show up later. But the FDA does not care about any of that because they have a vaccine to sell so they just ignore all of those factors in their model.
🚩 Pfizer intentionally wipes out the control group as soon as they can by vaccinating all of the kids who initially got the placebo. They claim that they are doing this for “ethical reasons”. But everyone knows that Pfizer’s true aim is to wipe out any comparison group so that there can be no long term safety studies. Wiping out the control group is a criminal act and yet Pfizer, Moderna, J&J, and AZ do this as standard practice with the blessing of the FDA/CDC.
🚩 Given all of the above, how on earth did the FDA claim any benefits at all from this shot? You should probably sit down for this part because it’s a doozy! Here’s the key sentence:
Vaccine effectiveness was inferred by immunobridging SARS-CoV-2 50% neutralizing antibody titers (NT50, SARS-CoV-2 mNG microneutralization assay).
Wait, what!? I’ll explain. There were ZERO cases of severe COVID-19 in the clinical trial of children ages 5 to 11. So Pfizer and the FDA just ignored all of the actual health outcomes (they had to, there is no emergency, so the application is moot). INSTEAD Pfizer switched to looking at antibodies in the blood. In general, antibodies are a poor predictor of immunity. And the antibodies in the blood of these 5 to 11 year old children tell us nothing because again, there were zero cases of severe COVID-19 in this study (none in the treatment group, none in the control group). So Pfizer had to get creative! What they came up with is “immuno-bridging”. Pfizer looked at the level of antibodies in the bloodwork of another study, this one involving people 16 to 25 years old, figured out the level of antibodies that seems to be protective in that population, then figured out how many kids ages 5 to 11 had similar levels of antibodies in their blood, and then came up with a number for how many cases, hospitalizations, ICU admissions, and deaths would be prevented by this shot in the 5 to 11 population in the future, based on the antibody levels and health outcomes from the 16 to 25 year old population. If your head hurts from that tortured logic, it should, because such chicanery is unprecedented in a risk-benefit analysis.
So when the FDA uses this tortured logic at the beginning of their briefing document, all of the calculations that stem from this will be flat out wrong. Not just wrong but preposterous and criminally wrong.
The whole ballgame comes down to Table 14 on page 34 of the FDA’s risk-benefit document. And there the red flags come fast and furious.
🚩 The FDA model only assesses the benefits of vaccine protection in a 6-month period after completion of two doses. Furthermore it assumes constant vaccine efficacy during that time period. This is problematic on several counts.
First, reducing mild cases in children is not a desired clinical outcome. As Dr. Geert Vanden Bossche points out, mass vaccination turns kids into shedders of more infectious variants.
« Under no circumstances should young and healthy people be vaccinated as it will only erode their protective innate immunity towards Coronaviruses (CoV) and other respiratory viruses. Their innate immunity normally/ naturally largely protects them and provides a kind of herd immunity in that it dilutes infectious CoV pressure at the level of the population, whereas mass vaccination turns them into shedders of more infectious variants. Children/ youngsters who get the disease mostly develop mild to moderate disease and as a result continue to contribute to herd immunity by developing broad and long-lived immunity. If you are vaccinated and get the disease, you may develop life-long immunity too but why would you take the risk of getting vaccinated, especially when you’re young and healthy? Firstly, there is the risk of potential side effects; secondarily, there is the ever increasing risk that your vaccinal antibodies will no longer be functional while still binding to the virus, thereby increasing the likelihood of ADE or even severe disease…. »
Second, we know that vaccine efficacy in the month after the first dose is negative because it suppresses the immune system and it begins to wane after 4 months so all of the FDA’s estimates of vaccine efficacy are inflated.
Third, the harms of myocarditis from these shots will likely unfold over the course of years. Robert Malone, the inventor of mRNA technology notes that the FDA is admitting that children will be injected twice a year forever (hence the six month time frame in the FDA risk-benefit model). But the risks of “adverse events such as cardiomyopathy will be cumulative.” So any model that only looks at a six month time frame is hiding the true adverse event rate.
🚩 The FDA/Pfizer play fast and loose with their estimates of myocarditis. First they estimate “excess” (read: caused by the shot) myocarditis using data from the private “Optum health claim database” instead of the public VAERS system (p. 32). So it’s impossible for the public to verify their claims. Then, when it comes to estimating how many children with vaccine-induced myocarditis will be hospitalized and admitted to the ICU they use the Vaccine Safety Datalink (see page 33). Why switch to a different database for those estimates? Finally, there is no explanation for how they calculated “excess” myocarditis deaths, so they just put 0. Red flag, red flag, red flag.
The FDA estimates that there will be 106 extra myocarditis cases per 1 million double-jabbed children 5-11. There are 28,384,878 children ages 5 to 11 in the U.S. The Biden administration wants to inject Pfizer mRNA shots into all of them and has already purchased enough doses to do just that (even though only 1/3rd of parents want to jab their kids with this shot). So (if the Biden administration has its way) 106 excess myocarditis cases per 1 million x 28.38 million people would be 3,009 excess myocarditis cases post-vaccination if the Pfizer vaccine is approved.
And over the course of several years many of those children will die. Dr. Anthony Hinton (“Consultant Surgeon with 30 years experience in the NHS”) points out that myocarditis has a 20% fatality rate after 2 years and a 50% fatality rate after 5 years.
Viral myocarditis results in 2 in 10 people dead after 2 years and 5 in 10 after 5 years. It’s not mild. It’s dead heart muscle. https://t.co/ixRmk48rja
So the FDA has it exactly backwards — they want to prevent mild COVID in children which reduces herd immunity and they just flat out lie about the harms from myocarditis.
I’ve taken the liberty to correct the FDA’s Table 14 with actual real world data and extended it over 5 years. It looks like this:
A study by Harvard Pilgrim Healthcare for the U.S. Department of Health and Human Services estimated that VAERS only captured 1% of actual vaccine injuries. Steve Kirsch has done elaborate modeling that puts the Under-Reporting Factor of COVID-19 vaccine deaths at 41 (so multiply the above numbers by 41). And myocarditis is just one of a multitude of possible harms from COVID-19 vaccines. Dr. Jessica Rose recently calculated an Under-Reporting Factor of 31 for all severe adverse events following vaccination.
Conclusion
The Pfizer vaccine fails any honest risk-benefit assessment in connection with its use in children ages 5 to 11. The FDA’s risk-benefit analysis of Pfizer’s mRNA vaccine in children ages 5 to 11 is shoddy. It used tortured logic (that would be rejected by any proper academic journal) in order to reach a predetermined result that is not based in science. The FDA briefing document is a work of fiction and it must be withdrawn immediately. If the FDA continues with this grotesque charade it will cause irreparable harms to children and the FDA leadership will one day be prosecuted for crimes against humanity.
Want to share your concerns with the members of the VRBPAC? Here’s a link to an article with additional context and all of their contact information:
🚩 An astute reader pointed out that on page 14, the FDA explains that Pfizer has changed the ingredients in their mRNA vaccine. They write:
To provide a vaccine with an improved stability profile, the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for use in children 5-11 years of age uses tromethamine (Tris) buffer instead of the phosphate-buffered saline (PBS) as used in the previous formulation and excludes sodium chloride and potassium chloride.
I’m deeply skeptical of this account (I doubt this has anything to do with an “improved stability profile”) and invite others to weigh in on this. I also recall that tromethamine has a long and troubled history and invite readers to dig into this further (I’m happy to post additional links as they become available).
The FDA’s flawed risk-benefit analysis was written by:
Hong Yang Biologist DHHS/FDA/CBER/OBE Building, WO71, Room 5338 Mail stop: HFM-210 Silver Spring MD 20993-0002 phone: (240) 402-8836 fax: (301) 595-1240 Hong.Yang@fda.hhs.gov
and
Richard Forshee Associate Director DHHS/FDA/CBER/OBE Building, WO71, Room 5342 Silver Spring MD 20993-0002 phone: (240) 402-8631 fax: (301) 595-1240 Richard.Forshee@fda.hhs.gov
This is a live article. The FDA only gives the public 2 days to review meeting materials so I had to publish this article immediately. If you spot any errors please let me know and I will correct them. If you find additional flaws in the FDA’s risk-benefit analysis please post them in the comments so that I may add them.
Le blog de Skidmark 